Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года
арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г.
по делу N А40-22001/14 вынесенное судьей Н.Ю. Гарбуновой
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Евротраст"
требование Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков"
при участии в судебном заседании:
от Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" - Деревянко М.А. по дов. от 13.01.2015
от конкурсного управляющего КБ "Евротраст" Беднина В.Ф. - Плотникова М.В. по дов. от 09.04.2014
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения НП "Межрегиональный союз проектировщиков" по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО), в которых просит суд обязать конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить требование кредитора в размере 57 919 796 руб. в реестр требований кредиторов должника первой очереди.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. в удовлетворении возражений по результату рассмотрения конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО) требований кредитора НП "Межрегиональный союз проектировщиков" отказано.
С определением суда не согласилось Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз проектировщиков", обратилось с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене определения не усматривает.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что кредитор просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) требование НП "Межрегиональный союз проектировщиков" в размере 57 919 796 руб.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 8 ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее также - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
В соответствии с п. 4 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
Кредитором предъявлено требование к конкурсному управляющему Должника на сумму 57 919 796,00 руб. по договору банковского вклада N 47/13 от 10.06.2013.
Согласно уведомления (письмо исх. N 03-33исх-52596 от 04.06.2014) конкурсным управляющим КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в составе требований третьей очереди удовлетворения в составе основного долга в общей сумме 57 919 796,00 руб.
При этом Кредитор не согласен с включением своих требований в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
В соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе кредитора, требование относится к первой очереди удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно со ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам, исходя из суммы обязательств банка по вкладам, но не более 700 000,00 руб. (семьсот тысяч руб. 00 коп.).
Требования юридических лиц к Банку, основанные на договорах банковского счета, подлежат удовлетворению после признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 50.36, 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в третью очередь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц.
Вывод арбитражного суда первой инстанции сделан при правильном применении норм материального права.
При указанных обстоятельствах, установление конкурсным управляющим КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) требований Кредитора в третью очередь удовлетворения в реестр требований Должника является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе основаны на неверном понимании правовой природы очередности исполнения обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению.
Кроме того, ошибочный довод Кредитора о признании требований юридического лица кредиторов, подлежащих удовлетворению в составе первой очереди, может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов банков (физических лиц), поскольку их требования, относящиеся к первой очереди удовлетворения.
Такой порядок приведет к нарушению основополагающего принципа процедуры конкурсного производства - недопустимости нарушения установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов. Поскольку взаимоотношения в процедурах несостоятельности кредитных организаций носят публичный характер, регулируются государством и проводятся под контролем судебных инстанций, произвольное изменение порядка удовлетворения требований кредиторов, является недопустимым.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2015 N 09АП-55291/2014 ПО ДЕЛУ N А40-22001/14
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. N 09АП-55291/2014
Дело N А40-22001/14
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года
арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г.
по делу N А40-22001/14 вынесенное судьей Н.Ю. Гарбуновой
по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Евротраст"
требование Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков"
при участии в судебном заседании:
от Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз проектировщиков" - Деревянко М.А. по дов. от 13.01.2015
от конкурсного управляющего КБ "Евротраст" Беднина В.Ф. - Плотникова М.В. по дов. от 09.04.2014
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения НП "Межрегиональный союз проектировщиков" по результатам рассмотрения его требования конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО), в которых просит суд обязать конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" включить требование кредитора в размере 57 919 796 руб. в реестр требований кредиторов должника первой очереди.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2014 г. в удовлетворении возражений по результату рассмотрения конкурсным управляющим КБ "Евротраст" (ЗАО) требований кредитора НП "Межрегиональный союз проектировщиков" отказано.
С определением суда не согласилось Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз проектировщиков", обратилось с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене определения не усматривает.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что кредитор просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "Евротраст" (ЗАО) требование НП "Межрегиональный союз проектировщиков" в размере 57 919 796 руб.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-143 от 11.02.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-144 от 11.02.2014 г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2014 г. Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7744000334, ОГРН 1027739154497) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 8 ст. 22.1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее также - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
В соответствии с п. 4 ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.
Кредитором предъявлено требование к конкурсному управляющему Должника на сумму 57 919 796,00 руб. по договору банковского вклада N 47/13 от 10.06.2013.
Согласно уведомления (письмо исх. N 03-33исх-52596 от 04.06.2014) конкурсным управляющим КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) в составе требований третьей очереди удовлетворения в составе основного долга в общей сумме 57 919 796,00 руб.
При этом Кредитор не согласен с включением своих требований в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
В соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе кредитора, требование относится к первой очереди удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии со ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очередности, установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно со ст. 8 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечет возникновение права вкладчиков - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам, исходя из суммы обязательств банка по вкладам, но не более 700 000,00 руб. (семьсот тысяч руб. 00 коп.).
Требования юридических лиц к Банку, основанные на договорах банковского счета, подлежат удовлетворению после признания кредитной организации несостоятельной (банкротом) в порядке, установленном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 50.36, 50.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в третью очередь за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований вкладчиков - физических лиц.
Вывод арбитражного суда первой инстанции сделан при правильном применении норм материального права.
При указанных обстоятельствах, установление конкурсным управляющим КБ "ЕВРОТРАСТ" (ЗАО) требований Кредитора в третью очередь удовлетворения в реестр требований Должника является законным и обоснованным.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе основаны на неверном понимании правовой природы очередности исполнения обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению.
Кроме того, ошибочный довод Кредитора о признании требований юридического лица кредиторов, подлежащих удовлетворению в составе первой очереди, может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов банков (физических лиц), поскольку их требования, относящиеся к первой очереди удовлетворения.
Такой порядок приведет к нарушению основополагающего принципа процедуры конкурсного производства - недопустимости нарушения установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов. Поскольку взаимоотношения в процедурах несостоятельности кредитных организаций носят публичный характер, регулируются государством и проводятся под контролем судебных инстанций, произвольное изменение порядка удовлетворения требований кредиторов, является недопустимым.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)