Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от ИП Калашникова С.В. - Калашников С.В. (паспорт)
от конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" в лице ГК "АСВ" - представитель Цинаридзе О.Ю. (доверенность от 15.12.2014)
от ГК "АСВ" - представитель Турухин Н.П. (доверенность от 06.04.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2015 (судья Данилина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А09-12310/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Валерьевич (далее - истец; г. Брянск; ОГРНИП 304325422600282, ИНН 323500989195) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Юникорбанк" в лице филиала "Брянский" (далее - банк; г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 9; ОГРН 1027700035835, ИНН 7744001095) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") с требованием об установлении по состоянию на 25.07.2014 размера обязательств по вкладу, как застрахованному в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", подлежащего выплате ГК "АСВ" в качестве возмещения по вкладу в размере 458 175 руб. 71 коп., а также обязании ОАО "Юникорбанк" внести в реестр своих обязательств перед вкладчиками изменения, ввиду несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений о вкладе заявителя, и обязании ГК "АСВ" обеспечить возможность получения заявителем выписки из реестра обязательств банка и соответствующего возмещения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2015 производство по настоящему делу по заявлению ИП Калашникова С.В. прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 определение суда области от 18.02.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Калашникова С.В. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права и процессуального.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что страхование вкладов и иных банковских счетов обеспечивает защиту экономических интересов владельцев этих счетов, в связи с чем споры, связанные с исполнением участниками системы обязательного страхования вкладов своих обязательств, являются экономическими; считает, что для решения вопроса о подведомственности спора суду необходимо было установить, связано ли открытие и ведение банковского счета с осуществлением истцом предпринимательской деятельности; указывает, что правом определения состава и размера обязательств перед вкладчиком и размера страхового возмещения обладает банк, а не ГК "АСВ"; также полагает, что выводы судов противоречат нормам Закона N 177-ФЗ.
В заседании суда кассационной инстанции ИП Калашников С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" в лице ГК "АСВ" и представитель ГК "АСВ" возражали на доводы жалобы, просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, извещенных надлежаще.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2009 между ОАО "Юникорбанк" в г. Брянске (банк) и истцом (клиент) заключен договор N 1417 банковского счета N 40802810700010002272 в валюте Российской Федерации, согласно п. 1.1 которого банк осуществляет открытие и операции по счету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка РФ, обычаями делового оборота и условиями настоящего договора.
Приказом Банка России от 25.07.2014 N ОД-1888 у ОАО "ЮНИКОРБАНК" с 25.07.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-131002/2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК "АСВ".
Согласно информации, предоставленной Временной администрацией ОАО "ЮНИКОРБАНК", остаток на счете индивидуального предпринимателя составил 7 175 руб. 71 коп.
Учитывая отзыв лицензии у банка, и полагая, что Временной администрацией банка в составе указанной суммы также не отражен остаток на банковском счете ИП Калашникова С.В. в размере 451 000 руб., поступивших по платежному поручению от 14.07.2014 N 758, истец 12.08.2014 обратился с заявлением в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения.
ГК "АСВ" письмом от 14.10.2014 отказало ИП Калашникову С.В. в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения в сумме 451 000 руб.
Указанное явилось основанием для обращения ИП Калашникова С.В. в арбитражный суд с требованием об установлении по состоянию на 25.07.2014 размера обязательств по вкладу как застрахованному в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ), подлежащего выплате агентством в качестве возмещения по вкладу в размере 458 175 руб. 71 коп., обязании ОАО "Юникорбанк" внести в реестр своих обязательств перед вкладчиками изменения ввиду несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений о вкладе заявителя; обязании ГК "АСВ" обеспечить возможность получения заявителем выписки из реестра обязательств банка и соответствующего возмещения (т. 1, л.д. 6).
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истец уточнил требования и просил установить по состоянию на 25.07.2014 размер обязательств, а также подлежащего выплате агентством в качестве возмещения по вкладу по договору от 09.09.2009, в размере 458 175 руб. 71 коп. (т. 1, л.д. 86).
Прекращая производство по иску, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 27 - 28, 35, 36, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); ст. 5, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", пришли к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке Закона N 177-ФЗ, и выплата возмещения по вкладам производится ГК "АСВ", являющейся некоммерческой организацией и не получающей прибыль от своей деятельности, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления граждан подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, но и характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судами, требования истца основаны на несогласии с размером страхового возмещения, подлежащего возмещению Агентством по страхованию вкладов в связи с наступлением страхового случая в соответствии и в порядке, предусмотренном Законом N 177-ФЗ.
Указанный закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона 177-ФЗ).
В силу ст. ст. 8 - 11 Закона N 177-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в т.ч., отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2015 N Ф10-1953/2015 ПО ДЕЛУ N А09-12310/2014
Обстоятельства: Определением производство по заявлению об установлении размера обязательств по вкладу, обязании банка внести в реестр своих обязательств перед вкладчиками изменения ввиду несоответствия включенных в реестр сведений о вкладе заявителя, обязании страховщика обеспечить возможность получения заявителем выписки из реестра обязательств банка и соответствующего возмещения прекращено.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. N Ф10-1953/2015
Дело N А09-12310/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от ИП Калашникова С.В. - Калашников С.В. (паспорт)
от конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" в лице ГК "АСВ" - представитель Цинаридзе О.Ю. (доверенность от 15.12.2014)
от ГК "АСВ" - представитель Турухин Н.П. (доверенность от 06.04.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2015 (судья Данилина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) по делу N А09-12310/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Калашников Сергей Валерьевич (далее - истец; г. Брянск; ОГРНИП 304325422600282, ИНН 323500989195) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Юникорбанк" в лице филиала "Брянский" (далее - банк; г. Брянск, ул. Октябрьская, д. 9; ОГРН 1027700035835, ИНН 7744001095) и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") с требованием об установлении по состоянию на 25.07.2014 размера обязательств по вкладу, как застрахованному в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", подлежащего выплате ГК "АСВ" в качестве возмещения по вкладу в размере 458 175 руб. 71 коп., а также обязании ОАО "Юникорбанк" внести в реестр своих обязательств перед вкладчиками изменения, ввиду несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений о вкладе заявителя, и обязании ГК "АСВ" обеспечить возможность получения заявителем выписки из реестра обязательств банка и соответствующего возмещения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2015 производство по настоящему делу по заявлению ИП Калашникова С.В. прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 определение суда области от 18.02.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Калашникова С.В. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права и процессуального.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что страхование вкладов и иных банковских счетов обеспечивает защиту экономических интересов владельцев этих счетов, в связи с чем споры, связанные с исполнением участниками системы обязательного страхования вкладов своих обязательств, являются экономическими; считает, что для решения вопроса о подведомственности спора суду необходимо было установить, связано ли открытие и ведение банковского счета с осуществлением истцом предпринимательской деятельности; указывает, что правом определения состава и размера обязательств перед вкладчиком и размера страхового возмещения обладает банк, а не ГК "АСВ"; также полагает, что выводы судов противоречат нормам Закона N 177-ФЗ.
В заседании суда кассационной инстанции ИП Калашников С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" в лице ГК "АСВ" и представитель ГК "АСВ" возражали на доводы жалобы, просили оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, извещенных надлежаще.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2009 между ОАО "Юникорбанк" в г. Брянске (банк) и истцом (клиент) заключен договор N 1417 банковского счета N 40802810700010002272 в валюте Российской Федерации, согласно п. 1.1 которого банк осуществляет открытие и операции по счету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка РФ, обычаями делового оборота и условиями настоящего договора.
Приказом Банка России от 25.07.2014 N ОД-1888 у ОАО "ЮНИКОРБАНК" с 25.07.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-131002/2014 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на ГК "АСВ".
Согласно информации, предоставленной Временной администрацией ОАО "ЮНИКОРБАНК", остаток на счете индивидуального предпринимателя составил 7 175 руб. 71 коп.
Учитывая отзыв лицензии у банка, и полагая, что Временной администрацией банка в составе указанной суммы также не отражен остаток на банковском счете ИП Калашникова С.В. в размере 451 000 руб., поступивших по платежному поручению от 14.07.2014 N 758, истец 12.08.2014 обратился с заявлением в ГК "АСВ" о несогласии с размером возмещения.
ГК "АСВ" письмом от 14.10.2014 отказало ИП Калашникову С.В. в удовлетворении заявления о внесении изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения в сумме 451 000 руб.
Указанное явилось основанием для обращения ИП Калашникова С.В. в арбитражный суд с требованием об установлении по состоянию на 25.07.2014 размера обязательств по вкладу как застрахованному в порядке Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ), подлежащего выплате агентством в качестве возмещения по вкладу в размере 458 175 руб. 71 коп., обязании ОАО "Юникорбанк" внести в реестр своих обязательств перед вкладчиками изменения ввиду несоответствия включенных в реестр обязательств банка сведений о вкладе заявителя; обязании ГК "АСВ" обеспечить возможность получения заявителем выписки из реестра обязательств банка и соответствующего возмещения (т. 1, л.д. 6).
Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истец уточнил требования и просил установить по состоянию на 25.07.2014 размер обязательств, а также подлежащего выплате агентством в качестве возмещения по вкладу по договору от 09.09.2009, в размере 458 175 руб. 71 коп. (т. 1, л.д. 86).
Прекращая производство по иску, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 27 - 28, 35, 36, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); ст. 5, 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", пришли к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке Закона N 177-ФЗ, и выплата возмещения по вкладам производится ГК "АСВ", являющейся некоммерческой организацией и не получающей прибыль от своей деятельности, а не банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления граждан подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом лица, но и характером спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено судами, требования истца основаны на несогласии с размером страхового возмещения, подлежащего возмещению Агентством по страхованию вкладов в связи с наступлением страхового случая в соответствии и в порядке, предусмотренном Законом N 177-ФЗ.
Указанный закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона 177-ФЗ).
В силу ст. ст. 8 - 11 Закона N 177-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в т.ч., отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)