Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица утверждает, что условия договора об уплате страхового взноса на личное страхование и взыскании комиссии за обслуживание счета ущемляют права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Дулуша В.В., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа по апелляционной жалобе истицы К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 апреля 2015 года,
установила:
Истица К. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указав, что 06 апреля 2013 года между истцом и Банком заключен кредитный договор N ** сроком до 06 апреля 2014 года с внесением первого платежа 26 апреля 2013 года под 54,90% годовых. Кредит был выдан на сумму 100 000 руб. Указывает, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, - страховой взнос на личное страхование, на основании чего ежемесячно начислялись проценты в завышенном размере. Для выявления суммы упущенной выгоды был произведен расчет, где на сумму выплаченного страхового взноса 4 620 руб. начислялись 54,90% годовых. Сумма по завышенным процентам за период с 06 апреля 2013 года по 06 апреля 2014 составляет 2 536,38 руб. Рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25% составляет 381,15 руб. На момент подачи иска Банк требует с нее за несвоевременную оплату суммы долга 45 092,16 руб. С 06 апреля 2013 года по 05 января 2014 года сумма задолженности с процентами составила 35 603,62 руб., итого 180 695,78 руб. Просила расторгнуть кредитный договор от 6 апреля 2013 года, прекратить дальнейшее начисление процентов и признать полностью оплаченной за истцом сумму долга перед Банком, взыскать сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере 4 620 руб., взыскать сумму упущенной выгоды за период с 6 апреля 2013 года по 6 апреля 2014 года в размере 2 536,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381,15 руб., переплату в сумме 5 703,62 руб., сумму комиссии, уплаченной при взносе денежных средств наличными, в размере 354 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением суда в удовлетворении иска К. к ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказано.
Не согласившись с решением суда, истица К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. Указывает, что кредитный договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, а именно страховой взнос на личное страхование, который был навязан ответчиком. Ссылаясь на оплату всей задолженности досрочно 05 января 2014 года, считает отказ Банка в закрытии счета и расторжении договора незаконным. Находит условие договора об уплате страхового взноса на личное страхование, ущемляющим ее права. Оплачивать начисленные штрафы она не может в связи трудным финансовым положением.
В судебном заседании истица К. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика - ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Закон предусматривает добровольное и обязательное страхование, при этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом (ст. 927 Гражданского кодекса РФ). В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование заемщика по кредитному договору, вместе с тем возможность добровольного страхования законом не исключается.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что 06 апреля 2013 года между К. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N ** на 100 000 руб. под 54,90% годовых с условием личного страхования, страховой взнос на личное страхование составил 4 620 руб.
Согласно п. 5 раздела 5 общих условий заключения договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
П. 5.1 раздела 5 общих условий предусмотрено, что по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер, и проставляется соответствующая отметка. Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе индивидуального страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией.
Из заявления К. на страхование N ** от 06 апреля 2013 года следует, что истица ознакомлена с правилами страхования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с ними она согласна и обязуется соблюдать условия страхования. В заявлении указано, что страхование является добровольным. Заявление подписано лично истицей К.
При этом, как следует из содержания заявления, истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении кредита.
В заявлении на страхование имеется пункт, что истица согласна на оплату страхового взноса в размере 4 620 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
На основании заявления 6 апреля 2013 года между истицей К. и ООО "ППФ Страхование жизни" был заключен договор страхования со страховой суммой в 4 620 руб., и выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии ** N **.
В соответствии с п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору истицей дано распоряжение о перечислении указанной в п. 1.2 и/или п. 1.3 заявки суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Данное распоряжение скреплено подписью истицы К.
Сумма страховой премии в размере 4 620 руб. была удержана при выдаче кредита истице и перечислена страховой компании, поскольку К. выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в Банке.
Из представленных ответчиком выписки из реестра страховых полисов и платежных поручений следует, что страховая премия по договору страхования, перечислена Банком в страховую компанию, при этом Банком со страховой компании удержана комиссия.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 940 указанного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Подав заявление и приняв от страховщика страховой полис, истица тем самым выразила согласие на заключение с ней договора личного страхования.
Обстоятельств того, что подключение к программе страхования является обязательным условиям при предоставлении кредита, не установлено.
Суд первой инстанции на основании подлежащих применению правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему делу истица добровольно заключила договор индивидуального страхования, которое не являлось навязанным со стороны банка либо условием выдачи кредита, право истицы на самостоятельный выбор страховой компании нарушено не было.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условие о взимании комиссии за обслуживание счета было согласовано сторонами при заключении договора, взимание комиссии в данном случае не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании уплаченного страхового взноса и комиссии, также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.
Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств направления истицей в адрес ответчика уведомления о расторжении кредитного договора в деле не имеется.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления
К. предложения в ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора, решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене в этой части, а иск о расторжении кредитного договора - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении иска К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора отменить и принять в этой части новое решение следующего содержания:
"Иск К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-964/2015
Требование: 1) О расторжении кредитного договора; 2) О взыскании страхового взноса, упущенной выгоды, комиссии за обслуживание счета, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица утверждает, что условия договора об уплате страхового взноса на личное страхование и взыскании комиссии за обслуживание счета ущемляют права потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-964/2015
Судья Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Дулуша В.В., Бады-Сагаана А.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа по апелляционной жалобе истицы К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 апреля 2015 года,
установила:
Истица К. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указав, что 06 апреля 2013 года между истцом и Банком заключен кредитный договор N ** сроком до 06 апреля 2014 года с внесением первого платежа 26 апреля 2013 года под 54,90% годовых. Кредит был выдан на сумму 100 000 руб. Указывает, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, - страховой взнос на личное страхование, на основании чего ежемесячно начислялись проценты в завышенном размере. Для выявления суммы упущенной выгоды был произведен расчет, где на сумму выплаченного страхового взноса 4 620 руб. начислялись 54,90% годовых. Сумма по завышенным процентам за период с 06 апреля 2013 года по 06 апреля 2014 составляет 2 536,38 руб. Рассчитанная по ставке рефинансирования 8,25% составляет 381,15 руб. На момент подачи иска Банк требует с нее за несвоевременную оплату суммы долга 45 092,16 руб. С 06 апреля 2013 года по 05 января 2014 года сумма задолженности с процентами составила 35 603,62 руб., итого 180 695,78 руб. Просила расторгнуть кредитный договор от 6 апреля 2013 года, прекратить дальнейшее начисление процентов и признать полностью оплаченной за истцом сумму долга перед Банком, взыскать сумму уплаченного страхового взноса на личное страхование в размере 4 620 руб., взыскать сумму упущенной выгоды за период с 6 апреля 2013 года по 6 апреля 2014 года в размере 2 536,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381,15 руб., переплату в сумме 5 703,62 руб., сумму комиссии, уплаченной при взносе денежных средств наличными, в размере 354 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением суда в удовлетворении иска К. к ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании уплаченного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказано.
Не согласившись с решением суда, истица К. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. Указывает, что кредитный договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, а именно страховой взнос на личное страхование, который был навязан ответчиком. Ссылаясь на оплату всей задолженности досрочно 05 января 2014 года, считает отказ Банка в закрытии счета и расторжении договора незаконным. Находит условие договора об уплате страхового взноса на личное страхование, ущемляющим ее права. Оплачивать начисленные штрафы она не может в связи трудным финансовым положением.
В судебном заседании истица К. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ответчика - ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Закон предусматривает добровольное и обязательное страхование, при этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом (ст. 927 Гражданского кодекса РФ). В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование заемщика по кредитному договору, вместе с тем возможность добровольного страхования законом не исключается.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что 06 апреля 2013 года между К. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N ** на 100 000 руб. под 54,90% годовых с условием личного страхования, страховой взнос на личное страхование составил 4 620 руб.
Согласно п. 5 раздела 5 общих условий заключения договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" услуги страхования оказываются по желанию Клиента. По выбранной Клиентом программе индивидуального добровольного страхования Клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
П. 5.1 раздела 5 общих условий предусмотрено, что по программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела "О кредите" заявки указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер, и проставляется соответствующая отметка. Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования со взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе индивидуального страхования, и не ограничивает выбор заемщика конкретной страховой организацией.
Из заявления К. на страхование N ** от 06 апреля 2013 года следует, что истица ознакомлена с правилами страхования, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с ними она согласна и обязуется соблюдать условия страхования. В заявлении указано, что страхование является добровольным. Заявление подписано лично истицей К.
При этом, как следует из содержания заявления, истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении кредита.
В заявлении на страхование имеется пункт, что истица согласна на оплату страхового взноса в размере 4 620 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
На основании заявления 6 апреля 2013 года между истицей К. и ООО "ППФ Страхование жизни" был заключен договор страхования со страховой суммой в 4 620 руб., и выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии ** N **.
В соответствии с п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору истицей дано распоряжение о перечислении указанной в п. 1.2 и/или п. 1.3 заявки суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. Данное распоряжение скреплено подписью истицы К.
Сумма страховой премии в размере 4 620 руб. была удержана при выдаче кредита истице и перечислена страховой компании, поскольку К. выразила согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с ее расчетного счета в Банке.
Из представленных ответчиком выписки из реестра страховых полисов и платежных поручений следует, что страховая премия по договору страхования, перечислена Банком в страховую компанию, при этом Банком со страховой компании удержана комиссия.
В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 940 указанного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
На основании ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Подав заявление и приняв от страховщика страховой полис, истица тем самым выразила согласие на заключение с ней договора личного страхования.
Обстоятельств того, что подключение к программе страхования является обязательным условиям при предоставлении кредита, не установлено.
Суд первой инстанции на основании подлежащих применению правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему делу истица добровольно заключила договор индивидуального страхования, которое не являлось навязанным со стороны банка либо условием выдачи кредита, право истицы на самостоятельный выбор страховой компании нарушено не было.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условие о взимании комиссии за обслуживание счета было согласовано сторонами при заключении договора, взимание комиссии в данном случае не противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании уплаченного страхового взноса и комиссии, также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.
Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств направления истицей в адрес ответчика уведомления о расторжении кредитного договора в деле не имеется.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления
К. предложения в ООО "ХКФ Банк" о расторжении кредитного договора, решение суда первой инстанции в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене в этой части, а иск о расторжении кредитного договора - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении иска К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора отменить и принять в этой части новое решение следующего содержания:
"Иск К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения".
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)