Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
13 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Веретенниковой М.В., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ЗАО коммерческий Банк "..." к В.В.Ю., К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе К.А С.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2014 года
(судья Фофонов А.С.),
установила:
ЗАО КБ "..." обратилось в суд с иском о взыскании с В.В.Ю. задолженности по кредитному договору N ... от 28.12.2011 года в размере ... руб., из которых сумма задолженности основного (просроченного) долга - ... руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - ... руб.; сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - ... руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - ... руб.; обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора ... от 28.12.2011 года по договору о залоге N ... от 28.12.2011 года: нежилое встроенное помещение IV в лит. А, расположенное по адресу: г. Воронеж ..., д. 92А, площадью 89,9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 - 9, принадлежащее К.А.С., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере ... руб.; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2011 г. между банком и В.В.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на потребительские нужды. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом и допустил образование задолженности, которая по состоянию на 15.01.2014 г. составляет ... руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком, В.В.Ю. и К.А.С. 28.12.2011 г. заключен договор о залоге, по которому в залог банку передано принадлежащее К.А.С. нежилое встроенное помещение IV в лит. А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ..., д. 92А, площадью 89,9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 - 9, залоговой стоимостью по соглашению сторон ... руб.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредита заемщиком не исполняется длительное время, ЗАО КБ "..." обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2014 года, с учетом определения того же суда от 13 августа 2014 года об исправлении описки, заявленные исковые требования ЗАО КБ "..." удовлетворены (л.д. 109, 110 - 112, 131).
В апелляционной жалобе К.А.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе ЗАО КБ "..." в иске к К.А.С. (л.д. 135 - 137).
В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ "..." по доверенности Р.А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении спора по существу районный суд обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, в частности ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.12.2011 года между ЗАО КБ "..." и В.В.Ю. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил В.В.Ю. кредит в сумме ... рублей, сроком погашения по 20.11.2014 года, под 16% годовых, со следующим графиком погашения: ежемесячно до 20 числа, начиная с января 2012 г. по октябрь 2014 г. в сумме ... руб., в ноябре 2014 г. - ... руб. (л.д. 8 - 11).
В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору между Банком, В.В.Ю. и К.А.С. (залогодателем) заключен договор о залоге N ... от 28.12.2011 года, на основании которого в залог банку передано принадлежащее на праве собственности К. нежилое встроенное помещение IV в лит. А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ..., д. 92А, площадью 89,9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 - 9. Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога на сумму ... руб.
Свои обязательства по заключенному кредитному договору банк исполнил, выдав заемщику В.В.Ю. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской из лицевого счета.
Поскольку ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность с октября 2012 года, банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита с приложением расчета задолженности по кредиту (л.д. 16 - 23), однако данная обязанность ответчиком не исполнена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, и наличие оснований для предъявления требований о досрочном возврате кредитной задолженности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и пени.
Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками контррасчет в обоснование своих возражений ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельным и надуманным доводы апелляционной жалобы К.А.С. о неверности расчета задолженности по кредитному договору.
Ссылка в жалобе на указание в реквизитах кредитного договора К.Ю.Н., не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку очевидно является технической ошибкой, на действительность и заключенность кредитного договора с В.В.Ю., указанным заемщиком в преамбуле договора, не влияет, исходя из того, что кредитный договор им подписан, что ответчиком не оспаривалось, денежные средства по кредитному договору N ... получены В.В.Ю.
Более того, договор о залоге N ... от 28.12.2011 года, предметом которого является нежилое встроенное помещение IV в лит. А, расположенное по адресу: г. Воронеж ..., д. 92А, заключен между залогодержателем ЗАО КБ "...", залогодателем К.А.С. и заемщиком В.В.Ю., подписан всеми сторонами договора, и в установленном законом порядке никем не оспорен (л.д. 12 - 14).
Договор о залоге согласно п. 1.1 заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 28.12.2011 года (л.д. 12).
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 4.2. договора о залоге стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае нарушения залогодателем сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или ежемесячного графика погашения кредита, выданного в рамках кредитного договора, два или более раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, продолжение неисполнения условий кредитного договора, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами в договоре и не оспоренной ответчиками в процессе судебного разбирательства.
Обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, по данному делу не установлено.
Судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, решение суда основано на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, не извещение ответчика К.А.С. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.04.2014 года, судебная коллегия находит несостоятельным, опровергаемым материалами дела.
Части 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.04.2014 года К.А.С. извещался судом в установленном законом порядке и заблаговременно по месту жительства по адресу: г. Воронеж, ул. ..., дом 9, кв. 134 путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении (л.д. 101, 102).
Указанный адрес регистрации по месту жительства К.А.С. подтверждается как сведениями ОАСР УФМС России по Воронежской области от 24.03.2014 года (л.д. 97), так и указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Поскольку К.А.С. не получал данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 101 - 102).
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и в статье 10 ГК РФ, в силу которого не допускается злоупотребление правом.
В данном случае действия К.А.С. суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судом первой инстанции требования ст. 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В этой связи оснований для отмены судебного решения по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия также не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Иными лицами и по другим основаниям решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 33-5831
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 33-5831
Строка N 56
13 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Веретенниковой М.В., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело по иску ЗАО коммерческий Банк "..." к В.В.Ю., К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе К.А С.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2014 года
(судья Фофонов А.С.),
установила:
ЗАО КБ "..." обратилось в суд с иском о взыскании с В.В.Ю. задолженности по кредитному договору N ... от 28.12.2011 года в размере ... руб., из которых сумма задолженности основного (просроченного) долга - ... руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - ... руб.; сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - ... руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - ... руб.; обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитного договора ... от 28.12.2011 года по договору о залоге N ... от 28.12.2011 года: нежилое встроенное помещение IV в лит. А, расположенное по адресу: г. Воронеж ..., д. 92А, площадью 89,9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 - 9, принадлежащее К.А.С., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере ... руб.; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2011 г. между банком и В.В.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. на потребительские нужды. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом и допустил образование задолженности, которая по состоянию на 15.01.2014 г. составляет ... руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком, В.В.Ю. и К.А.С. 28.12.2011 г. заключен договор о залоге, по которому в залог банку передано принадлежащее К.А.С. нежилое встроенное помещение IV в лит. А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ..., д. 92А, площадью 89,9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 - 9, залоговой стоимостью по соглашению сторон ... руб.
В связи с тем, что обязанность по возврату кредита заемщиком не исполняется длительное время, ЗАО КБ "..." обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 4 - 6).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2014 года, с учетом определения того же суда от 13 августа 2014 года об исправлении описки, заявленные исковые требования ЗАО КБ "..." удовлетворены (л.д. 109, 110 - 112, 131).
В апелляционной жалобе К.А.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе ЗАО КБ "..." в иске к К.А.С. (л.д. 135 - 137).
В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ "..." по доверенности Р.А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении спора по существу районный суд обоснованно руководствовался положениями гражданского законодательства, в частности ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.12.2011 года между ЗАО КБ "..." и В.В.Ю. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил В.В.Ю. кредит в сумме ... рублей, сроком погашения по 20.11.2014 года, под 16% годовых, со следующим графиком погашения: ежемесячно до 20 числа, начиная с января 2012 г. по октябрь 2014 г. в сумме ... руб., в ноябре 2014 г. - ... руб. (л.д. 8 - 11).
В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору между Банком, В.В.Ю. и К.А.С. (залогодателем) заключен договор о залоге N ... от 28.12.2011 года, на основании которого в залог банку передано принадлежащее на праве собственности К. нежилое встроенное помещение IV в лит. А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ..., д. 92А, площадью 89,9 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 - 9. Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога на сумму ... руб.
Свои обязательства по заключенному кредитному договору банк исполнил, выдав заемщику В.В.Ю. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской из лицевого счета.
Поскольку ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, образовалась задолженность с октября 2012 года, банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита с приложением расчета задолженности по кредиту (л.д. 16 - 23), однако данная обязанность ответчиком не исполнена.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, и наличие оснований для предъявления требований о досрочном возврате кредитной задолженности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и пени.
Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками контррасчет в обоснование своих возражений ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельным и надуманным доводы апелляционной жалобы К.А.С. о неверности расчета задолженности по кредитному договору.
Ссылка в жалобе на указание в реквизитах кредитного договора К.Ю.Н., не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку очевидно является технической ошибкой, на действительность и заключенность кредитного договора с В.В.Ю., указанным заемщиком в преамбуле договора, не влияет, исходя из того, что кредитный договор им подписан, что ответчиком не оспаривалось, денежные средства по кредитному договору N ... получены В.В.Ю.
Более того, договор о залоге N ... от 28.12.2011 года, предметом которого является нежилое встроенное помещение IV в лит. А, расположенное по адресу: г. Воронеж ..., д. 92А, заключен между залогодержателем ЗАО КБ "...", залогодателем К.А.С. и заемщиком В.В.Ю., подписан всеми сторонами договора, и в установленном законом порядке никем не оспорен (л.д. 12 - 14).
Договор о залоге согласно п. 1.1 заключен в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору N ... от 28.12.2011 года (л.д. 12).
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 4.2. договора о залоге стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае нарушения залогодателем сроков уплаты процентов за пользование кредитом и/или ежемесячного графика погашения кредита, выданного в рамках кредитного договора, два или более раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, продолжение неисполнения условий кредитного договора, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, определенной сторонами в договоре и не оспоренной ответчиками в процессе судебного разбирательства.
Обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, по данному делу не установлено.
Судебная коллегия находит выводы районного суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Принимая во внимание требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, решение суда основано на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, не извещение ответчика К.А.С. о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.04.2014 года, судебная коллегия находит несостоятельным, опровергаемым материалами дела.
Части 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ предусматривают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.04.2014 года К.А.С. извещался судом в установленном законом порядке и заблаговременно по месту жительства по адресу: г. Воронеж, ул. ..., дом 9, кв. 134 путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении (л.д. 101, 102).
Указанный адрес регистрации по месту жительства К.А.С. подтверждается как сведениями ОАСР УФМС России по Воронежской области от 24.03.2014 года (л.д. 97), так и указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Поскольку К.А.С. не получал данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д. 101 - 102).
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и в статье 10 ГК РФ, в силу которого не допускается злоупотребление правом.
В данном случае действия К.А.С. суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, судом первой инстанции требования ст. 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В этой связи оснований для отмены судебного решения по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия также не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Иными лицами и по другим основаниям решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)