Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А40-37851/2014 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Европлан" (г. Москва) о взыскании задолженности по авансовым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 1 176 657,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014 по 12.03.2014 в размере 11 594,98 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" 28.05.2015 (через систему подачи документов "Мой арбитр") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 по делу N А40-37851/2014 Арбитражного суда города Москвы.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Заявителем в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на его пропуск по независящим от заявителя причинам. При этом заявитель ссылается на недостаточность времени для подготовки кассационной жалобы в связи с нахождением работника общества Еруновой Е.И. в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 19.03.2015 по 15.04.2015.
Между тем, указанные обществом обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг", поданная в Верховный Суд Российской Федерации 22.04.2015 (через систему подачи документов "Мой арбитр"), была возвращена заявителю письмом от 28.04.2015 в связи с пропуском процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.06.2015 N 305-ЭС15-5989 ПО ДЕЛУ N А40-37851/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 305-ЭС15-5989
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А40-37851/2014 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Европлан" (г. Москва) о взыскании задолженности по авансовым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 1 176 657,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2014 по 12.03.2014 в размере 11 594,98 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" 28.05.2015 (через систему подачи документов "Мой арбитр") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 по делу N А40-37851/2014 Арбитражного суда города Москвы.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.
Заявителем в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В качестве основания для восстановления процессуального срока общество указывает на его пропуск по независящим от заявителя причинам. При этом заявитель ссылается на недостаточность времени для подготовки кассационной жалобы в связи с нахождением работника общества Еруновой Е.И. в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 19.03.2015 по 15.04.2015.
Между тем, указанные обществом обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.
Первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг", поданная в Верховный Суд Российской Федерации 22.04.2015 (через систему подачи документов "Мой арбитр"), была возвращена заявителю письмом от 28.04.2015 в связи с пропуском процессуального срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Союз Трейдинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)