Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик обязательство по погашению не осуществляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Носова О.А.
Докладчик: Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Минькиной И.В. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N N к О.А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,
встречному исковому заявлению О.А.Н. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности
по апелляционным жалобам О.А.Н. и его представителя О.Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N удовлетворены. С О.А.Н. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N Сбербанка взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований О.А.Н. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности, отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца О.А.Н. и его представителя О.Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N обратилось к мировому судье с иском к О.А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований общество указало, что истец на основании заявления О.А.Н. предоставил кредитную карту <данные изъяты> с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Возврат кредита и начисленных процентов должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере не менее минимального, установленного договором. Однако О.А.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
На основании изложенного просил суд взыскать с О.А.Н. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка N городского округа "город Южно-Сахалинск" от <данные изъяты> по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ О.А.Н. представил мировому судье встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и О.А.Н. на сумму кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, незаключенным в силу его безденежности.
Определением мирового судьи судебного участка N городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебном заседании представитель банка Ч.Е.М. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
О.А.Н. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему не передавались.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуют О.А.Н. и его представитель О.Д.А.
В апелляционной жалобе представитель О.Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N, удовлетворить требования О.А.Н. по встречному иску. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности счета к кредитной карте <данные изъяты> О.А.Н. Кроме того, в решении суда не приведен текст перевода содержания распечатки оповещения путем СМС - сообщений по номеру О.А.Н., об операциях совершенных по кредитной карте N, так как данный текст сделан на латинице.
В апелляционной жалобе О.А.Н. приводит доводы аналогичные доводам содержащиеся в апелляционной жалобе своего представителя О.А.Н.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ О.А.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с условием ежемесячного погашения задолженности, просил предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (том 1, л.д. 6-7).
Согласно мемориальным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ N, О.А.Н. получил кредитную карту <данные изъяты> и невскрытый ПИН - конверт к ней (том 1N).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес держателя карты О.А.Н. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора (том 1, л.д. 31).
Проверяя доводы сторон, с учетом заявленных встречных исковых требований, принимая во внимание заключение судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, детализацию операций по счету карты <данные изъяты> (том N), и установив факт неоднократного совершения О.А.Н. операций по кредитной карте, а равно нарушения им принятого на себя обязательства по ежемесячному, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете по карте, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, взыскав с держателя карты задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у судебной коллегии, ответчиком О.А.Н. не оспорен и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб О.А.Н. и его представителя О.Д.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования, и по изложенным в решении мотивам, суд правомерно с ней не согласился. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Указание в апелляционных жалобах на то, что банком не представлены документы (реестр), свидетельствующие о факте предоставления денежных средств клиенту, в которых должны быть перечислены обязательные реквизиты, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, не может служить основанием для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку направлено на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом.
Из материалов дела следует, что О.А.Н. согласился с условиями, предложенными истцом и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предложением (офертой), просил заключить с ним договор. Указанные действия свидетельствуют о намерении ответчика вступить в кредитные отношения с истцом.
В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, утвержденными постановлением Правления Сбербанка России от 09 декабря 2009 года N 376 параграф 13а, задолженность держателя в пределах лимита, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета, также держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае его превышения погасить образовавшуюся задолженность, включая плату в соответствии с тарифом. Также предусмотрено, что при образовании овердрафта банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, О.А.Н. не представлено, при этом ответчик не отрицал то обстоятельство, что он был ознакомлен с условиями использования карт и тарифами банка.
Установив получение О.А.Н. кредитной карты <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты>, а также факт неоднократного пользования кредитной картой, как со списанием, так и с зачислением денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о непредоставлении держателю кредитной карты денежных средств, не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы О.А.Н. и его представителя О.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
И.В.МИНЬКИНА
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2595/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор, ответчик обязательство по погашению не осуществляет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-2595/2014
Судья: Носова О.А.
Докладчик: Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Минькиной И.В. и Исайкина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N N к О.А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте,
встречному исковому заявлению О.А.Н. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности
по апелляционным жалобам О.А.Н. и его представителя О.Д.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N удовлетворены. С О.А.Н. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N Сбербанка взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований О.А.Н. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу его безденежности, отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца О.А.Н. и его представителя О.Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N обратилось к мировому судье с иском к О.А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование требований общество указало, что истец на основании заявления О.А.Н. предоставил кредитную карту <данные изъяты> с установленным лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. Возврат кредита и начисленных процентов должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере не менее минимального, установленного договором. Однако О.А.Н. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
На основании изложенного просил суд взыскать с О.А.Н. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка N городского округа "город Южно-Сахалинск" от <данные изъяты> по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ О.А.Н. представил мировому судье встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и О.А.Н. на сумму кредита <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, незаключенным в силу его безденежности.
Определением мирового судьи судебного участка N городского округа "город Южно-Сахалинск" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
В судебном заседании представитель банка Ч.Е.М. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
О.А.Н. исковые требования не признал, встречный иск поддержал, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему не передавались.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуют О.А.Н. и его представитель О.Д.А.
В апелляционной жалобе представитель О.Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N, удовлетворить требования О.А.Н. по встречному иску. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности счета к кредитной карте <данные изъяты> О.А.Н. Кроме того, в решении суда не приведен текст перевода содержания распечатки оповещения путем СМС - сообщений по номеру О.А.Н., об операциях совершенных по кредитной карте N, так как данный текст сделан на латинице.
В апелляционной жалобе О.А.Н. приводит доводы аналогичные доводам содержащиеся в апелляционной жалобе своего представителя О.А.Н.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ О.А.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты с условием ежемесячного погашения задолженности, просил предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев (том 1, л.д. 6-7).
Согласно мемориальным ордерам от ДД.ММ.ГГГГ N, О.А.Н. получил кредитную карту <данные изъяты> и невскрытый ПИН - конверт к ней (том 1N).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес держателя карты О.А.Н. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора (том 1, л.д. 31).
Проверяя доводы сторон, с учетом заявленных встречных исковых требований, принимая во внимание заключение судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, детализацию операций по счету карты <данные изъяты> (том N), и установив факт неоднократного совершения О.А.Н. операций по кредитной карте, а равно нарушения им принятого на себя обязательства по ежемесячному, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете по карте, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, взыскав с держателя карты задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.
Расчет суммы задолженности является правильным и не вызывает сомнений у судебной коллегии, ответчиком О.А.Н. не оспорен и соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционных жалоб О.А.Н. и его представителя О.Д.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом тщательного исследования, и по изложенным в решении мотивам, суд правомерно с ней не согласился. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Указание в апелляционных жалобах на то, что банком не представлены документы (реестр), свидетельствующие о факте предоставления денежных средств клиенту, в которых должны быть перечислены обязательные реквизиты, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, не может служить основанием для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку направлено на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом.
Из материалов дела следует, что О.А.Н. согласился с условиями, предложенными истцом и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является предложением (офертой), просил заключить с ним договор. Указанные действия свидетельствуют о намерении ответчика вступить в кредитные отношения с истцом.
В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России, утвержденными постановлением Правления Сбербанка России от 09 декабря 2009 года N 376 параграф 13а, задолженность держателя в пределах лимита, а также плата за овердрафт, начисленная в соответствии с тарифами банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета, также держатель карты обязан не допускать превышения лимита овердрафта по счету, а в случае его превышения погасить образовавшуюся задолженность, включая плату в соответствии с тарифом. Также предусмотрено, что при образовании овердрафта банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной тарифами банка.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, О.А.Н. не представлено, при этом ответчик не отрицал то обстоятельство, что он был ознакомлен с условиями использования карт и тарифами банка.
Установив получение О.А.Н. кредитной карты <данные изъяты> с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты>, а также факт неоднократного пользования кредитной картой, как со списанием, так и с зачислением денежных средств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о непредоставлении держателю кредитной карты денежных средств, не представлено.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы О.А.Н. и его представителя О.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.ЗАГОРЬЯН
Судьи
И.В.МИНЬКИНА
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)