Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малых Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Смирновой Т.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Ш.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2014 года частную жалобу П.В., П.Н. на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2013 года, которым заявление П.Н., П.В. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения;
- заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,
Вступившим в законную силу решением Игринского районного суда УР от 24 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к П.Н., П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
П.Н., П.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, являющейся единственным жильем для П.Н., дочери и двух внуков, а также о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем установления ежемесячных выплат по следующему графику: по <данные изъяты>. В обоснование заявления ссылаются на тяжелое материальное положение, нахождение на их иждивении дочери и двух внуков.
В судебном заседании заявители требование о предоставлении рассрочки и отсрочки поддержали.
Представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на заявление.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе П.Н., П.В. просят определение отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагают, что судом не учтен баланс интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Игринского районного суда УР от 24 июня 2013 года с П.Н., П.В. солидарно в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности П.Н. П.В., расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей. С П.Н., П.В. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в возврат госпошлины взыскано с каждого по <данные изъяты> рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 18.09.2013 года решение суда оставлено без изменения.
На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта являются мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Установив, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителями не представлено, суд в удовлетворении заявления отказал.
С выводами суда Коллегия соглашается, они изложены в определении полно и правильно. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующие исполнению состоявшегося решения, заявителями не представлены. Само по себе отсутствие денежных средств у должников не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.
Предоставление рассрочки и отсрочки исполнения решения при таких обстоятельствах повлечет за собой нарушение прав взыскателей.
Кроме того, из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.
Между тем, заявляя о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, П.Н., П.В. не указывают, на какой срок необходимо предоставить отсрочку и какие обстоятельства изменятся по истечении этого срока; не обосновывают возможность исполнения решения суда в полном объеме после истечения периода отсрочки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П.В., П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-348
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-348
Судья: Малых Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,
судей Смирновой Т.В., Ступак Ю.А.,
при секретаре Ш.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2014 года частную жалобу П.В., П.Н. на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2013 года, которым заявление П.Н., П.В. о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения оставлено без удовлетворения;
- заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., изучив материалы дела,
установила:
Вступившим в законную силу решением Игринского районного суда УР от 24 июня 2012 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "СОЮЗ" (ОАО) к П.Н., П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
П.Н., П.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, являющейся единственным жильем для П.Н., дочери и двух внуков, а также о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем установления ежемесячных выплат по следующему графику: по <данные изъяты>. В обоснование заявления ссылаются на тяжелое материальное положение, нахождение на их иждивении дочери и двух внуков.
В судебном заседании заявители требование о предоставлении рассрочки и отсрочки поддержали.
Представитель АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на заявление.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе П.Н., П.В. просят определение отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагают, что судом не учтен баланс интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что решением Игринского районного суда УР от 24 июня 2013 года с П.Н., П.В. солидарно в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности П.Н. П.В., расположенную по адресу: <адрес>, шоссе Космонавтов, <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей. С П.Н., П.В. в пользу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в возврат госпошлины взыскано с каждого по <данные изъяты> рублей. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 18.09.2013 года решение суда оставлено без изменения.
На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Применительно к вышеназванным правовым нормам предоставление отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта являются мерами, которые должны применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Установив, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявителями не представлено, суд в удовлетворении заявления отказал.
С выводами суда Коллегия соглашается, они изложены в определении полно и правильно. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующие исполнению состоявшегося решения, заявителями не представлены. Само по себе отсутствие денежных средств у должников не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.
Предоставление рассрочки и отсрочки исполнения решения при таких обстоятельствах повлечет за собой нарушение прав взыскателей.
Кроме того, из смысла ст. 203 ГПК РФ следует, что по истечении срока предоставления отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме.
Между тем, заявляя о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, П.Н., П.В. не указывают, на какой срок необходимо предоставить отсрочку и какие обстоятельства изменятся по истечении этого срока; не обосновывают возможность исполнения решения суда в полном объеме после истечения периода отсрочки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П.В., П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.Н.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
Т.В.СМИРНОВА
Ю.А.СТУПАК
Т.В.СМИРНОВА
Ю.А.СТУПАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)