Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при заключении кредитного договора ответчиком в нарушение была навязана дополнительная услуга по подключению к программе личного страхования, в которой она не нуждалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ж. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (далее ООО КБ "Ренессанс Капитал") о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Ж. заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставил Ж. кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей на срок 48 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых.
При заключении кредитного договора ответчиком в нарушение Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" была навязана дополнительная услуга по подключению к программе личного страхования, в которой она не нуждалась. В сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 52800 рублей. При этом сумма кредита составила 152800 рублей, а фактически Ж. получила деньги в сумме 100000 рублей.
Истец просила признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора N <дата> о подключении к программе страхования и об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования в сумме 52800 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, взыскав с ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежные средства в сумме 52800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в размере 31400 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 400 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2015 г. с учетом определения суда от 16 марта 2015 г. об исправлении в решении суда описки в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению автора жалобы, суд не учел, что при заключении кредитного договора банк навязал ей услугу по личному страхованию. Решение о подключении к программе страхования в добровольном порядке она не принимала, в ООО "Группа Ренессанс Страхование" она не обращалась, договор страхования заключал с ней работник ООО КБ "Ренессанс Кредит". Сумма страхового взноса, включенная в сумму кредита, ей не выдавалась, в связи с чем начисление на нее процентов за пользование кредитом противоречит главе 42 ГК РФ. Вывод суда о том, что страхование жизни и здоровья является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, является незаконным. Считает, что ею представлены доказательства того, что отказ в подключении к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2013 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Ж. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Ж. кредит на неотложные нужды в сумме 152800 рублей на 48 календарных месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщиком выбран тарифный план "Просто деньги 24,9%", который предусматривает уплату заемщиком комиссии за подключение к программе страхования в размере 1,10% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора и уплачивается единовременно за весь срок кредита.
Согласно п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора, которую банк вправе в безакцептном порядке списать со счета клиента.
Как следует из кредитного договора от <дата>, Ж. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", тарифами ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитам физических лиц, комиссионных вознаграждений по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.
<дата> Ж. обратилась с заявлением, в котором указала, что согласна быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ООО КБ "Ренессанс Кредит" со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору. При этом в тексте заявления имеется указание о том, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования, необходимо поставить отметку в соответствующем поле заявления. Ж.. не отказалась от предоставления банком указанной услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж. суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ж. располагала полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, на выбранных ею условиях, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге была согласна. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец была лишена возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, не представлены.
Судебная коллегия приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и оплаты комиссии за подключение к программе страхования не противоречат положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ж.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие Ж. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2036
Требование: О признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что при заключении кредитного договора ответчиком в нарушение была навязана дополнительная услуга по подключению к программе личного страхования, в которой она не нуждалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. N 33-2036
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ж. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (далее ООО КБ "Ренессанс Капитал") о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Ж. заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставил Ж. кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей на срок 48 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых.
При заключении кредитного договора ответчиком в нарушение Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" была навязана дополнительная услуга по подключению к программе личного страхования, в которой она не нуждалась. В сумму кредита была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 52800 рублей. При этом сумма кредита составила 152800 рублей, а фактически Ж. получила деньги в сумме 100000 рублей.
Истец просила признать недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора N <дата> о подключении к программе страхования и об уплате заемщиком комиссии за подключение к программе страхования в сумме 52800 рублей, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части, взыскав с ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежные средства в сумме 52800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в размере 31400 рублей, судебные расходы на оформление доверенности в размере 400 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2015 г. с учетом определения суда от 16 марта 2015 г. об исправлении в решении суда описки в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на несоответствие изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению автора жалобы, суд не учел, что при заключении кредитного договора банк навязал ей услугу по личному страхованию. Решение о подключении к программе страхования в добровольном порядке она не принимала, в ООО "Группа Ренессанс Страхование" она не обращалась, договор страхования заключал с ней работник ООО КБ "Ренессанс Кредит". Сумма страхового взноса, включенная в сумму кредита, ей не выдавалась, в связи с чем начисление на нее процентов за пользование кредитом противоречит главе 42 ГК РФ. Вывод суда о том, что страхование жизни и здоровья является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, является незаконным. Считает, что ею представлены доказательства того, что отказ в подключении к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2013 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Ж. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил Ж. кредит на неотложные нужды в сумме 152800 рублей на 48 календарных месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщиком выбран тарифный план "Просто деньги 24,9%", который предусматривает уплату заемщиком комиссии за подключение к программе страхования в размере 1,10% от суммы кредита за каждый месяц действия кредитного договора и уплачивается единовременно за весь срок кредита.
Согласно п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора, которую банк вправе в безакцептном порядке списать со счета клиента.
Как следует из кредитного договора от <дата>, Ж. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит", тарифами ООО КБ "Ренессанс Кредит" по кредитам физических лиц, комиссионных вознаграждений по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.
<дата> Ж. обратилась с заявлением, в котором указала, что согласна быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ООО КБ "Ренессанс Кредит" со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору. При этом в тексте заявления имеется указание о том, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы страхования, необходимо поставить отметку в соответствующем поле заявления. Ж.. не отказалась от предоставления банком указанной услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж. суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ж. располагала полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, на выбранных ею условиях, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге была согласна. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец была лишена возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, не представлены.
Судебная коллегия приходит к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между ООО КБ "Ренессанс Кредит" в части добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и оплаты комиссии за подключение к программе страхования не противоречат положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований Ж.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено. Само несогласие Ж. с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)