Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исакова Е.И.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сорокина А.В., Чудиновой Т.М.
при секретаре: М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО7 на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 14 апреля 2014 года
по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представителем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" было заявлено ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2014 в удовлетворении ходатайства о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на указанную квартиру отказано.
На указанное определение представителем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО7 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Аналогичные правила применяются к обжалованию определений суда.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Статья 53 ГПК РФ устанавливает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Частная жалоба ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подписана представителем ФИО7 (л.д. 1), а не руководителем общества.
Полномочия ФИО7 на подачу частной жалобы и на представление интересов ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"не подтверждены.
Также в материале имеется заявление представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО8, в котором она просит оставить частную жалобу без рассмотрения (л.д. 14). Доверенность на совершение процессуальных действий ФИО8 также не приложена.
В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба истца не может быть рассмотрена по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО7 на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2014 года по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5647
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5647
Судья: Исакова Е.И.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сорокина А.В., Чудиновой Т.М.
при секретаре: М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО7 на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 14 апреля 2014 года
по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представителем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" было заявлено ходатайство о применении мер обеспечения иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2014 в удовлетворении ходатайства о применении мер обеспечения иска в виде наложения ареста на указанную квартиру отказано.
На указанное определение представителем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО7 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Аналогичные правила применяются к обжалованию определений суда.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Статья 53 ГПК РФ устанавливает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Частная жалоба ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подписана представителем ФИО7 (л.д. 1), а не руководителем общества.
Полномочия ФИО7 на подачу частной жалобы и на представление интересов ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"не подтверждены.
Также в материале имеется заявление представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО8, в котором она просит оставить частную жалобу без рассмотрения (л.д. 14). Доверенность на совершение процессуальных действий ФИО8 также не приложена.
В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба истца не может быть рассмотрена по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ФИО7 на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2014 года по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)