Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, он имел цель прекратить правоотношения с ответчиками, возвратив полученные по кредиту денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Л.П. Глинкин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Х.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.И. - М. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Х.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Электроток", открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении на общество с ограниченной ответственностью ООО "Электроток" обязанности вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства по кредитному договору .... в размере 111300 рублей с процентами в размере 19223 рублей отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электроток" (далее по тексту - ООО "Электроток"), открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - ОАО НБ "ТРАСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") о расторжении кредитных договоров.
В обоснование заявленных исковых требований Х.И. указано, что 28 апреля 2014 года он обратился в ООО "Электроток" с целью покупки мини-трактора "Прораб" и почвофрезы калибра PR120, оформлен заказ на приобретение указанных товаров.
30 апреля 2014 года он обратился в адрес указанного общества с заявлением об отказе от совершения сделки купли-продажи вышеуказанных товаров. Ему разъяснили о возможности расторжения договора купли-продажи. Также ему стало известно о том, что от его имени были заключены кредитные договоры на покупку указанных товаров с ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "ХКФ Банк". В настоящее время ему стали приходить требования из банков о погашении кредитной задолженности. Вместе с тем, фактически кредитные договоры он не заключал, товар не получал. Полагает, что отказавшись от исполнения договора купли-продажи, он имел цель прекратить правоотношения с ответчиками, возвратив полученные по кредиту денежные средства.
Просит считать расторгнутыми кредитные договоры, заключенные между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" .... от 28 апреля 2014 года, а также с ООО "ХКФ Банк" N .... от 30 апреля 2014 года.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил возложить на ООО "Электроток" обязанность вернуть ООО "ХКФ Банк" денежную сумму, полученную по кредитному договору, заключенному с ООО "ХКФ Банк" .... от 30 апреля 2014 года, в размере 111300 рублей с процентами на день исполнения решения суда.
В ходе судебного заседания представитель истца М. уточнила заявленные исковые требования в части процентов и просила взыскать 19223 рублей, в остальной части измененные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ООО "Электроток" - У. в суде иск не признала, полагала его подлежащим оставлению без удовлетворения.
Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" - Ш. в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования полагала незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ООО "ХКФ Банк" - П. в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, в случае неявки представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя Х.И. - М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение, при этом каких-либо доводов в обоснование апелляционной жалобы не приведено.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Х.И. 28 апреля 2014 года между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен смешанный кредитный договор ...., содержащий элементы кредитного договора о предоставлении кредита, договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, согласно условиям которого Х.И. предоставлены в кредит денежные средства в размере 100000 рублей на приобретение трактора сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил 29 апреля 2014 года сумму кредита 100000 рублей на счет Х.И..
30 апреля 2014 года между Х.И. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого Х.И. предоставлены денежные средства на оплату товара в размере 111300 рублей сроком на 36 месяцев. ООО "ХКФ Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору о предоставлении заемных средств, перечислив денежные средства на счет заемщика ..... В тот же день по письменному распоряжению клиента по кредитному договору указанные денежные средства были переведены банком на счет ООО "Электроток" за приобретенные истцом товары.
ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "ХКФ Банк" свои обязательства по кредитному договору по перечислению ООО "Электроток" денежных средств за товар, приобретенный Х.И., исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
30 апреля 2014 года Х.И. обратился в ООО "Электроток" с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и аннулировании кредита.
8 июня 2014 года Х.И. обратился в ООО "Электроток" с заявлением на перечисление денежных средств в связи с возвратом товара, согласно которому просил ООО "Электроток" возвратить ООО "ХКФ Банк" денежную сумму, полученную по кредитному договору, заключенному с ООО "ХКФ Банк" .... от 30 апреля 2014 года, в размере 111300 рублей. В данном заявлении на перечисление денежных средств, подписанном Х.И., указано об его осведомленности о том, что возврат или замена товара не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между ним и ООО "ХКФ Банк". При возврате товара кредит является в дальнейшем кредитом на неотложные нужды. Для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору необходимо обратиться к Администратору Банка или в Банк для расчета суммы текущей задолженности (л.д. 8).
Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2014 года ООО "Электроток" перечислило на счет истца в ООО "ХКФ Банк" денежную сумму в размере 111300 рублей.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался в адрес ООО "ХКФ Банк" с уведомлением об отказе от получения кредита, либо заявлением на полное досрочное погашение кредита в связи с возвратом товара.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что ответчик ООО "Электроток" после расторжения договора купли-продажи свои обязательства по возврату кредитных средств исполнил.
Правоотношения истца с продавцом и истцами с банками регулируются разными самостоятельными договорами. Возврат товара, в том числе, расторжение договора купли-продажи, не отменяет обязанности клиента по кредитному договору, заключенному с банком.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "ХКФ Банк" не являются стороной по договору купли-продажи.
Отношения по кредитному договору регулируются положениями статьи 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые заемщиком, согласно условиям договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика. При этом перевод долга, правилами, регулирующими вопросы перемены лиц в обязательстве при установленных судом обстоятельствах, гражданским законодательством не предусмотрен.
Расторжение договора купли-продажи не влечет безусловного расторжения кредитного договора с банком. Приобретение товара являлось лишь целью получения истцом кредита в банке.
Истец не лишен возможности в предусмотренном законом порядке потребовать от ООО "Электроток" возмещения убытков.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17003/14
Требование: О расторжении кредитных договоров.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, он имел цель прекратить правоотношения с ответчиками, возвратив полученные по кредиту денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-17003/14
Судья: Л.П. Глинкин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей И.З. Рашитова и Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания Х.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З. Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.И. - М. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Х.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Электроток", открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о возложении на общество с ограниченной ответственностью ООО "Электроток" обязанности вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства по кредитному договору .... в размере 111300 рублей с процентами в размере 19223 рублей отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электроток" (далее по тексту - ООО "Электроток"), открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - ОАО НБ "ТРАСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") о расторжении кредитных договоров.
В обоснование заявленных исковых требований Х.И. указано, что 28 апреля 2014 года он обратился в ООО "Электроток" с целью покупки мини-трактора "Прораб" и почвофрезы калибра PR120, оформлен заказ на приобретение указанных товаров.
30 апреля 2014 года он обратился в адрес указанного общества с заявлением об отказе от совершения сделки купли-продажи вышеуказанных товаров. Ему разъяснили о возможности расторжения договора купли-продажи. Также ему стало известно о том, что от его имени были заключены кредитные договоры на покупку указанных товаров с ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "ХКФ Банк". В настоящее время ему стали приходить требования из банков о погашении кредитной задолженности. Вместе с тем, фактически кредитные договоры он не заключал, товар не получал. Полагает, что отказавшись от исполнения договора купли-продажи, он имел цель прекратить правоотношения с ответчиками, возвратив полученные по кредиту денежные средства.
Просит считать расторгнутыми кредитные договоры, заключенные между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" .... от 28 апреля 2014 года, а также с ООО "ХКФ Банк" N .... от 30 апреля 2014 года.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил возложить на ООО "Электроток" обязанность вернуть ООО "ХКФ Банк" денежную сумму, полученную по кредитному договору, заключенному с ООО "ХКФ Банк" .... от 30 апреля 2014 года, в размере 111300 рублей с процентами на день исполнения решения суда.
В ходе судебного заседания представитель истца М. уточнила заявленные исковые требования в части процентов и просила взыскать 19223 рублей, в остальной части измененные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ООО "Электроток" - У. в суде иск не признала, полагала его подлежащим оставлению без удовлетворения.
Представитель ОАО НБ "ТРАСТ" - Ш. в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования полагала незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ООО "ХКФ Банк" - П. в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, в случае неявки представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя Х.И. - М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение, при этом каких-либо доводов в обоснование апелляционной жалобы не приведено.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Х.И. 28 апреля 2014 года между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен смешанный кредитный договор ...., содержащий элементы кредитного договора о предоставлении кредита, договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, согласно условиям которого Х.И. предоставлены в кредит денежные средства в размере 100000 рублей на приобретение трактора сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил 29 апреля 2014 года сумму кредита 100000 рублей на счет Х.И..
30 апреля 2014 года между Х.И. и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор ...., согласно условиям которого Х.И. предоставлены денежные средства на оплату товара в размере 111300 рублей сроком на 36 месяцев. ООО "ХКФ Банк" исполнило свои обязательства по кредитному договору о предоставлении заемных средств, перечислив денежные средства на счет заемщика ..... В тот же день по письменному распоряжению клиента по кредитному договору указанные денежные средства были переведены банком на счет ООО "Электроток" за приобретенные истцом товары.
ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "ХКФ Банк" свои обязательства по кредитному договору по перечислению ООО "Электроток" денежных средств за товар, приобретенный Х.И., исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами.
30 апреля 2014 года Х.И. обратился в ООО "Электроток" с заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате товара и аннулировании кредита.
8 июня 2014 года Х.И. обратился в ООО "Электроток" с заявлением на перечисление денежных средств в связи с возвратом товара, согласно которому просил ООО "Электроток" возвратить ООО "ХКФ Банк" денежную сумму, полученную по кредитному договору, заключенному с ООО "ХКФ Банк" .... от 30 апреля 2014 года, в размере 111300 рублей. В данном заявлении на перечисление денежных средств, подписанном Х.И., указано об его осведомленности о том, что возврат или замена товара не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между ним и ООО "ХКФ Банк". При возврате товара кредит является в дальнейшем кредитом на неотложные нужды. Для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору необходимо обратиться к Администратору Банка или в Банк для расчета суммы текущей задолженности (л.д. 8).
Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2014 года ООО "Электроток" перечислило на счет истца в ООО "ХКФ Банк" денежную сумму в размере 111300 рублей.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался в адрес ООО "ХКФ Банк" с уведомлением об отказе от получения кредита, либо заявлением на полное досрочное погашение кредита в связи с возвратом товара.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что ответчик ООО "Электроток" после расторжения договора купли-продажи свои обязательства по возврату кредитных средств исполнил.
Правоотношения истца с продавцом и истцами с банками регулируются разными самостоятельными договорами. Возврат товара, в том числе, расторжение договора купли-продажи, не отменяет обязанности клиента по кредитному договору, заключенному с банком.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ОАО НБ "ТРАСТ", ООО "ХКФ Банк" не являются стороной по договору купли-продажи.
Отношения по кредитному договору регулируются положениями статьи 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые заемщиком, согласно условиям договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у кредитора и заемщика. При этом перевод долга, правилами, регулирующими вопросы перемены лиц в обязательстве при установленных судом обстоятельствах, гражданским законодательством не предусмотрен.
Расторжение договора купли-продажи не влечет безусловного расторжения кредитного договора с банком. Приобретение товара являлось лишь целью получения истцом кредита в банке.
Истец не лишен возможности в предусмотренном законом порядке потребовать от ООО "Электроток" возмещения убытков.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Поэтому изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)