Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12 августа 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала и Д. был заключен кредитный договор N ** на сумму ** рублей под **% годовых сроком до 10.08.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 12 августа 2011 года был также заключен договор поручительства физического лица N ** с Б. Однако, Д. ежемесячные платежи по кредиту и процентам производились ненадлежащим образом. По состоянию на 25.11.2013 года образовалась задолженность: срочный основной долг - ** рублей, просроченный основной долг - ** рублей ** копеек, просроченные проценты - ** рублей ** копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ** рублей ** копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов - ** рублей ** копеек, текущие проценты до даты расчета - ** рублей ** копеек. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" О., действующая по доверенности, просит решение суда отменить ввиду незаконности и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что действительно 10.08.2013 года на счет ответчика поступили денежные средства в сумме ** рублей, однако они не были списаны в счет погашения кредитной задолженности, поскольку по возбужденному исполнительному производству N ** были списаны в пользу ГУ УПФР в г. Кызыле в счет уплаты страховых взносов. Денежные средства, перечисленные по приходным кассовым ордерам N 1261 от 11.09.2013 года в размере 7700 рублей, N ** от 10.10.2013 года в размере ** рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N ** учтены в расчете к исковому заявлению.
В суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчик Б. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, признав их неявку неуважительной, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Д. не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что платежи за период август - октябрь 2013 года вносил в установленные сроки, однако не был кредитором извещен о том, что платеж в размере ** рублей за август 2013 года был списан в счет уплаты страховых взносов по исполнительному производству в пользу ГУ УПФР в г. Кызыле. Кредит выплачивал согласно графику, в настоящее время задолженности по кредиту нет. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 августа 2011 года истец предоставил Д. по кредитному договору N ** кредит на сумму ** рублей под **% годовых, сроком возврата до 10.08.2016 года. Кредитный договор со стороны истца был выполнен, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 12 августа 2011 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Б., чем был заключен договор поручительства N **-7 от 12 августа 2011 года.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25.11.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составила: срочный основной долг - ** рублей, просроченный основной долг - ** рублей ** копеек, просроченные проценты - ** рублей ** копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ** рублей ** копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов - ** рублей ** копеек, текущие проценты до даты расчета - ** рублей ** копеек.
Заемщику, а также поручителю направлялись уведомления банка о погашении просроченной задолженности по кредиту, об уплате неустойки (от 13.11.2013 г.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Д. просрочка исполнения условий кредитного договора за август, сентябрь и октябрь 2013 года не допущена, поскольку в судебное заседание последний предоставил приходные кассовые ордера N ** от 10 августа 2013 года на сумму ** рублей, N ** от 11 сентября 2013 года на сумму ** рублей, N ** от 10 октября 2013 года на сумму ** рублей, подтверждающие внесение платежей.
Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку он основан на исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, поводом для обращения ОАО "Россельхозбанк" в суд с иском к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору послужило ненадлежащее исполнение Д. перед кредитором своих обязательств за период с августа по октябрь 2013 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 07 августа 2013 года постановлением судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств С. (далее - МОСП в г. Кызыле РОВИП) в рамках исполнительного производства N ** от 30 мая 2013 года, возбужденного МОСП в г. Кызыле РОВИП УФССП по РТ на основании постановления N ** от 23 мая 2013 года, выданного ГУ УПФР в г. Кызыле, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе N ** открытом в ОАО "Россельхозбанк" на имя Д.
Из представленного ответчиком приходного кассового ордера N ** от 10.08.2013 года видно, что Д. 10 августа 2013 года вносил ежемесячный платеж в размере ** рублей на свой расчетный счет N ** для погашения кредитной задолженности за август 2013 года.
Однако как видно из выписки по вышеуказанному счету N **, поступившие на лицевой счет от Д. денежные средства в размере ** рублей были списаны в счет уплаты страховых взносов согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 07.08.2013 по исполнительному производству N ** в пользу ГУ УПФР в г. Кызыле.
Истец о списании со счета ответчика указанной суммы ежемесячного платежа в счет уплаты страховых взносов, своевременно не сообщил, и о чем не знал ответчик до подачи иска в суд. Направленное уведомление истца 13 ноября 2013 г. ответчик не получил.
Также, доказательств, подтверждающих уведомление кредитором Д. о списании внесенных им денежных средств в счет уплаты страховых взносов, а не в счет погашения кредитной задолженности, истцом суду первой инстанции предоставлено не было.
В качестве доказательства представлены приходные кассовые ордера: N ** от 10.08.2013 на сумму ** рублей, N ** от 11.09.2013 на сумму ** рублей, N ** от 10.10.2013 на сумму ** рублей.
Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров N ** от 11.09.2013 года на сумму ** рублей, N ** от 10.10.2013 года на сумму ** рублей видно, что Д. в сентябре, октябре 2013 года вносил платежи в в счет погашения кредитной задолженности. Истцом указанные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору были учтены.
В связи с чем доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, несостоятельны, поскольку ответчиком Д. за август месяц платеж в сумме ** рублей были внесены им лично, в сентябре и октябре оплата долга по кредитному договору производилась в соответствии с графиком погашения, но через счет А. Данные действия производились по письменному заявлению, поданному в кредитный отдел из-за блокировки счета ответчика. Погашение кредита до настоящего времени производится через счет А.
Указанное обстоятельство подтверждается доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе.
Таким образом, ответчиками просрочка исполнения условий кредитного договора не допущена, задолженность за август произошла не по вине ответчика, задолженность за сентябрь и октябрь 2013 года отсутствует.
Основания для досрочного взыскания кредитной задолженности не имелось, в связи с чем, иск ОАО "Россельхозбанк" суд правильно признал необоснованным.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-747/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-747/2014
Судья Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Кунгаа Т.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года,
установила:
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12 августа 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Тувинского регионального филиала и Д. был заключен кредитный договор N ** на сумму ** рублей под **% годовых сроком до 10.08.2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 12 августа 2011 года был также заключен договор поручительства физического лица N ** с Б. Однако, Д. ежемесячные платежи по кредиту и процентам производились ненадлежащим образом. По состоянию на 25.11.2013 года образовалась задолженность: срочный основной долг - ** рублей, просроченный основной долг - ** рублей ** копеек, просроченные проценты - ** рублей ** копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ** рублей ** копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов - ** рублей ** копеек, текущие проценты до даты расчета - ** рублей ** копеек. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года в удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Россельхозбанк" О., действующая по доверенности, просит решение суда отменить ввиду незаконности и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что действительно 10.08.2013 года на счет ответчика поступили денежные средства в сумме ** рублей, однако они не были списаны в счет погашения кредитной задолженности, поскольку по возбужденному исполнительному производству N ** были списаны в пользу ГУ УПФР в г. Кызыле в счет уплаты страховых взносов. Денежные средства, перечисленные по приходным кассовым ордерам N 1261 от 11.09.2013 года в размере 7700 рублей, N ** от 10.10.2013 года в размере ** рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N ** учтены в расчете к исковому заявлению.
В суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчик Б. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, признав их неявку неуважительной, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Д. не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что платежи за период август - октябрь 2013 года вносил в установленные сроки, однако не был кредитором извещен о том, что платеж в размере ** рублей за август 2013 года был списан в счет уплаты страховых взносов по исполнительному производству в пользу ГУ УПФР в г. Кызыле. Кредит выплачивал согласно графику, в настоящее время задолженности по кредиту нет. Просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе истребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 августа 2011 года истец предоставил Д. по кредитному договору N ** кредит на сумму ** рублей под **% годовых, сроком возврата до 10.08.2016 года. Кредитный договор со стороны истца был выполнен, что подтверждается мемориальным ордером N ** от 12 августа 2011 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Б., чем был заключен договор поручительства N **-7 от 12 августа 2011 года.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 25.11.2013 года сумма задолженности по кредитному договору составила: срочный основной долг - ** рублей, просроченный основной долг - ** рублей ** копеек, просроченные проценты - ** рублей ** копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - ** рублей ** копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов - ** рублей ** копеек, текущие проценты до даты расчета - ** рублей ** копеек.
Заемщику, а также поручителю направлялись уведомления банка о погашении просроченной задолженности по кредиту, об уплате неустойки (от 13.11.2013 г.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Д. просрочка исполнения условий кредитного договора за август, сентябрь и октябрь 2013 года не допущена, поскольку в судебное заседание последний предоставил приходные кассовые ордера N ** от 10 августа 2013 года на сумму ** рублей, N ** от 11 сентября 2013 года на сумму ** рублей, N ** от 10 октября 2013 года на сумму ** рублей, подтверждающие внесение платежей.
Судебная коллегия с таким выводом согласна, поскольку он основан на исследовании имеющихся в деле доказательств.
Так, поводом для обращения ОАО "Россельхозбанк" в суд с иском к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору послужило ненадлежащее исполнение Д. перед кредитором своих обязательств за период с августа по октябрь 2013 года.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 07 августа 2013 года постановлением судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств С. (далее - МОСП в г. Кызыле РОВИП) в рамках исполнительного производства N ** от 30 мая 2013 года, возбужденного МОСП в г. Кызыле РОВИП УФССП по РТ на основании постановления N ** от 23 мая 2013 года, выданного ГУ УПФР в г. Кызыле, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе N ** открытом в ОАО "Россельхозбанк" на имя Д.
Из представленного ответчиком приходного кассового ордера N ** от 10.08.2013 года видно, что Д. 10 августа 2013 года вносил ежемесячный платеж в размере ** рублей на свой расчетный счет N ** для погашения кредитной задолженности за август 2013 года.
Однако как видно из выписки по вышеуказанному счету N **, поступившие на лицевой счет от Д. денежные средства в размере ** рублей были списаны в счет уплаты страховых взносов согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства от 07.08.2013 по исполнительному производству N ** в пользу ГУ УПФР в г. Кызыле.
Истец о списании со счета ответчика указанной суммы ежемесячного платежа в счет уплаты страховых взносов, своевременно не сообщил, и о чем не знал ответчик до подачи иска в суд. Направленное уведомление истца 13 ноября 2013 г. ответчик не получил.
Также, доказательств, подтверждающих уведомление кредитором Д. о списании внесенных им денежных средств в счет уплаты страховых взносов, а не в счет погашения кредитной задолженности, истцом суду первой инстанции предоставлено не было.
В качестве доказательства представлены приходные кассовые ордера: N ** от 10.08.2013 на сумму ** рублей, N ** от 11.09.2013 на сумму ** рублей, N ** от 10.10.2013 на сумму ** рублей.
Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров N ** от 11.09.2013 года на сумму ** рублей, N ** от 10.10.2013 года на сумму ** рублей видно, что Д. в сентябре, октябре 2013 года вносил платежи в в счет погашения кредитной задолженности. Истцом указанные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору были учтены.
В связи с чем доводы истца о том, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, несостоятельны, поскольку ответчиком Д. за август месяц платеж в сумме ** рублей были внесены им лично, в сентябре и октябре оплата долга по кредитному договору производилась в соответствии с графиком погашения, но через счет А. Данные действия производились по письменному заявлению, поданному в кредитный отдел из-за блокировки счета ответчика. Погашение кредита до настоящего времени производится через счет А.
Указанное обстоятельство подтверждается доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе.
Таким образом, ответчиками просрочка исполнения условий кредитного договора не допущена, задолженность за август произошла не по вине ответчика, задолженность за сентябрь и октябрь 2013 года отсутствует.
Основания для досрочного взыскания кредитной задолженности не имелось, в связи с чем, иск ОАО "Россельхозбанк" суд правильно признал необоснованным.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)