Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных ежемесячных платежей, несвоевременно осуществлял погашение задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Гордиенко Е.С.
при секретаре: Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Д. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Д., представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - Я.,
ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Д., в рамках которого просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 304276 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6242 руб. 77 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО "Росгосстрах Банк" и Д. заключен кредитный договор N 00/00-022038/810-2012, являющийся договором присоединения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 197 000 руб. под 28 процентов годовых. Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по 07.02.2014. Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение задолженности. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по договору составляет 304276 руб. 85 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Д. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, Д. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в мерочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ОАО "Росгосстрах Банк" и Д. заключен кредитный договор, являющийся договором присоединения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 197 000 руб. под 28 процентов годовых. Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.
Условия предоставления кредита и порядок погашения задолженности и процентов по кредиту указаны в п. 2.1 - 3.9 Приложения <данные изъяты> к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк". При подаче Анкеты-заявления ответчик был ознакомлен с Правилами, Условиями и Тарифом.
Согласно кредитному договору за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна была производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с п. 3.7, п. 3.9 Приложения <данные изъяты> к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк".
За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору Тарифом "Кредитный" Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк" предусмотрено начисление пени в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному расчету, составляет 304276 руб. 85 коп., в том числе:
- 172215 руб. 08 коп. - основной долг;
- 32240 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом;
- 98821 руб. 41 коп. - пени.
Поскольку материалами дела нашел подтверждения тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд обоснованно взыскал с Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" сумму основного долга в размере 172215 руб. 08 коп., проценты за пользования кредитом в сумме 32240 руб. 36 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченную истцом при по даче заявления в суд госпошлину в размере 6242 руб. 77 коп.
Вместе с тем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также учитывая ходатайство ответчика, приходит к выводу о возможности снижения взысканной судом пени с 98 821 руб. 41 коп. до 30000 руб.
Таким образом, общая сумма взысканной задолженности составляет: 234455 руб. 44 коп. (сумма основного долга - 172215 руб. 08 коп., проценты за пользования кредитом - 32240 руб. 36 коп., пеня - 30000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 5544 руб. 55 коп.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в указанной части.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не подписывала <данные изъяты> договор N 00/00-022038/810-2012, а в этот день подписала договор с иным номером, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в материалах дела представлен кредитный договор за <данные изъяты> от <данные изъяты> г., подписанный Д. (л.д. 11).
Доводы апелляционной жалобы Д. о сложившемся тяжелом финансовом положении из-за невозврата ей долга, о необоснованном отказе банка в реструктуризации долга, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату кредита и договорных процентов. Кроме того, реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.
Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене или изменению решения суда в оставшейся части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания пени изменить. Взыскать с Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" пеню в размере 30000 рублей. Взыскать с Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" государственную пошлину в размере 5544 руб. 55 коп.
В остальной части, части взыскания суммы основного долга в размере 172 215 руб. 08 коп., процентов за пользования кредитом - в размере 32 240 руб. 36 коп. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3440/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, пени.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных ежемесячных платежей, несвоевременно осуществлял погашение задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3440/2015
Судья: Малышев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Савельева А.И.
судей: Дмитриевой Е.С., Гордиенко Е.С.
при секретаре: Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Д. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Д., представителя ОАО "Росгосстрах Банк" - Я.,
установила:
ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Д., в рамках которого просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 304276 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6242 руб. 77 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО "Росгосстрах Банк" и Д. заключен кредитный договор N 00/00-022038/810-2012, являющийся договором присоединения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 197 000 руб. под 28 процентов годовых. Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по 07.02.2014. Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение задолженности. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по договору составляет 304276 руб. 85 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Д. в судебное заседание не явилась, извещена.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, Д. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в мерочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ОАО "Росгосстрах Банк" и Д. заключен кредитный договор, являющийся договором присоединения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 197 000 руб. под 28 процентов годовых. Получение ответчиком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.
Условия предоставления кредита и порядок погашения задолженности и процентов по кредиту указаны в п. 2.1 - 3.9 Приложения <данные изъяты> к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк". При подаче Анкеты-заявления ответчик был ознакомлен с Правилами, Условиями и Тарифом.
Согласно кредитному договору за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна была производиться ответчиком ежемесячно в соответствии с п. 3.7, п. 3.9 Приложения <данные изъяты> к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк".
За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору Тарифом "Кредитный" Тарифов по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA и MasterCard ОАО "Росгосстрах Банк" предусмотрено начисление пени в размере 0,5 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному расчету, составляет 304276 руб. 85 коп., в том числе:
- 172215 руб. 08 коп. - основной долг;
- 32240 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом;
- 98821 руб. 41 коп. - пени.
Поскольку материалами дела нашел подтверждения тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд обоснованно взыскал с Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" сумму основного долга в размере 172215 руб. 08 коп., проценты за пользования кредитом в сумме 32240 руб. 36 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченную истцом при по даче заявления в суд госпошлину в размере 6242 руб. 77 коп.
Вместе с тем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также учитывая ходатайство ответчика, приходит к выводу о возможности снижения взысканной судом пени с 98 821 руб. 41 коп. до 30000 руб.
Таким образом, общая сумма взысканной задолженности составляет: 234455 руб. 44 коп. (сумма основного долга - 172215 руб. 08 коп., проценты за пользования кредитом - 32240 руб. 36 коп., пеня - 30000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 5544 руб. 55 коп.
На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в указанной части.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не подписывала <данные изъяты> договор N 00/00-022038/810-2012, а в этот день подписала договор с иным номером, судебная коллегия находит несостоятельным, так как в материалах дела представлен кредитный договор за <данные изъяты> от <данные изъяты> г., подписанный Д. (л.д. 11).
Доводы апелляционной жалобы Д. о сложившемся тяжелом финансовом положении из-за невозврата ей долга, о необоснованном отказе банка в реструктуризации долга, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Данные доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату кредита и договорных процентов. Кроме того, реструктуризация долга является правом банка, а не обязанностью.
Иные доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене или изменению решения суда в оставшейся части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания пени изменить. Взыскать с Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" пеню в размере 30000 рублей. Взыскать с Д. в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" государственную пошлину в размере 5544 руб. 55 коп.
В остальной части, части взыскания суммы основного долга в размере 172 215 руб. 08 коп., процентов за пользования кредитом - в размере 32 240 руб. 36 коп. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)