Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.13 г.
по делу N А40-139638/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-1239),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)
к ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Степанова Д.С. по доверенности от 27.12.13 г.
от ответчика - Шакиров Р.С. по доверенности от 04.09.13 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 4 782 873 руб., 1 729 622,51 руб. пени. Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.13 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 307 - 310, 314, 330, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/ПО-5898 от 28.07.08 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Суд установил, что указанный договор не был заключен сторонами, так как стороны не согласовали существенные условия договора о предмете договора. Доказательств, подтверждающих факт передачи предмета лизинга, истцом не представлено.
Таким образом, суд правильно отказал в иске.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.13 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 г. по делу N А40-139638/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 09АП-6795/2014 ПО ДЕЛУ N А40-139638/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 09АП-6795/2014
Дело N А40-139638/13
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.13 г.
по делу N А40-139638/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (35-1239),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)
к ОАО "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Степанова Д.С. по доверенности от 27.12.13 г.
от ответчика - Шакиров Р.С. по доверенности от 04.09.13 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 4 782 873 руб., 1 729 622,51 руб. пени. Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.13 г. в иске отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и иск удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 301, 307 - 310, 314, 330, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор финансовой аренды (лизинга) N 2008/ПО-5898 от 28.07.08 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Суд установил, что указанный договор не был заключен сторонами, так как стороны не согласовали существенные условия договора о предмете договора. Доказательств, подтверждающих факт передачи предмета лизинга, истцом не представлено.
Таким образом, суд правильно отказал в иске.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.13 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2013 г. по делу N А40-139638/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)