Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" с ООО "Яр-Агро" задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копейки, а также проценты в размере ... рубля ... копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" обратилось в суд с иском к ООО "Яр-Агро", ИП П. и Р. о взыскании в солидарном порядке ... рублей в счет возмещения расходов по выплате задолженности по кредиту, ... рублей в счет уплаты процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.: холодильная камера (в сборе), в том числе: моноблок среднетемпературный Techoblock ACM 150 и комплект для монтажа (сендвич панель пищевая, пол, каркас усиленный, метизы) габаритные размеры 7000 x 6200 x 2400, определив начальную продажную цену в ... рублей, в том числе; моноблок - ... рублей, комплект для монтажа - ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащие ООО "Яр-Агро": лук репчатый - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей; картофель белый - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей; яблоко свежее Гренни - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей; банан - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей; яблоко свежее Голден - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей; апельсин - ... кг, залоговой стоимостью ... рубль за кг на сумму ... рублей; грейпфрут - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей; мандарин - ... рублей, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей, определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости, всего в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО "Яр-Агро" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей с уплатой процентов по ставке ... годовых на срок ... месяцев. Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечены поручительством ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия", ИП П. и Р.., а также залогом оборудования. Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства, ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, но не более ...% от суммы кредита. 15.02.2013 г. истец удовлетворил требования кредитора об уплате задолженности за заемщика, выплатив 15.02.2013 г. ЗАО Банк ВТБ ... рублей, что составляет ...% от общей суммы задолженности. Согласно пункту 3.2.4 договора поручительства, ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере не более ...% от выплаченных кредитору сумм, что составляет ... рублей. На основании пункта 4.2.8 договора поручительства, если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, к поручителю переходят права требования к заемщику в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитора.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении исковых требований с поручителей по основному обязательству, в части отказа на обращение взыскания на предмет залога, не согласно ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия".
В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" по доверенности Т., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО "Яр-Агро" заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. с уплатой процентов по ставке ...% годовых на срок ... месяцев. Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечены поручительством ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия", ИП П. и Р., а также задатком оборудования и товаров в обороте.
Согласно п. 3.1.1 трехстороннего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО Банк ВТБ24, ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" и ООО "Яр-Агро", ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, но не более ...% от суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" удовлетворило требования кредитора об уплате задолженности за заемщика, выплатив ДД.ММ.ГГГГ банку ... руб. ... коп.
Согласно п. 3.2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере не более ...% от выплаченных кредитору сумм. Размер данной денежной суммы составил ... руб. ... коп., не оспаривался ответчиками.
На основании п. 4.2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права требования к заемщику в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитора.
В связи с подтверждением истцом факта уплаты кредитору за заемщика части долга в размере ... руб. ... коп., на основании вышеизложенных пунктов договора поручительства, правил ст. 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы в пользу истца с ООО "Яр-Агро" денежные средства в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп. и расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Выводы суда первой инстанции в данной части не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с других поручителей - ИП П. и Р., суд первой инстанции исходил из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП П. заключен договор поручительства, согласно п. 3.1 которого в случае неисполнения заемщиком своих обязательства по кредитному договору такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и Р. заключен договор поручительства, согласно п. 3.1 которого в случае неисполнения заемщиком своих обязательства по кредитному договору такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленные ст. 384 ГК РФ, не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку действующим законодательством установлены на этот счет специальные правила по объему переходящих прав к поручителю, исполнившему обязательство.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом сделан вывод о том, что иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.
Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.
Проанализировав трехсторонний договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Яр-Агро (заемщик), ЗАО Банк ВТБ24 и ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" (поручитель), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП П., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и Р., вышеуказанные нормы материального права в совокупности между собой и с обстоятельствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поручители ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия", ИП П., Р. давали поручительство за одного должника - ООО "Яр-Агро" независимо друг от друга, договоры поручительства являются самостоятельными договорами, поручители не являются солидарными, соответственно, к данным правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требования истца о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков ИП П. и Р. удовлетворению не подлежали.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает его основанным на вышеуказанных нормах материального права и доказательствах по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены условия трехстороннего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" и ООО "Яр-Агро", согласно которым поручитель (истец по данному делу) имеет право предъявить требование в порядке регресса к поручителям в случае выплаты долга за заемщика по данному договору, судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ трехстороннего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами, на который ссылается апеллянт, поручитель (ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия") обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по настоящему договору, предъявив соответствующее требование в порядке регресса к Заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.
Вместе с тем, из данного условия договора не следует обязанность других поручителей, а именно ИП П. и Р., по возмещению поручителю ОАО Гарантийное агентство "Ярославия" выплаченной части долга заемщика, поскольку данные поручители не являются сторонами вышеуказанного трехстороннего договора поручительства, а также солидарными с истцом поручителями.
По указанным обстоятельствам судом первой инстанции обоснованно отказано и в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП П.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославля вынесено решение об частичном удовлетворении исковых требований ЗАО Банк ВТБ24 о солидарном взыскании с ООО "Яр-Агро", ИП П., Р. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП П., по тому же договору залога. Решение суда вступило в законную силу.
Уступки прав истцу по договору залога с ИП П. в соответствии с требованиями ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором (Банком) не совершалось.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Яр-Агро" судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
В указанной части исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора, что предусматривает исполнение поручителем обязательства заемщика в полном объеме (ст. ст. 329, 334, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, поскольку у ответчиков имеется непогашенная задолженность перед первоначальным кредитором Банком ВТБ24, так как истец погасил лишь часть задолженности, то у Банка сохраняется статус кредитора ответчиков по кредитному договору и договору поручительства и залога. В связи с изложенным, поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Кредитор же может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
Данный вывод суда первой инстанции сделан без учета положений пункта 4.2.9 трехстороннего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2.9 данного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя, принадлежащие Банку и обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика, переходят к Поручителю только в случае, если в результате исполнения Поручителем своих обязательств, обязательства Заемщика по кредитному договору будут исполнены в полном объеме.
До полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору указанные в настоящем пункте права залогодержателя могут перейти от Банка к Поручителю только с согласия Банка, предоставленного в письменной форме.
Возможность поручителя обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка, содержится в п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного трехстороннего договора поручительства.
Письмом ЗАО Банк ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ N кредитором подтверждено право ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" на взыскание задолженности с ООО "Яр-Агро" и обращения взыскания на заложенное имущество в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, без заключения каких-либо дополнительных соглашений с Банком.
Таким образом, к поручителю ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия", исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.
Соответственно, отказ в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащие ООО "Яр-Агро", указанные в договоре залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО "Яр-Агро", является неправомерным, выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам по делу, в связи с чем заочное решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.
На основании п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350, 355 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Яр-Агро", - товары в обороте по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, с установлением начальной продажной цены каждого товара, согласно определенной договором залога залоговой стоимости, всего в размере ... руб. Доказательств иной начальной продажной цены товаров участниками процесса суду не представлено.
В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащие ООО "Яр-Агро", принять в указанной части новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащее ООО "Яр-Агро":
1) Лук репчатый - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей;
2) Картофель белый - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей;
3) Яблоко свежее Гренни - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей;
4) Банан - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей;
5) Яблоко свежее Голден - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей;
6) Апельсин - ... кг, залоговой стоимостью ... рубль за кг на сумму ... рублей;
7) Грейпфрут - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей;
8) Мандарин - ... рублей, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей;
определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости, всего в размере ... рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1035/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1035/2014
Судья: Тюрин А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
20 февраля 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" с ООО "Яр-Агро" задолженность по кредитному договору в размере ... рубль ... копейки, а также проценты в размере ... рубля ... копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" обратилось в суд с иском к ООО "Яр-Агро", ИП П. и Р. о взыскании в солидарном порядке ... рублей в счет возмещения расходов по выплате задолженности по кредиту, ... рублей в счет уплаты процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.: холодильная камера (в сборе), в том числе: моноблок среднетемпературный Techoblock ACM 150 и комплект для монтажа (сендвич панель пищевая, пол, каркас усиленный, метизы) габаритные размеры 7000 x 6200 x 2400, определив начальную продажную цену в ... рублей, в том числе; моноблок - ... рублей, комплект для монтажа - ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащие ООО "Яр-Агро": лук репчатый - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей; картофель белый - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей; яблоко свежее Гренни - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей; банан - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей; яблоко свежее Голден - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей; апельсин - ... кг, залоговой стоимостью ... рубль за кг на сумму ... рублей; грейпфрут - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей; мандарин - ... рублей, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей, определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости, всего в размере ... рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО "Яр-Агро" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей с уплатой процентов по ставке ... годовых на срок ... месяцев. Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечены поручительством ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия", ИП П. и Р.., а также залогом оборудования. Согласно пункту 3.1.1 договора поручительства, ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, но не более ...% от суммы кредита. 15.02.2013 г. истец удовлетворил требования кредитора об уплате задолженности за заемщика, выплатив 15.02.2013 г. ЗАО Банк ВТБ ... рублей, что составляет ...% от общей суммы задолженности. Согласно пункту 3.2.4 договора поручительства, ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере не более ...% от выплаченных кредитору сумм, что составляет ... рублей. На основании пункта 4.2.8 договора поручительства, если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, к поручителю переходят права требования к заемщику в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитора.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении исковых требований с поручителей по основному обязательству, в части отказа на обращение взыскания на предмет залога, не согласно ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия".
В апелляционной жалобе просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав представителя ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" по доверенности Т., поддержавшего апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО "Яр-Агро" заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. с уплатой процентов по ставке ...% годовых на срок ... месяцев. Обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов обеспечены поручительством ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия", ИП П. и Р., а также задатком оборудования и товаров в обороте.
Согласно п. 3.1.1 трехстороннего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО Банк ВТБ24, ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" и ООО "Яр-Агро", ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, но не более ...% от суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" удовлетворило требования кредитора об уплате задолженности за заемщика, выплатив ДД.ММ.ГГГГ банку ... руб. ... коп.
Согласно п. 3.2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" вправе требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере не более ...% от выплаченных кредитору сумм. Размер данной денежной суммы составил ... руб. ... коп., не оспаривался ответчиками.
На основании п. 4.2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права требования к заемщику в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитора.
В связи с подтверждением истцом факта уплаты кредитору за заемщика части долга в размере ... руб. ... коп., на основании вышеизложенных пунктов договора поручительства, правил ст. 361, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции взысканы в пользу истца с ООО "Яр-Агро" денежные средства в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп. и расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Выводы суда первой инстанции в данной части не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с других поручителей - ИП П. и Р., суд первой инстанции исходил из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП П. заключен договор поручительства, согласно п. 3.1 которого в случае неисполнения заемщиком своих обязательства по кредитному договору такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и Р. заключен договор поручительства, согласно п. 3.1 которого в случае неисполнения заемщиком своих обязательства по кредитному договору такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При этом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила об объеме прав, переходящих к другому лицу, установленные ст. 384 ГК РФ, не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон, поскольку действующим законодательством установлены на этот счет специальные правила по объему переходящих прав к поручителю, исполнившему обязательство.
Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом сделан вывод о том, что иных прав, переходящих в данном случае к поручителю, исполнившему обязательства, в том числе обеспечивающих исполнение основного обязательства, законом не предусмотрено.
Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.
Проанализировав трехсторонний договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Яр-Агро (заемщик), ЗАО Банк ВТБ24 и ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" (поручитель), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП П., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ24 и Р., вышеуказанные нормы материального права в совокупности между собой и с обстоятельствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поручители ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия", ИП П., Р. давали поручительство за одного должника - ООО "Яр-Агро" независимо друг от друга, договоры поручительства являются самостоятельными договорами, поручители не являются солидарными, соответственно, к данным правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требования истца о солидарном взыскании суммы долга с ответчиков ИП П. и Р. удовлетворению не подлежали.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает его основанным на вышеуказанных нормах материального права и доказательствах по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены условия трехстороннего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" и ООО "Яр-Агро", согласно которым поручитель (истец по данному делу) имеет право предъявить требование в порядке регресса к поручителям в случае выплаты долга за заемщика по данному договору, судебная коллегия полагает несостоятельными ввиду следующего.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ трехстороннего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами, на который ссылается апеллянт, поручитель (ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия") обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по настоящему договору, предъявив соответствующее требование в порядке регресса к Заемщику, его поручителям или обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка.
Вместе с тем, из данного условия договора не следует обязанность других поручителей, а именно ИП П. и Р., по возмещению поручителю ОАО Гарантийное агентство "Ярославия" выплаченной части долга заемщика, поскольку данные поручители не являются сторонами вышеуказанного трехстороннего договора поручительства, а также солидарными с истцом поручителями.
По указанным обстоятельствам судом первой инстанции обоснованно отказано и в обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ЗАО Банк ВТБ24 и ИП П.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ярославля вынесено решение об частичном удовлетворении исковых требований ЗАО Банк ВТБ24 о солидарном взыскании с ООО "Яр-Агро", ИП П., Р. задолженности по кредитному договору в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП П., по тому же договору залога. Решение суда вступило в законную силу.
Уступки прав истцу по договору залога с ИП П. в соответствии с требованиями ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором (Банком) не совершалось.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с решением суда об отказе в обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Яр-Агро" судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
В указанной части исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора, что предусматривает исполнение поручителем обязательства заемщика в полном объеме (ст. ст. 329, 334, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако, поскольку у ответчиков имеется непогашенная задолженность перед первоначальным кредитором Банком ВТБ24, так как истец погасил лишь часть задолженности, то у Банка сохраняется статус кредитора ответчиков по кредитному договору и договору поручительства и залога. В связи с изложенным, поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Кредитор же может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
Данный вывод суда первой инстанции сделан без учета положений пункта 4.2.9 трехстороннего договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2.9 данного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя, принадлежащие Банку и обеспечивающие исполнение обязательств Заемщика, переходят к Поручителю только в случае, если в результате исполнения Поручителем своих обязательств, обязательства Заемщика по кредитному договору будут исполнены в полном объеме.
До полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору указанные в настоящем пункте права залогодержателя могут перейти от Банка к Поручителю только с согласия Банка, предоставленного в письменной форме.
Возможность поручителя обратить взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование банка, содержится в п.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного трехстороннего договора поручительства.
Письмом ЗАО Банк ВТБ24 от ДД.ММ.ГГГГ N кредитором подтверждено право ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" на взыскание задолженности с ООО "Яр-Агро" и обращения взыскания на заложенное имущество в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, без заключения каких-либо дополнительных соглашений с Банком.
Таким образом, к поручителю ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия", исполнившему обязательства по договору поручительства, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.
Соответственно, отказ в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащие ООО "Яр-Агро", указанные в договоре залога товаров в обороте N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО "Яр-Агро", является неправомерным, выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам по делу, в связи с чем заочное решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.
На основании п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350, 355 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Яр-Агро", - товары в обороте по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ N, с установлением начальной продажной цены каждого товара, согласно определенной договором залога залоговой стоимости, всего в размере ... руб. Доказательств иной начальной продажной цены товаров участниками процесса суду не представлено.
В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" об обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащие ООО "Яр-Агро", принять в указанной части новое решение.
Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащее ООО "Яр-Агро":
1) Лук репчатый - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей;
2) Картофель белый - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей;
3) Яблоко свежее Гренни - ... кг, залоговой стоимостью ... рубля за кг на сумму ... рублей;
4) Банан - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей;
5) Яблоко свежее Голден - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей;
6) Апельсин - ... кг, залоговой стоимостью ... рубль за кг на сумму ... рублей;
7) Грейпфрут - ... кг, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей;
8) Мандарин - ... рублей, залоговой стоимостью ... рублей за кг на сумму ... рублей;
определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости, всего в размере ... рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО "Гарантийное агентство "Ярославия" на заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)