Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева В.М.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
14 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П., судей Курдюковой Н.А., Жуковой Н.Н. при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика К.Ю. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2013 года, которым постановлено: Удовлетворить заявление ОАО АКБ "Связь Банк", в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь Банк", о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ОАО АКБ "Связь Банк", в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь Банк", к ООО "УсманьСтройМонтаж", К.А., К.В., К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Наложить арест на имущество К.Ю.:
плуг оборотный полунавесной Vis XL 7+1, 2011 года выпуска, расположенный по адресу:...
сборно-разборные металлоконструкции для металлического модуля (98 тонн), 2011 года выпуска, размером 600*1200*600, расположенные по адресу:... Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Связь Банк" в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь Банк" обратился в суд с иском к ООО "УсманьСтройМонтаж", К.А., К.В., К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2013 года исковые требования ОАО АКБ "Связь Банк" в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь Банк" удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество в части: плуг оборотный полунавесной Vis XL 7+1, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость при его реализации на торгах...., сборно-разборные металлоконструкции для металлического модуля (98 тонн), 2011 года выпуска, размером 600*1200*600, установить начальную продажную стоимость при реализации на торгах...... от представителя истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, путем наложения ареста на имущество, принадлежащее К.Ю.: плуг оборотный полунавесной Vis XL 7+1, 2011 г. выпуска, расположенный по адресу: Липецкая...; сборно-разборные металлоконструкции для металлического модуля (98 тонн), .... выпуска, размером 600*1200*600, расположенные по адресу:...
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2013 года заявление ОАО АКБ "Связь Банк" об обеспечении иска удовлетворено.
На определение суда К.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков К.Ю., К.А., К.В., ООО "УсманьСтройМонтаж" по доверенности - Т., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца ОАО АКБ "Связь Банк" - С., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Как следует из материалов дела, ... между ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" ООО "УсманьСтройМонтаж" был заключен кредитный договор и договор залога имущества, принадлежащего К.Ю.
Согласно материалам дела, плуг оборотный полунавесной Vis XL 7+1, 2011 года выпуска; сборно-разборные металлоконструкции для металлического модуля (98 тонн), ... года выпуска, размером 600*1200*600, на которые истец просит наложить арест с целью обеспечения иска, являются предметом залога по кредитному договору, вследствие чего права залогодержателя, при переходе права на это имущество к другому лицу, сохраняются.
Поскольку заявленный ОАО АКБ "Связь Банк" иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, носит имущественный характер, и возможность принятия мер обеспечения иска предусмотрена законом, то вывод суда об удовлетворении ходатайства истца и принятии мер обеспечения иска, является законным и обоснованным.
Принимая в качестве обеспечительной меры - арест на заложенное имущество, суд исходил из того, что мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям.
Доводы жалобы о том, что решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2013 года не вступило в законную силу, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер по иску не имеют правового значения. Доводы жалобы о том, что судом неверно указано место нахождения залогового имущества опровергаются материалами дела. Согласно договора залога и заявления истца, имущество, на которое наложен арест, находится в... Именно данные адреса были указаны в определении суда. Кроме того, нахождение заложенного имущества по иному адресу, не является препятствием для принятия мер по обеспечению иска и прав ответчика не нарушает.
Доводы жалобы о том, что мера обеспечения иска несоразмерна заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность принятых обеспечительных мер, К.Ю. не представлено и в материалах дела они отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали после принятия решения законные основания для принятия мер обеспечения иска, основаны на ошибочной оценке обстоятельств дела и неверном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2743А/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2743а/2013
Судья: Николаева В.М.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
14 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П., судей Курдюковой Н.А., Жуковой Н.Н. при секретаре А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика К.Ю. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2013 года, которым постановлено: Удовлетворить заявление ОАО АКБ "Связь Банк", в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь Банк", о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ОАО АКБ "Связь Банк", в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь Банк", к ООО "УсманьСтройМонтаж", К.А., К.В., К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Наложить арест на имущество К.Ю.:
плуг оборотный полунавесной Vis XL 7+1, 2011 года выпуска, расположенный по адресу:...
сборно-разборные металлоконструкции для металлического модуля (98 тонн), 2011 года выпуска, размером 600*1200*600, расположенные по адресу:... Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Связь Банк" в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь Банк" обратился в суд с иском к ООО "УсманьСтройМонтаж", К.А., К.В., К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2013 года исковые требования ОАО АКБ "Связь Банк" в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь Банк" удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество в части: плуг оборотный полунавесной Vis XL 7+1, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость при его реализации на торгах...., сборно-разборные металлоконструкции для металлического модуля (98 тонн), 2011 года выпуска, размером 600*1200*600, установить начальную продажную стоимость при реализации на торгах...... от представителя истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, путем наложения ареста на имущество, принадлежащее К.Ю.: плуг оборотный полунавесной Vis XL 7+1, 2011 г. выпуска, расположенный по адресу: Липецкая...; сборно-разборные металлоконструкции для металлического модуля (98 тонн), .... выпуска, размером 600*1200*600, расположенные по адресу:...
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2013 года заявление ОАО АКБ "Связь Банк" об обеспечении иска удовлетворено.
На определение суда К.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков К.Ю., К.А., К.В., ООО "УсманьСтройМонтаж" по доверенности - Т., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца ОАО АКБ "Связь Банк" - С., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Как следует из материалов дела, ... между ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Липецкого филиала ОАО АКБ "Связь-Банк" ООО "УсманьСтройМонтаж" был заключен кредитный договор и договор залога имущества, принадлежащего К.Ю.
Согласно материалам дела, плуг оборотный полунавесной Vis XL 7+1, 2011 года выпуска; сборно-разборные металлоконструкции для металлического модуля (98 тонн), ... года выпуска, размером 600*1200*600, на которые истец просит наложить арест с целью обеспечения иска, являются предметом залога по кредитному договору, вследствие чего права залогодержателя, при переходе права на это имущество к другому лицу, сохраняются.
Поскольку заявленный ОАО АКБ "Связь Банк" иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, носит имущественный характер, и возможность принятия мер обеспечения иска предусмотрена законом, то вывод суда об удовлетворении ходатайства истца и принятии мер обеспечения иска, является законным и обоснованным.
Принимая в качестве обеспечительной меры - арест на заложенное имущество, суд исходил из того, что мера обеспечения иска соразмерна заявленным требованиям.
Доводы жалобы о том, что решение Правобережного районного суда г. Липецка от 06.08.2013 года не вступило в законную силу, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер по иску не имеют правового значения. Доводы жалобы о том, что судом неверно указано место нахождения залогового имущества опровергаются материалами дела. Согласно договора залога и заявления истца, имущество, на которое наложен арест, находится в... Именно данные адреса были указаны в определении суда. Кроме того, нахождение заложенного имущества по иному адресу, не является препятствием для принятия мер по обеспечению иска и прав ответчика не нарушает.
Доводы жалобы о том, что мера обеспечения иска несоразмерна заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность принятых обеспечительных мер, К.Ю. не представлено и в материалах дела они отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали после принятия решения законные основания для принятия мер обеспечения иска, основаны на ошибочной оценке обстоятельств дела и неверном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу К.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)