Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аганина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Белых А.А., Зиновьевой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" П., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска банк указал, что 18 марта 2009 года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и С. заключен кредитный договор N 264558, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме *** долларов США на приобретение недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65 и удостоверены закладной, выданной 18 марта 2009 года Срок кредита составляет 105 месяцев, ежемесячный платеж *** долларов США не позднее 24 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом 11,75% годовых, неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств но возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов уплачивается ответчиком в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности. 24 марта 2009 года банк перечислил ответчику денежные средства в размере *** долларов США. 15 апреля 2011 года АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "РОСБАНК". В настоящее время АКБ "РОСБАНК" (ОАО) является правопреемником АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников. Сроки возврата кредита по договору были неоднократно нарушены, платежи в погашение задолженности прекратились, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2013 года в сумме *** долларов США, в том числе: просроченный основной долг *** долларов США, просроченные проценты - *** долларов США, неустойка на просроченную ссудную задолженность *** долларов США, неустойка на просроченные проценты - *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа; взыскать сумму процентов на сумму основного долга по кредиту *** долларов США из расчета процентной ставки 11,75% годовых, начиная с 26 января 2013 года по день фактического возврата кредита в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа; взыскать сумму пени, начисленных в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 26 января 2013 года по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также банк просил обратить взыскание на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в *** рублей.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив взыскать со С. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 264558 от 18 марта 2009 года по состоянию на 25 января 2013 года в сумме *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.
Взыскать со С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму процентов на сумму основного долга по кредиту (*** долларов США) из расчета процентной ставки 11,75% годовых, начиная с 26 января 2013 года по день фактического возврата кредита в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.
Обратить взыскание на жилое помещение по адресу по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65, определив начальную продажную цену *** рублей.
Определить способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на то, что квартира является ее единственным жильем, в квартире проживает ее несовершеннолетняя внучка, приобретена квартира ею не на заемные средства, своевременно уплачивать платежи по кредитному договору не могла в связи с ликвидацией предприятия, на котором она работала.
С., К.С., К.К.А. не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2009 года между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и С. заключен кредитный договор N 264558 на сумму *** долларов США на приобретение заемщиком в собственность недвижимости на срок 105 месяцев, ежемесячный платеж предусмотрен в размере *** долларов США не позднее 24 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом - 11,75% годовых, при этом заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, уплатить банку проценты на сумму кредита (л.д. 89 - 103).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 36б, кв. 65, была принята в залог согласно оформленной закладной от 18 марта 2009 года с залоговой стоимостью *** рублей (л.д. 127 - 132).
ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" 15 апреле 2011 года реорганизовано путем присоединения к АКБ "РОСБАНК" (ОАО), который также является правопреемником ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив на текущий счет С. сумму кредита в размере *** долларов США.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 25 января 2013 года задолженность составляет *** долларов США: просроченный основной долг - *** долларов США, просроченные проценты - *** долларов США, неустойка на просроченную ссудную задолженность *** долларов США, неустойка на просроченные проценты - *** долларов США (л.д. 6 - 7).
Согласно заключению эксперта, выполненному ООО "Профессиональная оценка бизнеса", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. *** д. 36Б, кв. 65, составляет *** рублей (л.д. 193 - 207).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) о наличии правовых и фактических оснований для взыскания суммы задолженности по кредиту в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, в том числе: просроченный основной долг - *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, просроченные проценты - *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, неустойка на просроченную ссудную задолженность *** Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, неустойка на просроченные проценты - *** долларов США в рублевом Эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа; взыскал со С. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) сумму процентов на сумму основного долга по кредиту (*** долларов США) из расчета процентной ставки 11,75% годовых, начиная с 26 января 2013 года по день фактического возврата кредита в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа; обратив взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65, определив начальною продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, определив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.
Решение суда обжаловано ответчиком в части обращения судом взыскания на заложенное имущество - квартиру ответчика.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что данная квартира является ее единственным жилищем, в которой зарегистрирована ее несовершеннолетняя внучка - К.К., приобретена квартира ею не на заемные средства, не могут являться основанием к отмене принятого судом решения по следующим основаниям.
Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении Собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, абзац 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему Значению прав кредитора (взыскателя), что не было учтено судом первой инстанции.
Из материалов дела видно, что договор ипотеки от 18 марта 2009 года между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Соснете Женераль Восток" и С. спорной квартиры расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65, был заключен ее собственником С. на основе ее добровольного волеизъявления в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от 18 марта 2009 года. При этом заемщик С. неоднократно допускала нарушения исполнения своих обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 января 2013 года составила *** долларов США.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное истцом в адрес заемщика ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии со ст. 8 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроком внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в части обращения взыскания на спорную заложенную квартиру, принадлежащую залогодателю.
Довод жалобы о том, что причиной просрочки платежей по кредитному договору явилось тяжелое материальное положение, не является основанием к отмене решения, так как ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.
Так согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.
Суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком С. допущены существенные нарушения кредитного договора от 18 марта 2009 года, так как в течение длительного периода времени ею не исполняются принятые на себя обязательства, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10868/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 11-10868/2013
Судья Аганина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Белых А.А., Зиновьевой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО АКБ "Росбанк" П., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска банк указал, что 18 марта 2009 года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) и С. заключен кредитный договор N 264558, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме *** долларов США на приобретение недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспечены ипотекой квартиры по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65 и удостоверены закладной, выданной 18 марта 2009 года Срок кредита составляет 105 месяцев, ежемесячный платеж *** долларов США не позднее 24 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом 11,75% годовых, неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств но возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов уплачивается ответчиком в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности. 24 марта 2009 года банк перечислил ответчику денежные средства в размере *** долларов США. 15 апреля 2011 года АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) был реорганизован путем присоединения к ОАО АКБ "РОСБАНК". В настоящее время АКБ "РОСБАНК" (ОАО) является правопреемником АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников. Сроки возврата кредита по договору были неоднократно нарушены, платежи в погашение задолженности прекратились, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2013 года в сумме *** долларов США, в том числе: просроченный основной долг *** долларов США, просроченные проценты - *** долларов США, неустойка на просроченную ссудную задолженность *** долларов США, неустойка на просроченные проценты - *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа; взыскать сумму процентов на сумму основного долга по кредиту *** долларов США из расчета процентной ставки 11,75% годовых, начиная с 26 января 2013 года по день фактического возврата кредита в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа; взыскать сумму пени, начисленных в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 26 января 2013 года по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также банк просил обратить взыскание на квартиру по адресу г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в *** рублей.
Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив взыскать со С. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) задолженность по кредитному договору N 264558 от 18 марта 2009 года по состоянию на 25 января 2013 года в сумме *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.
Взыскать со С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" сумму процентов на сумму основного долга по кредиту (*** долларов США) из расчета процентной ставки 11,75% годовых, начиная с 26 января 2013 года по день фактического возврата кредита в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.
Обратить взыскание на жилое помещение по адресу по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65, определив начальную продажную цену *** рублей.
Определить способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на то, что квартира является ее единственным жильем, в квартире проживает ее несовершеннолетняя внучка, приобретена квартира ею не на заемные средства, своевременно уплачивать платежи по кредитному договору не могла в связи с ликвидацией предприятия, на котором она работала.
С., К.С., К.К.А. не явились, несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как следует из материалов дела, 18 марта 2009 года между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" и С. заключен кредитный договор N 264558 на сумму *** долларов США на приобретение заемщиком в собственность недвижимости на срок 105 месяцев, ежемесячный платеж предусмотрен в размере *** долларов США не позднее 24 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом - 11,75% годовых, при этом заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику платежей, уплатить банку проценты на сумму кредита (л.д. 89 - 103).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 36б, кв. 65, была принята в залог согласно оформленной закладной от 18 марта 2009 года с залоговой стоимостью *** рублей (л.д. 127 - 132).
ЗАО АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" 15 апреле 2011 года реорганизовано путем присоединения к АКБ "РОСБАНК" (ОАО), который также является правопреемником ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, перечислив на текущий счет С. сумму кредита в размере *** долларов США.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 25 января 2013 года задолженность составляет *** долларов США: просроченный основной долг - *** долларов США, просроченные проценты - *** долларов США, неустойка на просроченную ссудную задолженность *** долларов США, неустойка на просроченные проценты - *** долларов США (л.д. 6 - 7).
Согласно заключению эксперта, выполненному ООО "Профессиональная оценка бизнеса", рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. *** д. 36Б, кв. 65, составляет *** рублей (л.д. 193 - 207).
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (ОАО) о наличии правовых и фактических оснований для взыскания суммы задолженности по кредиту в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, в том числе: просроченный основной долг - *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, просроченные проценты - *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, неустойка на просроченную ссудную задолженность *** Долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, неустойка на просроченные проценты - *** долларов США в рублевом Эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа; взыскал со С. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) сумму процентов на сумму основного долга по кредиту (*** долларов США) из расчета процентной ставки 11,75% годовых, начиная с 26 января 2013 года по день фактического возврата кредита в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа; обратив взыскание на заложенное имущество - жилое помещение по адресу по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65, определив начальною продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей, определив способ реализации данного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Данные выводы судебная коллегия находит правильными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.
Решение суда обжаловано ответчиком в части обращения судом взыскания на заложенное имущество - квартиру ответчика.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что данная квартира является ее единственным жилищем, в которой зарегистрирована ее несовершеннолетняя внучка - К.К., приобретена квартира ею не на заемные средства, не могут являться основанием к отмене принятого судом решения по следующим основаниям.
Граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении Собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, абзац 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему Значению прав кредитора (взыскателя), что не было учтено судом первой инстанции.
Из материалов дела видно, что договор ипотеки от 18 марта 2009 года между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Соснете Женераль Восток" и С. спорной квартиры расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ***, д. 36Б, кв. 65, был заключен ее собственником С. на основе ее добровольного волеизъявления в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору от 18 марта 2009 года. При этом заемщик С. неоднократно допускала нарушения исполнения своих обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 января 2013 года составила *** долларов США.
Требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное истцом в адрес заемщика ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии со ст. 8 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроком внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" в части обращения взыскания на спорную заложенную квартиру, принадлежащую залогодателю.
Довод жалобы о том, что причиной просрочки платежей по кредитному договору явилось тяжелое материальное положение, не является основанием к отмене решения, так как ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.
Так согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.
Суд первой инстанции правильно установил, что ответчиком С. допущены существенные нарушения кредитного договора от 18 марта 2009 года, так как в течение длительного периода времени ею не исполняются принятые на себя обязательства, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)