Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Истринские дали" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-164873/13 по иску ООО "Истринские дали" (ОГРН 1025001822361) к ООО КБСИ "Стройиндбанк" (ОГРН 1027739284099) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения и взыскании незаконно списанных денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кургачева О.И. по доверенности от 25.08.2015,
от ответчика: Кучкова Н.В. по доверенности N 1565 от 19.12.2014.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истринские дали" (далее - истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку строительной индустрии "Стройиндбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик, банк) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения и взыскании незаконно списанных денежных средств 660 648,67 рублей неправомерно списанных денежных средств и 5147,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04 апреля 2014 года по делу N 164873/2013 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично, присудив взыскать с КБ СИ "Стройиндбанк" (ООО) в пользу ООО "Истринские дали" 664 584 руб. 67 коп., из них, 660 648 руб. 67 коп. неправомерно списанных денежных средств, 3 936 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 г. по 10.11.2013 г., а также расходов по госпошлине 16 291 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба КБСИ "Стройиндбанк" (ООО) без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При отмене судебных актов суд кассационной инстанции указал о необходимости в полном объеме выяснить фактические обстоятельства дела и дать правовую оценку о правомерности списания Банком со счета истца платы за осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующими тарифами на оплату услуг Банк (пункты 5.1 и 5.2 Договора).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 в удовлетворении иска отказано, поскольку действия Банка по списанию 11.10.2013 и 14.10.2013 денежных средств в размере 281 850 руб. и 378 798 руб. являются правомерными.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении иска.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КБ СИ "Стройиндбанк" (ООО) на основании заключенного с истцом договора банковского счета N 907 от 04.07.2011 г. открыл последнему расчетный счет. Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится в соответствии с тарифами, действующими в банке. Взимание платы за услуги банка осуществляется банком после оказания услуг, путем самостоятельного списания средств со счета.
11 октября 2013 года с расчетного счета ООО "Истринские дали" ответчиком без его поручения списаны денежные средства в сумме 281 850 рублей по банковским ордерам N 19671-19687.
Также, 14 октября 2013 без поручения ООО "Истринские дали" была списана сумма в размере 378 798,67 рублей по платежному ордеру N 13 от 14.10.2013 г. во исполнение инкассового поручения N 475 от 11.10.2013 г., выставленного Банком на сумму 927 739,17 рублей в счет взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по тарифам Банка, а также открыта картотека N 2 к расчетному счету.
Указанные действия банка по списанию денежных средств в размере 660 648,67 рублей с расчетного счета и исполнению инкассового поручения N 475 от 11.10.2013 г. истец считает незаконными, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из пунктов 5.1 и 5.2 Договора банковского счета от 04.07.2011 N 907 (далее - Договор) следует, что ООО "Истринские дали" предоставило Банку право на списание со счета клиента платы за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами на оплату услуг Банка.
По смыслу указанных пунктов, условия Договора не исключают возможности списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание позднее дня совершения операции.
В материалы дела Банком представлены доказательства в подтверждение того, что согласно действовавшим на те или иные даты Тарифы на услуги Банка по проведению операций д/о ООО КБСИ "Стройиндбанк" Банк правомерно произвел списание денежных средств 11.10.2013 и 14.10.2013.
Судом установлено, что в связи с отсутствием денежных средств списание Банком указанной суммы со счета ООО "Истринские дали" были произведено частично только 14.10.2013, а именно на сумму - 378 798,67 руб.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия Банка по списанию 11.10.2013 и 14.10.2013 денежных средств в размере 281 850 руб. и 378 798 руб. являются правомерными, а довод Истца о повторном списании за одни и те же проведенные Банком операции необоснованными не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы конкретных возражений относительно выводов обжалуемого судебного акта не содержат и являются несостоятельными.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-164873/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2015 N 09АП-34454/2015 ПО ДЕЛУ N А40-164873/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2015 г. N 09АП-34454/2015
Дело N А40-164873/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,
судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кроль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Истринские дали" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-164873/13 по иску ООО "Истринские дали" (ОГРН 1025001822361) к ООО КБСИ "Стройиндбанк" (ОГРН 1027739284099) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения и взыскании незаконно списанных денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кургачева О.И. по доверенности от 25.08.2015,
от ответчика: Кучкова Н.В. по доверенности N 1565 от 19.12.2014.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истринские дали" (далее - истец, клиент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Коммерческому банку строительной индустрии "Стройиндбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - ответчик, банк) о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения и взыскании незаконно списанных денежных средств 660 648,67 рублей неправомерно списанных денежных средств и 5147,5 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04 апреля 2014 года по делу N 164873/2013 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично, присудив взыскать с КБ СИ "Стройиндбанк" (ООО) в пользу ООО "Истринские дали" 664 584 руб. 67 коп., из них, 660 648 руб. 67 коп. неправомерно списанных денежных средств, 3 936 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2013 г. по 10.11.2013 г., а также расходов по госпошлине 16 291 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 указанное выше решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба КБСИ "Стройиндбанк" (ООО) без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
При отмене судебных актов суд кассационной инстанции указал о необходимости в полном объеме выяснить фактические обстоятельства дела и дать правовую оценку о правомерности списания Банком со счета истца платы за осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующими тарифами на оплату услуг Банк (пункты 5.1 и 5.2 Договора).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 в удовлетворении иска отказано, поскольку действия Банка по списанию 11.10.2013 и 14.10.2013 денежных средств в размере 281 850 руб. и 378 798 руб. являются правомерными.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт удовлетворении иска.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КБ СИ "Стройиндбанк" (ООО) на основании заключенного с истцом договора банковского счета N 907 от 04.07.2011 г. открыл последнему расчетный счет. Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента банком производится в соответствии с тарифами, действующими в банке. Взимание платы за услуги банка осуществляется банком после оказания услуг, путем самостоятельного списания средств со счета.
11 октября 2013 года с расчетного счета ООО "Истринские дали" ответчиком без его поручения списаны денежные средства в сумме 281 850 рублей по банковским ордерам N 19671-19687.
Также, 14 октября 2013 без поручения ООО "Истринские дали" была списана сумма в размере 378 798,67 рублей по платежному ордеру N 13 от 14.10.2013 г. во исполнение инкассового поручения N 475 от 11.10.2013 г., выставленного Банком на сумму 927 739,17 рублей в счет взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по тарифам Банка, а также открыта картотека N 2 к расчетному счету.
Указанные действия банка по списанию денежных средств в размере 660 648,67 рублей с расчетного счета и исполнению инкассового поручения N 475 от 11.10.2013 г. истец считает незаконными, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу положений пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из пунктов 5.1 и 5.2 Договора банковского счета от 04.07.2011 N 907 (далее - Договор) следует, что ООО "Истринские дали" предоставило Банку право на списание со счета клиента платы за осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующими тарифами на оплату услуг Банка.
По смыслу указанных пунктов, условия Договора не исключают возможности списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке денежных средств за расчетно-кассовое обслуживание позднее дня совершения операции.
В материалы дела Банком представлены доказательства в подтверждение того, что согласно действовавшим на те или иные даты Тарифы на услуги Банка по проведению операций д/о ООО КБСИ "Стройиндбанк" Банк правомерно произвел списание денежных средств 11.10.2013 и 14.10.2013.
Судом установлено, что в связи с отсутствием денежных средств списание Банком указанной суммы со счета ООО "Истринские дали" были произведено частично только 14.10.2013, а именно на сумму - 378 798,67 руб.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что действия Банка по списанию 11.10.2013 и 14.10.2013 денежных средств в размере 281 850 руб. и 378 798 руб. являются правомерными, а довод Истца о повторном списании за одни и те же проведенные Банком операции необоснованными не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы конкретных возражений относительно выводов обжалуемого судебного акта не содержат и являются несостоятельными.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-164873/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)