Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) к Б. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества)
на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) к Б. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) проценты за пользование кредитом в сумме <.......> рубля <.......> копейки, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......>
Взыскать с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере <.......>.
В части удовлетворении требований о взыскании с Б. неустоек за нарушение срока исполнения денежного обязательства в сумме <.......> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <.......> Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - отказать".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - Ц., поддержавшую оды апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Связь Банк") обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б. был заключен кредитный договор <.......> в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей с начислением процентов из расчета процентной ставки в размере, указанном в тарифах, сроком на <.......> месяцев.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору банк обратился в суд.
Вступившим в законную силу заочным решением <.......> заключенный сторонами кредитный договор был расторгнут, с ответчика была взыскана задолженность в сумме <.......>, и судебные расходы по делу. ДД.ММ.ГГГГ судебное решение вступило в законную силу, и начиная с указанной даты начисление процентов за пользование кредитом, неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом прекращено. При вынесении решения суд исходил из представленного банком расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с Б. в свою пользу: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......>: неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......>; неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......>, а всего общую сумму <.......> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Связь Банк" оспаривает законность и обоснованность принятого решения - просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права в части взыскания неустоек и принять новое решение. Считает, что расчет неустоек произведен судом неверно, а также не указано во взыскании какой из требуемых неустоек - за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам или за нарушение сроков исполнения денежного обязательства отказано.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б. был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым ОАО АКБ "Связь Банк" предоставил ответчику кредит в сумме <.......> рублей с начислением процентов из расчета процентной ставки в размере, указанном в тарифах, сроком на <.......> месяцев, окончательной датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей.
Однако принятые на себя обязательства Б. не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.
Заочным решением <.......> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами кредитный договор был расторгнут, с ответчика была взыскана задолженность в сумме <.......> и судебные расходы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что при вынесении решения суд исходил из представленного банком расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <.......>, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) в размере <.......>, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) в размере <.......> за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истцом был произведен расчет и судебным решением взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Б. проценты за пользование кредитом в полном размере - <.......>
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования о взыскании неустоек за нарушение срока исполнения денежного обязательства суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части частично в размере <.......>, поскольку посчитал, что неустойка подлежит исчислению исходя из суммы ежемесячного платежа, так как именно эта сумма в спорный период являлась неисполненным денежным обязательством.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. <.......> кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами. Пунктом <.......> тарифов установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере <.......> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Ввиду нарушения ответчиком порядка погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование Б. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В установленной в требовании срок - ДД.ММ.ГГГГ ответ получен не был, задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах, банк вправе требовать взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) и неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) исходя из суммы задолженности по основному долгу, указанной в требовании-уведомлении - <.......>, в размере <.......> соответственно.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым заочное решение суда в части разрешения требований о взыскании с Б. в пользу ОАО АКБ "Связь Банк" неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в сумме <.......> отменить, принять в указанной части новое решение, взыскав с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) в размере <.......> и неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) в размере <.......>.
Также решение суда подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу ОАО АКБ "Связь Банк" в размере <.......>, исходя из удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований о взыскании с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства отменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) в размере <.......> и неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) в размере <.......>.
Заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) возврата государственной пошлины в размере <.......>, увеличив сумму взыскания до <.......>.
В остальной части заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1628/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1628/2014
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) к Б. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества)
на заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) к Б. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) проценты за пользование кредитом в сумме <.......> рубля <.......> копейки, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в сумме <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......>
Взыскать с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере <.......>.
В части удовлетворении требований о взыскании с Б. неустоек за нарушение срока исполнения денежного обязательства в сумме <.......> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <.......> Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - отказать".
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - Ц., поддержавшую оды апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Связь Банк") обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Б. был заключен кредитный договор <.......> в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей с начислением процентов из расчета процентной ставки в размере, указанном в тарифах, сроком на <.......> месяцев.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору банк обратился в суд.
Вступившим в законную силу заочным решением <.......> заключенный сторонами кредитный договор был расторгнут, с ответчика была взыскана задолженность в сумме <.......>, и судебные расходы по делу. ДД.ММ.ГГГГ судебное решение вступило в законную силу, и начиная с указанной даты начисление процентов за пользование кредитом, неустойки за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом прекращено. При вынесении решения суд исходил из представленного банком расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Просил взыскать с Б. в свою пользу: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......>: неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......>; неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.......>, а всего общую сумму <.......> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Связь Банк" оспаривает законность и обоснованность принятого решения - просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального права в части взыскания неустоек и принять новое решение. Считает, что расчет неустоек произведен судом неверно, а также не указано во взыскании какой из требуемых неустоек - за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам или за нарушение сроков исполнения денежного обязательства отказано.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Б. был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым ОАО АКБ "Связь Банк" предоставил ответчику кредит в сумме <.......> рублей с начислением процентов из расчета процентной ставки в размере, указанном в тарифах, сроком на <.......> месяцев, окончательной датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей.
Однако принятые на себя обязательства Б. не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.
Заочным решением <.......> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заключенный сторонами кредитный договор был расторгнут, с ответчика была взыскана задолженность в сумме <.......> и судебные расходы.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что при вынесении решения суд исходил из представленного банком расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <.......>, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) в размере <.......>, неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) в размере <.......> за период со ДД.ММ.ГГГГ (дата, по которую истцом был произведен расчет и судебным решением взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Б. проценты за пользование кредитом в полном размере - <.......>
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования о взыскании неустоек за нарушение срока исполнения денежного обязательства суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в указанной части частично в размере <.......>, поскольку посчитал, что неустойка подлежит исчислению исходя из суммы ежемесячного платежа, так как именно эта сумма в спорный период являлась неисполненным денежным обязательством.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. <.......> кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами. Пунктом <.......> тарифов установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере <.......> от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Ввиду нарушения ответчиком порядка погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование Б. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В установленной в требовании срок - ДД.ММ.ГГГГ ответ получен не был, задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах, банк вправе требовать взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) и неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) исходя из суммы задолженности по основному долгу, указанной в требовании-уведомлении - <.......>, в размере <.......> соответственно.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым заочное решение суда в части разрешения требований о взыскании с Б. в пользу ОАО АКБ "Связь Банк" неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в сумме <.......> отменить, принять в указанной части новое решение, взыскав с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) в размере <.......> и неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) в размере <.......>.
Также решение суда подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу ОАО АКБ "Связь Банк" в размере <.......>, исходя из удовлетворенной части заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований о взыскании с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства отменить, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по начисленным процентам) в размере <.......> и неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу) в размере <.......>.
Заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) возврата государственной пошлины в размере <.......>, увеличив сумму взыскания до <.......>.
В остальной части заочное решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)