Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками не погашена задолженность по кредитным договорам, несмотря на наличие мирового соглашения, заключенного между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смородинова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" к Е., закрытому акционерному обществу "Итон" о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> и дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Е. - К. и представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Итон" П. - З., поддержавших доводы жалобы, представителей истца А. и Б., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (далее - ОА АКБ "Инвестторгбанк") обратился в суд с иском к Е., закрытому акционерному обществу "Итон" (далее - ЗАО "Итон"), просило взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 15 апреля 2011 года в размере 2093573,86 руб., по кредитному договору N от 22 июля 2010 года - 173363,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19534,68 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 15 апреля 2011 года между ОАО АКБ "Инвестторгбанк" и ЗАО "Итон" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ЗАО "Итон" транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 15000000 руб. с начислением 14,5% годовых, сроком погашения до 26 марта 2014 года. В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору с ЗАО "Итон" был заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) от 15 апреля 2011 года, а также договор поручительства N от 15 апреля 2011 года с ответчиком Е. 22 июля 2010 года между ОАО АКБ "Инвестторгбанк" и ЗАО "Итон" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ЗАО "Итон" транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10000000 руб. с начислением 16% годовых и сроком погашения до 26 декабря 2012 года. Условиями дополнительного соглашения от 08 апреля 2011 года к кредитному договору N размер процентной ставки с 15 апреля 2011 года изменен на 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 22 июля 2010 года с ЗАО "Итон" был заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) и договор поручительства N с ответчиком Е. Денежные средства по указанным кредитным договорам были получены ЗАО "Итон". 26 июля 2012 года определением Кировского районного суда г. Саратова утверждено мировое соглашение между ОАО АКБ "Инвестторгбанк", ЗАО "Итон" и Е. по иску о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам N от 15 апреля 2011 года, N от 22 июля 2011 года, по условиям которого расчет задолженности по указанным кредитным договорам произведен по состоянию на 26 июня 2012 года, кредитные договоры не расторгнуты, начисление процентов продолжается в соответствии с их условиями. В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитным договорам, с них подлежат взысканию проценты.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года производство по делу в части заявленных требований к ЗАО "Итон" прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 года с Е. в пользу ОАО АКБ "Инвестторгбанк" взыскана задолженность по неустойке в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат процентов по кредитному договору N от 15 апреля 2011 года в размере 20000 руб., задолженность по неустойке в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат процентов по кредитному договору N от 22 июля 2011 года в размере 2000 руб., государственную пошлину в сумме 860 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 года с Е. в пользу ОАО АКБ "Инвестторгбанк" взыскана задолженность в виде процентов, начисленных на остаток срочного основного долга, по кредитному договору N от 15 апреля 2011 года в сумме 1903033,62 руб., задолженность в виде процентов, начисленных на остаток срочного основного долга, по кредитному договору N от 22 июля 2011 года в размере 93418,60 руб., а также государственная пошлина - 17432,26 руб.
Не согласившись с принятым решением, Е. подал апелляционные жалобы на основное и дополнительное решения и дополнения к ним, в которых просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права. Судом не учтено, что мировым соглашением не предусмотрена обязанность Е. по выполнению с ЗАО "Итон" в солидарном порядке обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам. У суда не имелось правовых оснований для взыскания с Е. задолженности.
В судебном заседании представитель Е. - К. и представитель конкурсного управляющего ЗАО "Итон" П. - З. поддержали доводы жалоб, дали объяснения, аналогичные изложенным в них, просили жалобы удовлетворить, решение суда и дополнительное решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители истца А. и Б. в судебном заседании возражали против доводов жалоб, просили решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых решений районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В положениях п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 22 июля 2010 года между ОАО АКБ "Инвестторгбанк" и ЗАО "Итон" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику транши в виде кредитной линии с лимитом в сумме 10000000 руб. с начислением 16% годовых, сроком погашения кредита до 26 декабря 2012 года.
Дополнительным соглашением от 08 апреля 2011 года к указанному кредитному договору установлено, что ЗАО "Итон" с 15 апреля 2011 года уплачивает банку проценты из расчета 15% годовых.
15 апреля 2011 года между АКБ "Инвестторгбанк" и ЗАО "Итон" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику транши в виде кредитной линии с лимитом в сумме 15000000 руб. с начислением 14,5% годовых, сроком погашения кредита до 26 марта 2014 года.
На основании п. п. 1.1, 3.3.1, 2.9 указанных договоров заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором. Оплата процентов за предоставленные транши должна производиться ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца.
В силу положений п. 4.2 указанных кредитных договоров при нарушении срока уплаты процентов, указанного в п. 2.9 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 23,5% по договору N от 22 июля 2010 года, в размере 24% - по договору N от 15 апреля 2011 года.
По условиям п. п. 3.2.3, 5.2 кредитных договоров банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий договора, в том числе, сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту. Банк также вправе по своему усмотрению воспользоваться любым из указанных видов обеспечения или одновременно всеми видами.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 22 июля 2010 года между истцом и физическим лицом Е. был заключен договор поручительства N от 22 июля 2010 года.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ЗАО "Итон" в полном объеме отвечать перед банком по кредитному договору N от 22 июля 2010 года.
Дополнительным соглашением к договору поручительства N от 08 апреля 2011 года процентная ставка за пользование кредитом с 15 апреля 2011 года составляет 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств но кредитному договору N 15 апреля 2011 года между истцом и Е., действующим как физическое лицо, был заключен договор поручительства N.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ЗАО "Итон" в полном объеме отвечать перед банком по кредитному договору N от 15 апреля 2011 года.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.
Как установлено в судебном заседании, определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года утверждено мировое соглашение между ОАО АКБ "Инвестторгбанк" с одной стороны и ЗАО "Итон" и Е. с другой стороны, согласно п. п. 2 и 3 которого стороны пришли к соглашению о порядке и сроках погашения остатка ссудной задолженности по кредитным договорам N от 22 июля 2010 года и N от 15 апреля 2011 года, на ЗАО "Итон" возложена обязанность по возврату остатка ссудной задолженности.
В соответствии с п. 4 указанного мирового соглашения в случае нарушения ЗАО "Итон" условий п. п. 2, 3 мирового соглашения, в том числе при любой просрочке полного внесения хотя бы одного из очередных платежей, ЗАО "Итон" обязано досрочно, немедленно и единовременно осуществить в пользу истца все неосуществленные выплаты, предусмотренные мировым соглашением. В случае неоплаты либо просрочки оплаты очередного платежа истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на взыскание с ЗАО "Итон" суммы всех невыплаченных очередных платежей, предусмотренных мировым соглашением.
Несмотря на наличие мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года, задолженность по указанным кредитным договорам, не расторгнутым до настоящего времени, ответчиками не погашена.
Поскольку кредитные договоры и договоры поручительства в установленном законом порядке недействительными или прекращенными не признавались, их положения продолжали действовать для сторон в части обязанности ответчиков выплачивать проценты и неустойку.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком со стороны ЗАО "Итон" и Е. суду не представлено.
В соответствии с расчетом ОАО АКБ "Инвестторгбанк" задолженность ЗАО "Итон" перед банком по процентам за пользование кредитом по состоянию на 27 мая 2013 года составляет по договору N от 15 апреля 2011 года 1903033,62 руб., по договору N от 22 июля 2010 года - 93418,60 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, был проверен судом первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в нем.
23 мая 2013 года истец в адрес ЗАО "Итон" и Е. направлял уведомления о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается материалам дела.
Е. не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им, как поручителем, обязательств по кредитным договорам.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ "Инвестторгбанк" о взыскании с Е. задолженности по процентам по кредитному договору N в размере 1903033,62 руб., по договору N - 93418,60 руб.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.
Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременный возврат процентов по кредитным договорам по состоянию на 27 мая 2013 года составляет по кредитному договору N 190540,24 руб., по договору N - 8279,04 руб.
Указанный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, был проверен судом первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в нем.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом во внимание принимается степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд первой инстанции, учитывая размер задолженности по кредитам, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств и степень вины ответчика, пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат процентов по кредитным договорам, взыскав с Е. указанные проценты по кредитному договору N в размере 20000 руб., по кредитному договору N - 2000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к заключению о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Инвестторгбанк" к Е., ЗАО "Итон" о взыскании задолженности по процентам по кредитным договорам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны позиции стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1530
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиками не погашена задолженность по кредитным договорам, несмотря на наличие мирового соглашения, заключенного между сторонами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1530
Судья: Смородинова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" к Е., закрытому акционерному обществу "Итон" о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе Е. на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> и дополнительное решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Е. - К. и представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Итон" П. - З., поддержавших доводы жалобы, представителей истца А. и Б., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (далее - ОА АКБ "Инвестторгбанк") обратился в суд с иском к Е., закрытому акционерному обществу "Итон" (далее - ЗАО "Итон"), просило взыскать с ответчика в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 15 апреля 2011 года в размере 2093573,86 руб., по кредитному договору N от 22 июля 2010 года - 173363,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19534,68 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 15 апреля 2011 года между ОАО АКБ "Инвестторгбанк" и ЗАО "Итон" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ЗАО "Итон" транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 15000000 руб. с начислением 14,5% годовых, сроком погашения до 26 марта 2014 года. В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору с ЗАО "Итон" был заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) от 15 апреля 2011 года, а также договор поручительства N от 15 апреля 2011 года с ответчиком Е. 22 июля 2010 года между ОАО АКБ "Инвестторгбанк" и ЗАО "Итон" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ЗАО "Итон" транши в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10000000 руб. с начислением 16% годовых и сроком погашения до 26 декабря 2012 года. Условиями дополнительного соглашения от 08 апреля 2011 года к кредитному договору N размер процентной ставки с 15 апреля 2011 года изменен на 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 22 июля 2010 года с ЗАО "Итон" был заключен договор последующего залога недвижимости (ипотеки) и договор поручительства N с ответчиком Е. Денежные средства по указанным кредитным договорам были получены ЗАО "Итон". 26 июля 2012 года определением Кировского районного суда г. Саратова утверждено мировое соглашение между ОАО АКБ "Инвестторгбанк", ЗАО "Итон" и Е. по иску о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам N от 15 апреля 2011 года, N от 22 июля 2011 года, по условиям которого расчет задолженности по указанным кредитным договорам произведен по состоянию на 26 июня 2012 года, кредитные договоры не расторгнуты, начисление процентов продолжается в соответствии с их условиями. В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения был выдан исполнительный лист. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитным договорам, с них подлежат взысканию проценты.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года производство по делу в части заявленных требований к ЗАО "Итон" прекращено в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 года с Е. в пользу ОАО АКБ "Инвестторгбанк" взыскана задолженность по неустойке в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат процентов по кредитному договору N от 15 апреля 2011 года в размере 20000 руб., задолженность по неустойке в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат процентов по кредитному договору N от 22 июля 2011 года в размере 2000 руб., государственную пошлину в сумме 860 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 года с Е. в пользу ОАО АКБ "Инвестторгбанк" взыскана задолженность в виде процентов, начисленных на остаток срочного основного долга, по кредитному договору N от 15 апреля 2011 года в сумме 1903033,62 руб., задолженность в виде процентов, начисленных на остаток срочного основного долга, по кредитному договору N от 22 июля 2011 года в размере 93418,60 руб., а также государственная пошлина - 17432,26 руб.
Не согласившись с принятым решением, Е. подал апелляционные жалобы на основное и дополнительное решения и дополнения к ним, в которых просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб обоснованы тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права. Судом не учтено, что мировым соглашением не предусмотрена обязанность Е. по выполнению с ЗАО "Итон" в солидарном порядке обязательств по возврату задолженности по кредитным договорам. У суда не имелось правовых оснований для взыскания с Е. задолженности.
В судебном заседании представитель Е. - К. и представитель конкурсного управляющего ЗАО "Итон" П. - З. поддержали доводы жалоб, дали объяснения, аналогичные изложенным в них, просили жалобы удовлетворить, решение суда и дополнительное решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители истца А. и Б. в судебном заседании возражали против доводов жалоб, просили решение суда и дополнительное решение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых решений районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В положениях п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 22 июля 2010 года между ОАО АКБ "Инвестторгбанк" и ЗАО "Итон" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику транши в виде кредитной линии с лимитом в сумме 10000000 руб. с начислением 16% годовых, сроком погашения кредита до 26 декабря 2012 года.
Дополнительным соглашением от 08 апреля 2011 года к указанному кредитному договору установлено, что ЗАО "Итон" с 15 апреля 2011 года уплачивает банку проценты из расчета 15% годовых.
15 апреля 2011 года между АКБ "Инвестторгбанк" и ЗАО "Итон" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику транши в виде кредитной линии с лимитом в сумме 15000000 руб. с начислением 14,5% годовых, сроком погашения кредита до 26 марта 2014 года.
На основании п. п. 1.1, 3.3.1, 2.9 указанных договоров заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных кредитным договором. Оплата процентов за предоставленные транши должна производиться ежемесячно не позднее 26 числа текущего месяца.
В силу положений п. 4.2 указанных кредитных договоров при нарушении срока уплаты процентов, указанного в п. 2.9 договора, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 23,5% по договору N от 22 июля 2010 года, в размере 24% - по договору N от 15 апреля 2011 года.
По условиям п. п. 3.2.3, 5.2 кредитных договоров банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий договора, в том числе, сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту. Банк также вправе по своему усмотрению воспользоваться любым из указанных видов обеспечения или одновременно всеми видами.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 22 июля 2010 года между истцом и физическим лицом Е. был заключен договор поручительства N от 22 июля 2010 года.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ЗАО "Итон" в полном объеме отвечать перед банком по кредитному договору N от 22 июля 2010 года.
Дополнительным соглашением к договору поручительства N от 08 апреля 2011 года процентная ставка за пользование кредитом с 15 апреля 2011 года составляет 15% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств но кредитному договору N 15 апреля 2011 года между истцом и Е., действующим как физическое лицо, был заключен договор поручительства N.
В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязуется солидарно с ЗАО "Итон" в полном объеме отвечать перед банком по кредитному договору N от 15 апреля 2011 года.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.
Как установлено в судебном заседании, определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года утверждено мировое соглашение между ОАО АКБ "Инвестторгбанк" с одной стороны и ЗАО "Итон" и Е. с другой стороны, согласно п. п. 2 и 3 которого стороны пришли к соглашению о порядке и сроках погашения остатка ссудной задолженности по кредитным договорам N от 22 июля 2010 года и N от 15 апреля 2011 года, на ЗАО "Итон" возложена обязанность по возврату остатка ссудной задолженности.
В соответствии с п. 4 указанного мирового соглашения в случае нарушения ЗАО "Итон" условий п. п. 2, 3 мирового соглашения, в том числе при любой просрочке полного внесения хотя бы одного из очередных платежей, ЗАО "Итон" обязано досрочно, немедленно и единовременно осуществить в пользу истца все неосуществленные выплаты, предусмотренные мировым соглашением. В случае неоплаты либо просрочки оплаты очередного платежа истец имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на взыскание с ЗАО "Итон" суммы всех невыплаченных очередных платежей, предусмотренных мировым соглашением.
Несмотря на наличие мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного определением Кировского районного суда г. Саратова от 26 июня 2012 года, задолженность по указанным кредитным договорам, не расторгнутым до настоящего времени, ответчиками не погашена.
Поскольку кредитные договоры и договоры поручительства в установленном законом порядке недействительными или прекращенными не признавались, их положения продолжали действовать для сторон в части обязанности ответчиков выплачивать проценты и неустойку.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком со стороны ЗАО "Итон" и Е. суду не представлено.
В соответствии с расчетом ОАО АКБ "Инвестторгбанк" задолженность ЗАО "Итон" перед банком по процентам за пользование кредитом по состоянию на 27 мая 2013 года составляет по договору N от 15 апреля 2011 года 1903033,62 руб., по договору N от 22 июля 2010 года - 93418,60 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, был проверен судом первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в нем.
23 мая 2013 года истец в адрес ЗАО "Итон" и Е. направлял уведомления о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается материалам дела.
Е. не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им, как поручителем, обязательств по кредитным договорам.
С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ "Инвестторгбанк" о взыскании с Е. задолженности по процентам по кредитному договору N в размере 1903033,62 руб., по договору N - 93418,60 руб.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.
Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременный возврат процентов по кредитным договорам по состоянию на 27 мая 2013 года составляет по кредитному договору N 190540,24 руб., по договору N - 8279,04 руб.
Указанный расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, был проверен судом первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в нем.
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом во внимание принимается степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд первой инстанции, учитывая размер задолженности по кредитам, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность нарушения обязательств и степень вины ответчика, пришел к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки в виде повышенных процентов за несвоевременный возврат процентов по кредитным договорам, взыскав с Е. указанные проценты по кредитному договору N в размере 20000 руб., по кредитному договору N - 2000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к заключению о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Инвестторгбанк" к Е., ЗАО "Итон" о взыскании задолженности по процентам по кредитным договорам.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны позиции стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 августа 2013 года и дополнительное решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)