Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре С.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> <...> задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> <...>, возврат государственной пошлины - <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество ВТБ 24 (далее по тексту ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Н. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок по <...>, под <...>% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, денежные средства не возвращает, по состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила: <...> - просроченная задолженность по кредиту; <...> - плановые проценты за пользованием кредита; <...> - пени.
<...> между Банком и Н. был заключен кредитный договор N <...>, заемщику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта <...>, сроком по <...> под <...>% годовых. В связи и неисполнением обязательств заемщиком, по указанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на <...> составляет <...>.
Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договорам в сумме <...>, из которых по кредитному договору N <...>: <...> - просроченная задолженность по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени, по договору N <...> <...> <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. указал, что с принятым судом решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд незаконно рассматривал требования по разным договорам в одном производстве, чем нарушил процессуальные права ответчика. Кроме того суд необоснованно удовлетворил иск в части взыскания заявленных истцом процентов по кредитным договорам, т.к. это противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело без их участия.
Изучив материалы настоящего гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В силу п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Банком и Н. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> сроком по <...> под <...>% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и установленные договором проценты в порядке и в срок установленный графиком возврата денежных средств, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячно <...> числа равными аннуитетными платежами <...>, кроме последнего, который составил <...> <...>.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме <...>, предоставил кредит в указанном размере, указанное обстоятельство также установлено судом.
Вместе с тем, заемщик обязанности по возврату кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных графиком, с октября 2013 года платежи не вносит.
На день рассмотрения дела задолженность общая задолженность по кредиту заемщика составила <...>.
Кроме того, <...> Н. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита и карты Visa.
Банк в силу положений ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ акцептовал оферту заемщика и заключил с Н. договор о карте N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту <...> с Пин-кодом с лимитом овердрафта <...>, под <...>% годовых сроком по <...> и открыл счет N <...>.
Карта была получена и активирована ответчиком была активирована <...>.
В соответствии с заявлением Н. принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ЗАО "ВТБ 24", а также был ознакомлен и согласен с тарифами ЗАО "ВТБ 24" по картам "<...>" о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Ответчик допускал нарушения условий договора о карте, в связи с чем по состоянию на <...> остаток ссудной задолженности составил <...>.
Расчет задолженности по кредитным договорам судебной коллегией проверен и является математически верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Н. расчет задолженности по кредиту не оспаривает, указывает, что не согласен с размером годового процента по кредитному договору N <...> от <...> <...>%), полагает, что указанный процент является завышенным и принят во внимание судом быть не может, а подлежит применению размер ставки рефинансирования банка России, который на момент рассмотрения дела был равен <...>% годовых.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Проценты по кредиту были согласованы сторонами в момент заключения договоров, с размером указанных процентов заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре
С учетом того, что размер процентов по договору сторонами был согласован, положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ в части о применении ставки банковского процента при определении процентов по договору и их размера к данным правоотношениям не применяются, в связи с чем доводы жалобы о завышенных процентам по кредиту не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность постановленного судом решения не могут.
Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных норм также подлежит отклонению.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разрешает вопрос, в том числе о разъединении исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
С учетом того, что требования банка являлись однородными, были предъявлены к одному ответчику, оснований для разъединения исковых требований банка в отдельное производство и удовлетворения ходатайства об их разъединении, заявленного представителем ответчиком С.В.И., у суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального и процессуального права применил верно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1270/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-1270/2015
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Зубовой Е.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре С.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Н. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> <...> задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> <...>, возврат государственной пошлины - <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество ВТБ 24 (далее по тексту ВТБ 24 (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Н. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок по <...>, под <...>% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, денежные средства не возвращает, по состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила: <...> - просроченная задолженность по кредиту; <...> - плановые проценты за пользованием кредита; <...> - пени.
<...> между Банком и Н. был заключен кредитный договор N <...>, заемщику выдана кредитная карта с лимитом овердрафта <...>, сроком по <...> под <...>% годовых. В связи и неисполнением обязательств заемщиком, по указанному кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на <...> составляет <...>.
Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договорам в сумме <...>, из которых по кредитному договору N <...>: <...> - просроченная задолженность по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени, по договору N <...> <...> <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Н. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. указал, что с принятым судом решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд незаконно рассматривал требования по разным договорам в одном производстве, чем нарушил процессуальные права ответчика. Кроме того суд необоснованно удовлетворил иск в части взыскания заявленных истцом процентов по кредитным договорам, т.к. это противоречит положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассматривать дело без их участия.
Изучив материалы настоящего гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.
В силу п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> между Банком и Н. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <...> сроком по <...> под <...>% годовых. Заемщик обязался вернуть кредит и установленные договором проценты в порядке и в срок установленный графиком возврата денежных средств, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячно <...> числа равными аннуитетными платежами <...>, кроме последнего, который составил <...> <...>.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме <...>, предоставил кредит в указанном размере, указанное обстоятельство также установлено судом.
Вместе с тем, заемщик обязанности по возврату кредита и процентов исполнял не надлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных графиком, с октября 2013 года платежи не вносит.
На день рассмотрения дела задолженность общая задолженность по кредиту заемщика составила <...>.
Кроме того, <...> Н. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита и карты Visa.
Банк в силу положений ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ акцептовал оферту заемщика и заключил с Н. договор о карте N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту <...> с Пин-кодом с лимитом овердрафта <...>, под <...>% годовых сроком по <...> и открыл счет N <...>.
Карта была получена и активирована ответчиком была активирована <...>.
В соответствии с заявлением Н. принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ЗАО "ВТБ 24", а также был ознакомлен и согласен с тарифами ЗАО "ВТБ 24" по картам "<...>" о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
Ответчик допускал нарушения условий договора о карте, в связи с чем по состоянию на <...> остаток ссудной задолженности составил <...>.
Расчет задолженности по кредитным договорам судебной коллегией проверен и является математически верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Н. расчет задолженности по кредиту не оспаривает, указывает, что не согласен с размером годового процента по кредитному договору N <...> от <...> <...>%), полагает, что указанный процент является завышенным и принят во внимание судом быть не может, а подлежит применению размер ставки рефинансирования банка России, который на момент рассмотрения дела был равен <...>% годовых.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Проценты по кредиту были согласованы сторонами в момент заключения договоров, с размером указанных процентов заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре
С учетом того, что размер процентов по договору сторонами был согласован, положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ в части о применении ставки банковского процента при определении процентов по договору и их размера к данным правоотношениям не применяются, в связи с чем доводы жалобы о завышенных процентам по кредиту не могут быть приняты во внимание и повлиять на законность постановленного судом решения не могут.
Ссылка в жалобе на нарушение судом процессуальных норм также подлежит отклонению.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, разрешает вопрос, в том числе о разъединении исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
С учетом того, что требования банка являлись однородными, были предъявлены к одному ответчику, оснований для разъединения исковых требований банка в отдельное производство и удовлетворения ходатайства об их разъединении, заявленного представителем ответчиком С.В.И., у суда не имелось.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального и процессуального права применил верно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)