Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы (ОАО), подписанную его представителем по доверенности И.А.Д., поданную через организацию почтовой связи 15 апреля 2014 года и поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2013 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В качестве документа, удостоверяющего полномочия И.А.Д. на представление интересов АКБ "Банк Москвы" (ОАО), к жалобе приложены копии нотариально удостоверенных доверенностей от 12 января 2012 года и 14 ноября 2013 года, которые заверены самим представителем И.А.Д., кроме того, документов, подтверждающих полномочия председателя правления банка К.М.В. и его право на выдачу доверенностей, - выписки из ЕГРЮЛ и Устава АКБ "Банк Москвы" (ОАО), в суд кассационной инстанции не представлено.
Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия И.А.Д. и его право на обжалование апелляционного определения от имени АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2013 года указанным требованиям не отвечают, поскольку представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря и не скреплены гербовой печатью суда.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 и 5 ст. 378, в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2013 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.05.2014 N 4Г/7-4938/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N 4г/7-4938/14
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы (ОАО), подписанную его представителем по доверенности И.А.Д., поданную через организацию почтовой связи 15 апреля 2014 года и поступившую в Московский городской суд 25 апреля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2013 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В качестве документа, удостоверяющего полномочия И.А.Д. на представление интересов АКБ "Банк Москвы" (ОАО), к жалобе приложены копии нотариально удостоверенных доверенностей от 12 января 2012 года и 14 ноября 2013 года, которые заверены самим представителем И.А.Д., кроме того, документов, подтверждающих полномочия председателя правления банка К.М.В. и его право на выдачу доверенностей, - выписки из ЕГРЮЛ и Устава АКБ "Банк Москвы" (ОАО), в суд кассационной инстанции не представлено.
Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия И.А.Д. и его право на обжалование апелляционного определения от имени АКБ "Банк Москвы" (ОАО).
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копии решения Останкинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2013 года указанным требованиям не отвечают, поскольку представляют собой ксерокопии, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи, секретаря и не скреплены гербовой печатью суда.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 4 и 5 ст. 378, в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2013 года по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Г.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)