Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов ввиду их отсутствия, ответа на свою претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Гафаров Р.Р.
Судья: Вассияров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить копии документов,
поступившее на апелляционное рассмотрение
по жалобе К.
на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
К. в иске к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> об истребовании копии кредитного договора N <данные изъяты> и расширенной выписки по лицевому счету N <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> об обязании ответчика предоставить заключенный с ним кредитный договор N <данные изъяты> от 15 декабря 2012 года и расширенную выписку по лицевому счету N <данные изъяты> с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2012 года между сторонами по делу заключен кредитный договор N <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить истцу кредит, в свою очередь последний обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Заемщику Банк открыл текущий счет N <данные изъяты> в рублях.
19 августа 2013 года истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, ответа на свою претензию не получил.
В судебное заседание истец К. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Г. исковые требования не признала, пояснила, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах Банка. Своей подписью в заявлении от 15 декабря 2012 года К. подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой часть Договора о карте, а также подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.
28 октября 2013 года Банком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором в том числе было разъяснено о том, что при обращении в любой операционный офис Банка, Истец может получить копию заявления о заключении Кредитного договора, а к самому ответу были приложены выписка из лицевого счета и счет-выписка. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Банк, исполнив требования законодательства "О защите прав потребителей", по своей инициативе повторно направляет запрашиваемые Клиентом документы, тогда как закон "О защите прав потребителей" этого не требует.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом К. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с данной судом оценкой обстоятельствам дела. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Просит вынести новое решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 328 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО <данные изъяты> Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что между 15 декабря 2012 года К. обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>
Согласно указанному заявлению К. просил выпустить на его имя карту <данные изъяты>; открыть банковский счет, в том числе для совершения с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Своей подписью в заявлении от К. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> Тарифы по картам <данные изъяты>
К. был ознакомлен и согласен с Полной стоимостью кредита по карте <данные изъяты> с Тарифным планом 57/2, получил на руки экземпляр Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> что подтверждается его подписями на указанных документах (л.д. 20).
Банк совершил акцепт оферты истца, открыл счет карты N <данные изъяты>, выпустил карту, передал ее истцу, осуществлял кредитование данного счета.
19 августа 2013 года в ЗАО "<данные изъяты> истцом была направлена претензия ответчику об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца).
В обоснование иска К. в частности, указывает на то, что ЗАО <данные изъяты> не ответил на претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.
Между тем, как следует из материалов дела, на претензию истца Банком был направлен ответ от 28 октября 2013 года, в котором указано, что неотъемлемыми составными частями договора о предоставлении и обслуживании карты являются Условия предоставления и обслуживания карт "<данные изъяты>", Тарифы по картам <данные изъяты> с которыми истец был ознакомлен до заключения договора и получил на руки копии указанных документов, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.
Кроме того, истцу было разъяснено, что копию заявления о заключении кредитного договора он может получить, обратившись в любой операционный офис ЗАО <данные изъяты> К указанному ответу приложена запрашиваемая истцом выписка из лицевого счета N <данные изъяты> за весь период кредитования на 4 листах, а также копия счет - выписки N 10 на 2 листах.
Установив, что Банком была предоставлена полная и достоверная информация относительно заключенного договора, что подтверждается письменными доказательствами, содержащими собственноручную подпись истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о непредоставлении Банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут служить основанием для отмены решения суда, так как материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита), а именно Условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>, Тарифы по картам <данные изъяты> ориентировочный график платежей с указанием остатка задолженности за оставшиеся расчетные периоды, были предоставлены Банком К., с которыми он ознакомлен, полностью согласен, понимает их содержание, обязуется их неукоснительно соблюдать, а также подтвердил факт получения одного экземпляра указанных документов на руки.
При этом, в заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 15 декабря 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>", Тарифах по картам <данные изъяты> ориентировочном графике платежей содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой применительно к отношениям по кредитованию установлена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал предоставления заверенных копий документов, которая касалась выбора услуги, а не ее исполнения.
При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3377/14
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий документов ввиду их отсутствия, ответа на свою претензию не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-3377/14
Докладчик: Гафаров Р.Р.
Судья: Вассияров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Нестеровой А.А. и Карлинова С.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о возложении обязанности предоставить копии документов,
поступившее на апелляционное рассмотрение
по жалобе К.
на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2014 года, которым постановлено:
К. в иске к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> об истребовании копии кредитного договора N <данные изъяты> и расширенной выписки по лицевому счету N <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> об обязании ответчика предоставить заключенный с ним кредитный договор N <данные изъяты> от 15 декабря 2012 года и расширенную выписку по лицевому счету N <данные изъяты> с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2012 года между сторонами по делу заключен кредитный договор N <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить истцу кредит, в свою очередь последний обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Заемщику Банк открыл текущий счет N <данные изъяты> в рублях.
19 августа 2013 года истец обратился к ответчику с претензией об истребовании копий кредитного договора, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, ответа на свою претензию не получил.
В судебное заседание истец К. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Г. исковые требования не признала, пояснила, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах Банка. Своей подписью в заявлении от 15 декабря 2012 года К. подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой часть Договора о карте, а также подтвердил получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.
28 октября 2013 года Банком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором в том числе было разъяснено о том, что при обращении в любой операционный офис Банка, Истец может получить копию заявления о заключении Кредитного договора, а к самому ответу были приложены выписка из лицевого счета и счет-выписка. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Банк, исполнив требования законодательства "О защите прав потребителей", по своей инициативе повторно направляет запрашиваемые Клиентом документы, тогда как закон "О защите прав потребителей" этого не требует.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом К. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с данной судом оценкой обстоятельствам дела. Иные доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Просит вынести новое решение.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 328 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО <данные изъяты> Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено, что между 15 декабря 2012 года К. обратился в ЗАО <данные изъяты> с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>
Согласно указанному заявлению К. просил выпустить на его имя карту <данные изъяты>; открыть банковский счет, в том числе для совершения с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Своей подписью в заявлении от К. подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> Тарифы по картам <данные изъяты>
К. был ознакомлен и согласен с Полной стоимостью кредита по карте <данные изъяты> с Тарифным планом 57/2, получил на руки экземпляр Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> что подтверждается его подписями на указанных документах (л.д. 20).
Банк совершил акцепт оферты истца, открыл счет карты N <данные изъяты>, выпустил карту, передал ее истцу, осуществлял кредитование данного счета.
19 августа 2013 года в ЗАО "<данные изъяты> истцом была направлена претензия ответчику об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика (истца).
В обоснование иска К. в частности, указывает на то, что ЗАО <данные изъяты> не ответил на претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.
Между тем, как следует из материалов дела, на претензию истца Банком был направлен ответ от 28 октября 2013 года, в котором указано, что неотъемлемыми составными частями договора о предоставлении и обслуживании карты являются Условия предоставления и обслуживания карт "<данные изъяты>", Тарифы по картам <данные изъяты> с которыми истец был ознакомлен до заключения договора и получил на руки копии указанных документов, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.
Кроме того, истцу было разъяснено, что копию заявления о заключении кредитного договора он может получить, обратившись в любой операционный офис ЗАО <данные изъяты> К указанному ответу приложена запрашиваемая истцом выписка из лицевого счета N <данные изъяты> за весь период кредитования на 4 листах, а также копия счет - выписки N 10 на 2 листах.
Установив, что Банком была предоставлена полная и достоверная информация относительно заключенного договора, что подтверждается письменными доказательствами, содержащими собственноручную подпись истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о непредоставлении Банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могут служить основанием для отмены решения суда, так как материалами дела подтверждается, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита), а именно Условия предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>, Тарифы по картам <данные изъяты> ориентировочный график платежей с указанием остатка задолженности за оставшиеся расчетные периоды, были предоставлены Банком К., с которыми он ознакомлен, полностью согласен, понимает их содержание, обязуется их неукоснительно соблюдать, а также подтвердил факт получения одного экземпляра указанных документов на руки.
При этом, в заявлении о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 15 декабря 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>", Тарифах по картам <данные изъяты> ориентировочном графике платежей содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой применительно к отношениям по кредитованию установлена ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал предоставления заверенных копий документов, которая касалась выбора услуги, а не ее исполнения.
При таком положении, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суду не представлено.
По существу все доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)