Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Маркина А.В., Пияковой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах И. в удовлетворении исковых требований к ОАО Национальный Банк "Траст" о защите прав потребителей - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - К. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее - МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ") в интересах И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ" или Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование требований указала, что 12.07.2011 г. между И. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор на сумму 125 545, 60 рублей по 15% годовых со сроком возврата до 13.07.2015 г.
В порядке исполнения обязательств по указанному договору И. в пользу Банка уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на ее счет в размере 2 490 рублей, а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 31 072, 50 рублей.
Истец считал, что действия ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условия договора, предусматривающие обязательства истца по их уплате, противоречат нормам действующего законодательства и являются незаконными.
10.07.2013 г. истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить понесенные по кредитному договору убытки. Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд признать условия кредитного договора N о взимании с И. комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья недействительными. Взыскать с ответчика сумму незаконно взысканных комиссий в размере 45 351 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 020, 36 рублей, неустойку за несоблюдение десятидневного срока, установленного для удовлетворения требований потребителя в размере 45 351 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. А также, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход потребителя, 25% в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указывает, что ответчик изначально включил в кредитный договор условия, не соответствующие действующему законодательству. У ответчика отсутствовали правовые основания для взимания комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет истца. Также выражает несогласие с выводами суда о законности взимания комиссии за обслуживание банковского счета. Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды недействительной, однако, без обоснования причин отказа. По мнению заявителя, суд не учел, что кредитный договор, включающий в себя условия о подключении к программе коллективного страхования, является договоров присоединения, в связи с чем, истец не могла влиять на его условия; ни с ответчиком, ни какой-либо страховой компанией истец договора не подписывал; ответчик обязал истца застраховаться только в одной конкретной страховой компании, нарушая ст. 421 ГК РФ; срок страхования составляет 5 лет, что является недопустимым; возложение ответчиком на истца обязанности по уплате страховой премии является незаконным; ответчику запрещено заниматься страховой деятельностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" - К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.
Истец И., представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая его правильным.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что И. 12.07.2011 г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 раздела "Информация о кредите", договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, договора организации страхования Клиента (в случае ее участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащим поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с ЗАО "<данные изъяты>".
12.07.2011 г. ОАО НБ "ТРАСТ" заключило с истцом договор N о предоставлении кредита по продукту "<данные изъяты>" путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N, спецкартсчет N и предоставив заемщику возможность получения кредита в размере 125 545, 60 рублей на 48 месяцев с процентной ставкой 15% годовых и предоставив в пользование банковскую карту Master Card Unembossed.
Согласно условиям договора, Банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит и спецкартсчета по пользованию банковской картой. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласилась возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 12.07.2011 г., и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договором.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО НБ "ТРАСТ", с которыми истец ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с заемщика взимается ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание - 0,99% от суммы кредита.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Истец в свою очередь приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание банковского счета.
В порядке исполнения своих обязательств по кредитному договору, истцом в пользу Банка производились ежемесячные выплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 242, 90 рублей, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца в размере 2 490 рублей.
В соответствии с "Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическим лицами в Российской Федерации", утвержденным Банком России 01.04.2003 N 222-П, действовавшим на момент заключения вышеуказанного договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России 26.03.2007 N 302-П, для учета денежных средств физических лиц не связанных с предпринимательской деятельностью открывается Счет N 40817 "Физические лица". Назначение данного счета - учет денежных средств, поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, учет предоставленных кредитов, а также учет денежных сумм и операций по перечислению физическим лицом денежных средств с данного счета на счета иных юридических и физических лиц.
Проанализировав положения действующего гражданского законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО НБ "ТРАСТ" с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора и договора спецкартсчета, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался тем, что взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по открытию и ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.
С выводом в этой части судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Банком в нарушение действующего законодательства взималась с истца комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет, судебная коллегия, признает их несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК РФ и положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренном в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 06.12.2011 г.) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П (ред. от 23.09.2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств или расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Согласно указанному положению, ссудные счета (внутренние счета банка) для учета кредитов, представленных физическим лицам, открываются банком по балансовому счету N 455. Текущий счет, открытый банком заемщику не является ссудным счетом. Данный счет принадлежит физическому лицу.
Согласно указанному положению (п. 4.42, ранее п. 4.41), счет N 40817 "Физические лица", назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Текущий счет, открытый истцу в соответствии с условиями договора и названными требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, а также положениями главы 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 года N 26-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", является банковским счетом, а потому оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет денежных средств основан на законе.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не взимал с истца оплату за отражение на своем балансе образования и погашения ссудной задолженности.
Заявлением И. о предоставлении кредита и Тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью договора, определена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
То обстоятельство, что истец при отсутствии каких-либо препятствий к этому не использовал данный счет для иных, кроме внесения оплаты заемных средств, целей, не изменяет характер данного счета.
Ссудные счета, в отличие от текущих счетов, представляют собой счета, используемые для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 242, 90 рублей, а также разовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей предусмотрены договором N от 12.07.2011 г., соответственно при заключении договора И. обладала информацией о предоставляемых ей услугах, об условиях договора, а Банк свои обязательства по договору, а также по предоставлению необходимой информации о своих услугах, исполнил в полном объеме.
С учетом приведенных положений норм закона, и исходя из того, что на момент заключения договора о внесении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, данные условие сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор условий о взимании данных комиссий, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о признании о условий кредитного договора N о взимании с И. комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными.
Исходя из этого, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Кроме того, в случае не согласия с условиями договора, истец вправе была отказаться от его заключения с ОАО НБ "ТРАСТ" и обратиться другую кредитную организацию, однако, этого не сделала. Договор сторонами подписан, следовательно, с его условиями истец была согласна.
Доказательств обратного, а также того, что упомянутая услуга Банка была И. навязана и ею обусловлена возможность заключения данного кредитного договора ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Удовлетворение требований относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, то есть требований, заявленных в рамках возмещения убытков, по общим правилам гражданского законодательства возможно лишь при наличии вины в действиях ответчика, которой в данном случае также не установлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований относительно признания условий кредитного договора недействительными и отсутствует вина ответчика при исполнении своих обязательств по кредитному договору, суд правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел заявленные истцом требования, однако не обосновал в решении мотивы, по которым, он отказал в признании недействительными условий платности за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, в качестве основания для отмены решения суда.
Из судебного решения следует, что все заявленные истцом требования судом рассмотрены, по результатам рассмотрения дела истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При принятии решения суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом под интересами законности, исходя из правового смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело в апелляционном порядке, основания для выхода за пределы доводов жалобы следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение и разрешение.
В данном случае, судебная коллегия считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы, в интересах законности выйти за пределы ее доводов, и обратить внимание на следующее.
При уточнении иска истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора от 12.07.2011 г. N в части взимания платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно условиям, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Договора коллективного страхования N от 03.03.2011 г., в случае если Заемщик выразил намерение принять участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды" путем заключения со страховой компанией договора страхования жизни и здоровья Заемщика, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (ограничение трудоспособности 2 и 3 степени).
Выгодоприобретателем по договору страхования назначается Банк. Заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к данной Программе в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно условиям, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в случае согласия Клиента на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, с его счета Банк в безакцептном порядке списывает плату за участие в указанной Программе за весь срок кредита из расчета 0, 175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссию 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
Из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что истец добровольно выразила свое намерение принять участие в Программе страхования и просила Банк заключить договор страхования, а также просила Банк включить плату за участие в Программе страхования в сумму кредита (л.д. 5, 65).
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь и здоровье предусмотрена также указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого, предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.
Таким образом, истец, ознакомившись с общими условиями и тарифами по кредиту, подписав кредитный договор, которым предусмотрено подключение к Программе страхования, и заявление на подключение к Программе страхования, выразила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к Программе страхования жизни и здоровья.
Как подтверждается материалами дела, кредитный договор от 12.07.2011 г. истцом подписан добровольно, в связи с чем, она выразила свое волеизъявление выступить застрахованным лицом.
При этом услуга подключения к Программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента.
Кроме того, условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, являясь одной из форм обеспечения возврата кредита, соответствует балансу интересов, как кредитора, так и заемщика, поскольку гарантирует возврат кредита при наступлении страхового случая за счет средств страховой компании.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен Банком со страховой компанией ЗАО "<данные изъяты>" путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом Банк по названному договору является не страховщиком, а страхователем (при страховом случае - выгодоприобретателем), Клиент Банка, заключивший с ним кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным лицом. Заключение такого договора законом не запрещено.
Заключая договор страхования с заемщиком И., и взимая плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по ее поручению. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездными.
Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеозначенные обязательства.
Истец осознанно и добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к Программе страхования жизни и здоровья, и приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.
Разрешая заявленные истцом требования и отказав в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, исходил из того, что подключение истца к Программе добровольного страхования, закону не противоречит и прав его, как потребителя услуги, не нарушает.
В этой связи отсутствуют законные основания для признания договора в оспариваемой части недействительным, так и для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им суммы страховой премии.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По смыслу указанной нормы условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если Заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье и, соответственно, перечислить из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Иные аргументы заявителя жалобы в указанной части не имеют юридическое значение для вынесения судебного акта и не влияют на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-563/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-563/2014
Судья: Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Маркина А.В., Пияковой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах И. в удовлетворении исковых требований к ОАО Национальный Банк "Траст" о защите прав потребителей - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - К. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее - МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ") в интересах И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ" или Банк) о защите прав потребителя.
В обоснование требований указала, что 12.07.2011 г. между И. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор на сумму 125 545, 60 рублей по 15% годовых со сроком возврата до 13.07.2015 г.
В порядке исполнения обязательств по указанному договору И. в пользу Банка уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на ее счет в размере 2 490 рублей, а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 31 072, 50 рублей.
Истец считал, что действия ответчика по истребованию указанных выше комиссий, а также условия договора, предусматривающие обязательства истца по их уплате, противоречат нормам действующего законодательства и являются незаконными.
10.07.2013 г. истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке возместить понесенные по кредитному договору убытки. Однако до настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил суд признать условия кредитного договора N о взимании с И. комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья недействительными. Взыскать с ответчика сумму незаконно взысканных комиссий в размере 45 351 рубля, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 020, 36 рублей, неустойку за несоблюдение десятидневного срока, установленного для удовлетворения требований потребителя в размере 45 351 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. А также, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход потребителя, 25% в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" - К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указывает, что ответчик изначально включил в кредитный договор условия, не соответствующие действующему законодательству. У ответчика отсутствовали правовые основания для взимания комиссионного вознаграждения за зачисление кредитных средств на счет истца. Также выражает несогласие с выводами суда о законности взимания комиссии за обслуживание банковского счета. Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды недействительной, однако, без обоснования причин отказа. По мнению заявителя, суд не учел, что кредитный договор, включающий в себя условия о подключении к программе коллективного страхования, является договоров присоединения, в связи с чем, истец не могла влиять на его условия; ни с ответчиком, ни какой-либо страховой компанией истец договора не подписывал; ответчик обязал истца застраховаться только в одной конкретной страховой компании, нарушая ст. 421 ГК РФ; срок страхования составляет 5 лет, что является недопустимым; возложение ответчиком на истца обязанности по уплате страховой премии является незаконным; ответчику запрещено заниматься страховой деятельностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" - К. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.
Истец И., представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая его правильным.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что И. 12.07.2011 г. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В заявлении указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 раздела "Информация о кредите", договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, договора организации страхования Клиента (в случае ее участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащим поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, заключенному с ЗАО "<данные изъяты>".
12.07.2011 г. ОАО НБ "ТРАСТ" заключило с истцом договор N о предоставлении кредита по продукту "<данные изъяты>" путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N, спецкартсчет N и предоставив заемщику возможность получения кредита в размере 125 545, 60 рублей на 48 месяцев с процентной ставкой 15% годовых и предоставив в пользование банковскую карту Master Card Unembossed.
Согласно условиям договора, Банк заключает с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу открывается счет, кредитный договор, в рамках которого предоставляется кредит и спецкартсчета по пользованию банковской картой. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "ТРАСТ" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает и с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая кредитный договор, истец согласилась возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 12.07.2011 г., и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договором.
Существенные условия договора указаны в Условиях, а также в Тарифах ОАО НБ "ТРАСТ", с которыми истец ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с заемщика взимается ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание - 0,99% от суммы кредита.
Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Истец в свою очередь приняла на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за расчетное обслуживание банковского счета.
В порядке исполнения своих обязательств по кредитному договору, истцом в пользу Банка производились ежемесячные выплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 242, 90 рублей, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца в размере 2 490 рублей.
В соответствии с "Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическим лицами в Российской Федерации", утвержденным Банком России 01.04.2003 N 222-П, действовавшим на момент заключения вышеуказанного договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденных Банком России 26.03.2007 N 302-П, для учета денежных средств физических лиц не связанных с предпринимательской деятельностью открывается Счет N 40817 "Физические лица". Назначение данного счета - учет денежных средств, поступивших в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, учет предоставленных кредитов, а также учет денежных сумм и операций по перечислению физическим лицом денежных средств с данного счета на счета иных юридических и физических лиц.
Проанализировав положения действующего гражданского законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение ОАО НБ "ТРАСТ" с истцом смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора и договора спецкартсчета, путем акцепта Банком оферты клиента не запрещено законом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался тем, что взыскание с истца комиссии за расчетное обслуживание не является платой за ведение ссудного счета, а представляет собой плату за оказанную услугу по открытию и ведению текущего банковского счета, что основано на законе и условиях заключенного между сторонами договора.
С выводом в этой части судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Банком в нарушение действующего законодательства взималась с истца комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет, судебная коллегия, признает их несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 ГК РФ). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК РФ и положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" перевод/снятие денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
В силу абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренном в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (ред. от 06.12.2011 г.) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П (ред. от 23.09.2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств или расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Согласно указанному положению, ссудные счета (внутренние счета банка) для учета кредитов, представленных физическим лицам, открываются банком по балансовому счету N 455. Текущий счет, открытый банком заемщику не является ссудным счетом. Данный счет принадлежит физическому лицу.
Согласно указанному положению (п. 4.42, ранее п. 4.41), счет N 40817 "Физические лица", назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными деньгами; суммы, перечисляемые физическим лицом в безналичном порядке на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Текущий счет, открытый истцу в соответствии с условиями договора и названными требованиями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, а также положениями главы 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 года N 26-И "Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)", является банковским счетом, а потому оказание банком услуг по приему и зачислению на текущий счет денежных средств основан на законе.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик не взимал с истца оплату за отражение на своем балансе образования и погашения ссудной задолженности.
Заявлением И. о предоставлении кредита и Тарифами банка, которые в совокупности являются составляющей частью договора, определена комиссия за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита.
Поскольку истцу открыт не ссудный счет в связи с заключением кредитного договора, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Предложение о заключении договора на условиях зачисления суммы кредита на открываемый счет исходило от самого истца.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
То обстоятельство, что истец при отсутствии каких-либо препятствий к этому не использовал данный счет для иных, кроме внесения оплаты заемных средств, целей, не изменяет характер данного счета.
Ссудные счета, в отличие от текущих счетов, представляют собой счета, используемые для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1 242, 90 рублей, а также разовой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей предусмотрены договором N от 12.07.2011 г., соответственно при заключении договора И. обладала информацией о предоставляемых ей услугах, об условиях договора, а Банк свои обязательства по договору, а также по предоставлению необходимой информации о своих услугах, исполнил в полном объеме.
С учетом приведенных положений норм закона, и исходя из того, что на момент заключения договора о внесении ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, данные условие сторонами согласованы, а действующее законодательство не исключает возможность включения в договор условий о взимании данных комиссий, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о признании о условий кредитного договора N о взимании с И. комиссии за зачисление кредитных средств на счет, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными.
Исходя из этого, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет.
Кроме того, в случае не согласия с условиями договора, истец вправе была отказаться от его заключения с ОАО НБ "ТРАСТ" и обратиться другую кредитную организацию, однако, этого не сделала. Договор сторонами подписан, следовательно, с его условиями истец была согласна.
Доказательств обратного, а также того, что упомянутая услуга Банка была И. навязана и ею обусловлена возможность заключения данного кредитного договора ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Удовлетворение требований относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, то есть требований, заявленных в рамках возмещения убытков, по общим правилам гражданского законодательства возможно лишь при наличии вины в действиях ответчика, которой в данном случае также не установлено.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований относительно признания условий кредитного договора недействительными и отсутствует вина ответчика при исполнении своих обязательств по кредитному договору, суд правомерно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел заявленные истцом требования, однако не обосновал в решении мотивы, по которым, он отказал в признании недействительными условий платности за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды, в качестве основания для отмены решения суда.
Из судебного решения следует, что все заявленные истцом требования судом рассмотрены, по результатам рассмотрения дела истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При принятии решения суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом под интересами законности, исходя из правового смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело в апелляционном порядке, основания для выхода за пределы доводов жалобы следует, в частности, понимать необходимость обеспечить по рассматриваемому делу правильное его рассмотрение и разрешение.
В данном случае, судебная коллегия считает возможным и необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы, в интересах законности выйти за пределы ее доводов, и обратить внимание на следующее.
При уточнении иска истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора от 12.07.2011 г. N в части взимания платы за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно условиям, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Договора коллективного страхования N от 03.03.2011 г., в случае если Заемщик выразил намерение принять участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на неотложные нужды Банк оказывает Клиенту услугу "Подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды" путем заключения со страховой компанией договора страхования жизни и здоровья Заемщика, страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (ограничение трудоспособности 2 и 3 степени).
Выгодоприобретателем по договору страхования назначается Банк. Заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к данной Программе в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно условиям, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в случае согласия Клиента на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, с его счета Банк в безакцептном порядке списывает плату за участие в указанной Программе за весь срок кредита из расчета 0, 175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, в том числе комиссию 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
Из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что истец добровольно выразила свое намерение принять участие в Программе страхования и просила Банк заключить договор страхования, а также просила Банк включить плату за участие в Программе страхования в сумму кредита (л.д. 5, 65).
Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь и здоровье предусмотрена также указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого, предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.
Таким образом, истец, ознакомившись с общими условиями и тарифами по кредиту, подписав кредитный договор, которым предусмотрено подключение к Программе страхования, и заявление на подключение к Программе страхования, выразила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к Программе страхования жизни и здоровья.
Как подтверждается материалами дела, кредитный договор от 12.07.2011 г. истцом подписан добровольно, в связи с чем, она выразила свое волеизъявление выступить застрахованным лицом.
При этом услуга подключения к Программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента.
Кроме того, условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, являясь одной из форм обеспечения возврата кредита, соответствует балансу интересов, как кредитора, так и заемщика, поскольку гарантирует возврат кредита при наступлении страхового случая за счет средств страховой компании.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Договор добровольного страхования жизни и здоровья истца заключен Банком со страховой компанией ЗАО "<данные изъяты>" путем присоединения к действующему коллективному договору страхования. При этом Банк по названному договору является не страховщиком, а страхователем (при страховом случае - выгодоприобретателем), Клиент Банка, заключивший с ним кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным лицом. Заключение такого договора законом не запрещено.
Заключая договор страхования с заемщиком И., и взимая плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по ее поручению. Данная услуга, как и любой договор, являются в силу положения ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездными.
Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеозначенные обязательства.
Истец осознанно и добровольно изъявила свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к Программе страхования жизни и здоровья, и приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.
Разрешая заявленные истцом требования и отказав в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств и отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, исходил из того, что подключение истца к Программе добровольного страхования, закону не противоречит и прав его, как потребителя услуги, не нарушает.
В этой связи отсутствуют законные основания для признания договора в оспариваемой части недействительным, так и для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им суммы страховой премии.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По смыслу указанной нормы условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если Заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что включение в кредитный договор условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье и, соответственно, перечислить из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, соответствует требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Иные аргументы заявителя жалобы в указанной части не имеют юридическое значение для вынесения судебного акта и не влияют на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)