Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аристархова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н..,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2014 года по иску ОАО "Газэнергобанк" к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установила:
8 мая 2014 года ОАО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к М., указав, что между ними 15 июня 2012 года был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. Ответчик условия кредитного договора по своевременному возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 6 мая 2014 года составлял 281 759 руб. 81 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017 руб. 60 коп.
Представитель ОАО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
М. в судебном заседании подтвердила наличие у нее задолженности по кредитному договору, против удовлетворения исковых требований не возражала.
- Решением Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2014 года исковые требования ОАО "Газэнергобанк" удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО "Газэнергобанк" и М. N 776-4603358-810/1ф от 15 июня 2012 года;
- взыскать с М. в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору в размере 281 759 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 017 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, 15 июня 2012 года между ОАО "Газэнергобанк" и М. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 0,08% в день, с условием погашения кредита, согласно графику (приложение N 1 к договору) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, начиная с июля 2012 года, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
На основании представленных ОАО "Газэнергобанк" доказательств судом установлено, что банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, М. обязательство по ежемесячной выплате банку определенной договором суммы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 281 759 руб. 81 коп., из которых: основной долг 246 338 руб. 83 коп., проценты 21 050 руб. 46 коп., просроченные проценты 423 руб. 75 коп., пени по просроченному основному долгу 5 296 руб. 89 коп., пени по просроченным процентам 8 646 руб. 88 коп.
Суд, разрешая спор, обоснованно в качестве доказательства наличия и размера задолженности ответчицы по кредитному договору принял расчет истца, поскольку М., подтвердив наличие задолженности, данный расчет не оспорила. Из данного расчета не следует, что сумма неустойки является завышенной и имеются основания для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд принял правильное решение, удовлетворив требования банка.
Довод жалобы о том, что М., испытывая трудности в гашении кредита, обращалась к истцу по вопросу реструктуризации задолженности, однако банк данное требование проигнорировал и обратился в суд с иском, не опровергает правильность принятого судом решения.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2887/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-2887/2014
Судья Аристархова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н..,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2014 года по иску ОАО "Газэнергобанк" к М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установила:
8 мая 2014 года ОАО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к М., указав, что между ними 15 июня 2012 года был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. Ответчик условия кредитного договора по своевременному возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 6 мая 2014 года составлял 281 759 руб. 81 коп. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 017 руб. 60 коп.
Представитель ОАО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
М. в судебном заседании подтвердила наличие у нее задолженности по кредитному договору, против удовлетворения исковых требований не возражала.
- Решением Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2014 года исковые требования ОАО "Газэнергобанк" удовлетворены. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО "Газэнергобанк" и М. N 776-4603358-810/1ф от 15 июня 2012 года;
- взыскать с М. в пользу ОАО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору в размере 281 759 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 017 руб. 60 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, 15 июня 2012 года между ОАО "Газэнергобанк" и М. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев с даты выдачи кредита, под 0,08% в день, с условием погашения кредита, согласно графику (приложение N 1 к договору) в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, начиная с июля 2012 года, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
На основании представленных ОАО "Газэнергобанк" доказательств судом установлено, что банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, М. обязательство по ежемесячной выплате банку определенной договором суммы не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 281 759 руб. 81 коп., из которых: основной долг 246 338 руб. 83 коп., проценты 21 050 руб. 46 коп., просроченные проценты 423 руб. 75 коп., пени по просроченному основному долгу 5 296 руб. 89 коп., пени по просроченным процентам 8 646 руб. 88 коп.
Суд, разрешая спор, обоснованно в качестве доказательства наличия и размера задолженности ответчицы по кредитному договору принял расчет истца, поскольку М., подтвердив наличие задолженности, данный расчет не оспорила. Из данного расчета не следует, что сумма неустойки является завышенной и имеются основания для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд принял правильное решение, удовлетворив требования банка.
Довод жалобы о том, что М., испытывая трудности в гашении кредита, обращалась к истцу по вопросу реструктуризации задолженности, однако банк данное требование проигнорировал и обратился в суд с иском, не опровергает правильность принятого судом решения.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)