Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от Новоусманского РАЙПО: 1) Струкова О.И., представитель по доверенности от 16.02.2015 г., 2) Цапко К.А., представитель по доверенности от 20.01.2015 г.,
от АКБ "Инвестбанк" (ОАО): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новоусманского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. по делу N А14-7099/2014 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) к Новоусманскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1023600934224, ИНН 3616000370) о взыскании 2 865 664 руб. 73 коп.,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Новоусманскому районному потребительскому обществу (далее - Новоусманское РАЙПО, ответчик) о взыскании по состоянию на 17.06.2014 г. 50 000 руб. задолженности по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г., в том числе 20 000 руб. основного долга, 10 000 руб. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 10 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.07.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.08.2014 г. судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 2 865 664 руб. 73 коп. задолженности по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г., в том числе 1 464 822 руб. 47 коп. основного долга, 105 541 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 г. по 17.06.2014 г., 1 267 071 руб. 44 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г., 28 228 руб. 92 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) удовлетворены частично. С Новоусманского РАЙПО в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) взыскано 1 004 686 руб. 48 коп., в том числе 907 608 руб. 17 коп. основного долга, 64 971 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 30 530 руб. 93 коп. процентов за просрочку основного долга, 1 575 руб. 51 коп. неустойки на проценты за пользование кредитом. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Новоусманское РАЙПО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика 459 481 руб. 84 коп.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представители Новоусманского РАЙПО поддержали доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2013 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (банк) и Новоусманским РАЙПО (заемщик) заключен договор кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для осуществления им платежей с банковского счета N 40702810307890000001, открытого в банке, несмотря на отсутствие (недостаточность) средств на данном счете, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты (п. п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. п. 2.1.2, 2.1.3 договора последний день срока действия лимита овердрафта 24.03.2014 г., срок овердрафта - не более 30 дней.
Согласно п. 2.1.2 договора максимальная сумма, на которую может быть произведено кредитование счета, составляет 1 500 000 руб.
Процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 14% годовых (п. 2.1.5 договора).
Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора заемщик обязан уплатить банку долг по овердрафту не позднее последнего дня срока овердрафта в соответствии с п. 2.1.4 договора, уплачивать банку за пользование овердрафтом проценты, которые начисляются по ставке, указанной в п. 2.1.5 договора. Проценты за пользование овердрафтом начисляются на сумму кредита со дня, следующего за днем получения овердрафта заемщиком, по день (включительно) возврата овердрафта банку.
В случае несвоевременного и/или неполного возврата овердрафта заемщик обязан уплачивать банку проценты за просрочку овердрафта, которые начисляются по ставке, определяемой в соответствии с п. 2.1.6 договора, со дня, следующего за днем, когда овердрафт должен быть возвращен банку в соответствии с настоящим договором, по день (включительно) возврата просроченной суммы овердрафта банку (п. 4.4 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора клиент предоставляет банку согласие на списание по инкассо денежных средств по настоящему договору с банковских счетов заемщика в банке, а также в других кредитных организациях - на основании инкассового поручения со ссылкой на договор. Банк ежедневно, начиная со дня выдачи заемщику овердрафта, списывает денежные средства по инкассо в вышеуказанном порядке из остатка денежных средств на банковском счете заемщика.
Соглашением от 26.09.2013 г. банку предоставлено право списывать денежные средства с открытого ответчику банковского счета в ОАО "Сбербанк России".
Согласно извещениям банка 14.11.2013 г. банковский счет ответчика N 40702810307890000001 закрыт и открыт счет N 40703810700080001050.
Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1024 на основании ст. 19, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Ответчиком направлено временной администрации по управлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требование (вх. N 254 от 09.01.2014 г.) на сумму 1 049 110 руб. 02 коп., в том числе 790 913 руб. 82 коп. - остаток по счету и 258 896 руб. 20 коп. - неисполненные платежные поручения от 12.12.2013 г. N 568, N 569, N 570.
10.01.2014 г. временная администрация по управлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО) уведомила ответчика об отзыве у банка лицензии и об обязанности Новоусманского РАЙПО исполнить обязательства по договору N 0800-0616 от 25.09.2013 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
18.06.2014 г. истец направил ответчику требование об уплате задолженности по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г. по состоянию на 17.06.2014 г. в размере 2 865 664 руб. 73 коп., в том числе 1 464 822 руб. 47 коп. основного долга, 105 541 руб. 90 коп. процентов, 1 267 071 руб. 44 коп. неустойки на просроченный основной долг, 28 228 руб. 92 коп. неустойки на просроченные проценты.
Поскольку указанное требование было оставлено Новоусманским РАЙПО без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г. в размере 1 464 822 руб. 47 коп.
Ответчик в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области отрицал факт получения денежных средств в размере 333 378 руб. 88 коп. в соответствии с банковским ордером N 1 от 10.12.2013 г. и в 223 790 руб. 42 коп. в соответствии с банковским ордером N 181226 от 12.12.2013 г.
Рассмотрев указанный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным, исходя из следующего.
Согласно справке временной администрации АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от 09.01.2014 г. и извещению банка от 21.03.2014 г. не оплачены из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещены в картотеку платежные поручения ответчика от 10.12.2013 г. и от 11.12.2013 г. на сумму 790 213 руб. 82 коп., 12.12.2013 г. не оплачены в связи с отзывом у банка лицензии платежные поручения истца на сумму 258 896 руб. 20 коп.
Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-226/2014 следует, что в ходе обследования временной администрацией банка установлено превышение обязательства перед кредиторами (62 630,7 млн. руб.) над стоимостью имущества (активами) банка для погашения обязательств банка перед кредиторами (18 133,1 млн. руб.) на 44 497,6 млн. руб.
В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
В п. 3.1 договора кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г. стороны согласовали, что банк выдает заемщику овердрафт путем оплаты расчетных документов, подлежащих оплате с банковского счета заемщика. Овердрафтом является разница между суммой оплаченных расчетных документов и величиной остатка на банковском счете заемщика на момент их оплаты.
Таким образом, поскольку платежные поручения истца с 10.12.2013 г. по 12.12.2013 г. банком не исполнены, кредитование расчетного счета ответчика в размере 333 378 руб. 88 коп. 10.12.2013 г. и в размере 223 790 руб. 12.12.2013 г. не могло быть осуществлено из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом в материалы дела банковские ордера N 1 от 10.12.2013 г. и N 181226 от 12.12.2013 г. не свидетельствуют о реальной передаче ответчику денежных средств.
Достоверных доказательств, подтверждающих обратное, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 20.08.2014 г., от 16.09.2014 г., от 14.10.2014 г.), истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом правильно отклонен судом области, поскольку непогашение долга ответчика за счет списания по инкассо денежных средств со счета ответчика, открытого в ОАО "Сбербанк России", не нарушает права ответчика. Денежные средства с указанного счета в погашение кредита могли быть перечислены истцу и по распоряжению самого ответчика.
В соответствии с расчетом основного долга истца (т. 2, л.д. 10-11) на 09.12.2013 г. задолженность по договору составила 934 703 руб. 91 коп.
Однако, учитывая отсутствие доказательств предоставления кредита в размере 333 378 руб. 88 коп. и 223 835 руб. 42 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г. в размере 907 608 руб. 17 коп. (934 703 руб. 91 коп. - 27 095 руб. 74 коп.).
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) также заявлено требование о взыскании с Новоусманского РАЙПО 105 541 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 г. по 17.06.2014 г.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Процентная ставка за пользование овердрафтом установлена сторонами в п. 2.1.5 договора от 25.09.2013 г. и составляет 14% годовых.
Согласно п. 4.3 договора от 25.09.2013 г. проценты за пользование овердрафтом начисляются на сумму кредита со дня, следующего за днем получения овердрафта заемщиком, по день (включительно) возврата овердрафта банку.
В рассматриваемом случае истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 105 541 руб. 90 коп. за период с 15.11.2013 г. по 17.06.2014 г. по ставке 14% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту (1 464 822 руб. 47 коп.).
Принимая во внимание частичный отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга, произведя перерасчет процентов, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что размер процентов за пользование кредитом за указанный период составит 77 607 руб. 04 коп. И поскольку ответчиком частично уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 12 635 руб. 77 коп., то в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 15.11.2013 г. по 17.06.2014 г. в размере 64 971 руб. 27 коп. (77 607 руб. 04 коп. - 12 635 руб. 72 коп.).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 267 071 руб. 44 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г., а также 28 228 руб. 92 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г.
В силу положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
За просрочку овердрафта договором установлена ответственность в виде процентов в размере 0,5% от процентной ставки, которая определена п. 2.1.5 договора (п. 2.1.6 договора), то есть 7% годовых.
Следовательно, расчет санкций за просрочку возврата кредита исходя из 0,5% за каждый день просрочки, представленный истцом, обоснованно признан судом области неправильным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, сумма процентов за просрочку кредита за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г. составляет 30 530 руб. 93 коп. (907 608 руб. 17 коп.: 360 дней х 173 дня просрочки х 7% годовых) и правомерно взыскана с Новоусманского РАЙПО в пользу истца.
Согласно п. 6.1 договора от 25.09.2013 г. за несвоевременную и/или неполную уплату банку процентов за пользование овердрафтом заемщик уплачивает банку пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, следующего за днем, когда проценты за пользование овердрафтом должны быть уплачены банку в соответствии с настоящим договором, по день (включительно) уплаты просроченных процентов банку. Сумма начисленных пени не может превышать сумму процентов за пользование овердрафтом, за просрочку уплаты которых начислялись пени.
Истцом при расчете неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом вместо 16,5% годовых неправомерно применен размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.
Принимая во внимание данное обстоятельство, произведя перерасчет пени, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 1 575 руб. 51 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г.
Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом обоснованно оставлено судом без удовлетворения ввиду соразмерности заявленных санкций последствиям нарушения обязательств по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г.
Ссылка ответчика на неправомерное применение двух мер ответственности за одно нарушение также правильно не принята судом области, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку возврата основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов, то есть за разные нарушения ответчиком условий договора.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы Новоусманского РАЙПО, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. по делу N А14-7099/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-7099/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N А14-7099/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от Новоусманского РАЙПО: 1) Струкова О.И., представитель по доверенности от 16.02.2015 г., 2) Цапко К.А., представитель по доверенности от 20.01.2015 г.,
от АКБ "Инвестбанк" (ОАО): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новоусманского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. по делу N А14-7099/2014 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытого акционерного общества) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) к Новоусманскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1023600934224, ИНН 3616000370) о взыскании 2 865 664 руб. 73 коп.,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Инвестбанк" (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Новоусманскому районному потребительскому обществу (далее - Новоусманское РАЙПО, ответчик) о взыскании по состоянию на 17.06.2014 г. 50 000 руб. задолженности по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г., в том числе 20 000 руб. основного долга, 10 000 руб. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 10 000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Определением суда первой инстанции от 24.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 21.07.2014 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 20.08.2014 г. судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 2 865 664 руб. 73 коп. задолженности по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г., в том числе 1 464 822 руб. 47 коп. основного долга, 105 541 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 г. по 17.06.2014 г., 1 267 071 руб. 44 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г., 28 228 руб. 92 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. исковые требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО) удовлетворены частично. С Новоусманского РАЙПО в пользу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) взыскано 1 004 686 руб. 48 коп., в том числе 907 608 руб. 17 коп. основного долга, 64 971 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 30 530 руб. 93 коп. процентов за просрочку основного долга, 1 575 руб. 51 коп. неустойки на проценты за пользование кредитом. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Новоусманское РАЙПО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика 459 481 руб. 84 коп.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представители Новоусманского РАЙПО поддержали доводы апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2013 г. между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (банк) и Новоусманским РАЙПО (заемщик) заключен договор кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для осуществления им платежей с банковского счета N 40702810307890000001, открытого в банке, несмотря на отсутствие (недостаточность) средств на данном счете, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты (п. п. 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. п. 2.1.2, 2.1.3 договора последний день срока действия лимита овердрафта 24.03.2014 г., срок овердрафта - не более 30 дней.
Согласно п. 2.1.2 договора максимальная сумма, на которую может быть произведено кредитование счета, составляет 1 500 000 руб.
Процентная ставка за пользование овердрафтом устанавливается в размере 14% годовых (п. 2.1.5 договора).
Согласно п. п. 4.2, 4.3 договора заемщик обязан уплатить банку долг по овердрафту не позднее последнего дня срока овердрафта в соответствии с п. 2.1.4 договора, уплачивать банку за пользование овердрафтом проценты, которые начисляются по ставке, указанной в п. 2.1.5 договора. Проценты за пользование овердрафтом начисляются на сумму кредита со дня, следующего за днем получения овердрафта заемщиком, по день (включительно) возврата овердрафта банку.
В случае несвоевременного и/или неполного возврата овердрафта заемщик обязан уплачивать банку проценты за просрочку овердрафта, которые начисляются по ставке, определяемой в соответствии с п. 2.1.6 договора, со дня, следующего за днем, когда овердрафт должен быть возвращен банку в соответствии с настоящим договором, по день (включительно) возврата просроченной суммы овердрафта банку (п. 4.4 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора клиент предоставляет банку согласие на списание по инкассо денежных средств по настоящему договору с банковских счетов заемщика в банке, а также в других кредитных организациях - на основании инкассового поручения со ссылкой на договор. Банк ежедневно, начиная со дня выдачи заемщику овердрафта, списывает денежные средства по инкассо в вышеуказанном порядке из остатка денежных средств на банковском счете заемщика.
Соглашением от 26.09.2013 г. банку предоставлено право списывать денежные средства с открытого ответчику банковского счета в ОАО "Сбербанк России".
Согласно извещениям банка 14.11.2013 г. банковский счет ответчика N 40702810307890000001 закрыт и открыт счет N 40703810700080001050.
Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1024 на основании ст. 19, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Ответчиком направлено временной администрации по управлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО) требование (вх. N 254 от 09.01.2014 г.) на сумму 1 049 110 руб. 02 коп., в том числе 790 913 руб. 82 коп. - остаток по счету и 258 896 руб. 20 коп. - неисполненные платежные поручения от 12.12.2013 г. N 568, N 569, N 570.
10.01.2014 г. временная администрация по управлению АКБ "Инвестбанк" (ОАО) уведомила ответчика об отзыве у банка лицензии и об обязанности Новоусманского РАЙПО исполнить обязательства по договору N 0800-0616 от 25.09.2013 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.
18.06.2014 г. истец направил ответчику требование об уплате задолженности по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г. по состоянию на 17.06.2014 г. в размере 2 865 664 руб. 73 коп., в том числе 1 464 822 руб. 47 коп. основного долга, 105 541 руб. 90 коп. процентов, 1 267 071 руб. 44 коп. неустойки на просроченный основной долг, 28 228 руб. 92 коп. неустойки на просроченные проценты.
Поскольку указанное требование было оставлено Новоусманским РАЙПО без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г. в размере 1 464 822 руб. 47 коп.
Ответчик в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области отрицал факт получения денежных средств в размере 333 378 руб. 88 коп. в соответствии с банковским ордером N 1 от 10.12.2013 г. и в 223 790 руб. 42 коп. в соответствии с банковским ордером N 181226 от 12.12.2013 г.
Рассмотрев указанный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным, исходя из следующего.
Согласно справке временной администрации АКБ "Инвестбанк" (ОАО) от 09.01.2014 г. и извещению банка от 21.03.2014 г. не оплачены из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещены в картотеку платежные поручения ответчика от 10.12.2013 г. и от 11.12.2013 г. на сумму 790 213 руб. 82 коп., 12.12.2013 г. не оплачены в связи с отзывом у банка лицензии платежные поручения истца на сумму 258 896 руб. 20 коп.
Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу N А40-226/2014 следует, что в ходе обследования временной администрацией банка установлено превышение обязательства перед кредиторами (62 630,7 млн. руб.) над стоимостью имущества (активами) банка для погашения обязательств банка перед кредиторами (18 133,1 млн. руб.) на 44 497,6 млн. руб.
В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
В п. 3.1 договора кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г. стороны согласовали, что банк выдает заемщику овердрафт путем оплаты расчетных документов, подлежащих оплате с банковского счета заемщика. Овердрафтом является разница между суммой оплаченных расчетных документов и величиной остатка на банковском счете заемщика на момент их оплаты.
Таким образом, поскольку платежные поручения истца с 10.12.2013 г. по 12.12.2013 г. банком не исполнены, кредитование расчетного счета ответчика в размере 333 378 руб. 88 коп. 10.12.2013 г. и в размере 223 790 руб. 12.12.2013 г. не могло быть осуществлено из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом в материалы дела банковские ордера N 1 от 10.12.2013 г. и N 181226 от 12.12.2013 г. не свидетельствуют о реальной передаче ответчику денежных средств.
Достоверных доказательств, подтверждающих обратное, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 20.08.2014 г., от 16.09.2014 г., от 14.10.2014 г.), истцом в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом правильно отклонен судом области, поскольку непогашение долга ответчика за счет списания по инкассо денежных средств со счета ответчика, открытого в ОАО "Сбербанк России", не нарушает права ответчика. Денежные средства с указанного счета в погашение кредита могли быть перечислены истцу и по распоряжению самого ответчика.
В соответствии с расчетом основного долга истца (т. 2, л.д. 10-11) на 09.12.2013 г. задолженность по договору составила 934 703 руб. 91 коп.
Однако, учитывая отсутствие доказательств предоставления кредита в размере 333 378 руб. 88 коп. и 223 835 руб. 42 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г. в размере 907 608 руб. 17 коп. (934 703 руб. 91 коп. - 27 095 руб. 74 коп.).
АКБ "Инвестбанк" (ОАО) также заявлено требование о взыскании с Новоусманского РАЙПО 105 541 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2013 г. по 17.06.2014 г.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Процентная ставка за пользование овердрафтом установлена сторонами в п. 2.1.5 договора от 25.09.2013 г. и составляет 14% годовых.
Согласно п. 4.3 договора от 25.09.2013 г. проценты за пользование овердрафтом начисляются на сумму кредита со дня, следующего за днем получения овердрафта заемщиком, по день (включительно) возврата овердрафта банку.
В рассматриваемом случае истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 105 541 руб. 90 коп. за период с 15.11.2013 г. по 17.06.2014 г. по ставке 14% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту (1 464 822 руб. 47 коп.).
Принимая во внимание частичный отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга, произведя перерасчет процентов, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что размер процентов за пользование кредитом за указанный период составит 77 607 руб. 04 коп. И поскольку ответчиком частично уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 12 635 руб. 77 коп., то в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 15.11.2013 г. по 17.06.2014 г. в размере 64 971 руб. 27 коп. (77 607 руб. 04 коп. - 12 635 руб. 72 коп.).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 267 071 руб. 44 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г., а также 28 228 руб. 92 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г.
В силу положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
За просрочку овердрафта договором установлена ответственность в виде процентов в размере 0,5% от процентной ставки, которая определена п. 2.1.5 договора (п. 2.1.6 договора), то есть 7% годовых.
Следовательно, расчет санкций за просрочку возврата кредита исходя из 0,5% за каждый день просрочки, представленный истцом, обоснованно признан судом области неправильным.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, сумма процентов за просрочку кредита за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г. составляет 30 530 руб. 93 коп. (907 608 руб. 17 коп.: 360 дней х 173 дня просрочки х 7% годовых) и правомерно взыскана с Новоусманского РАЙПО в пользу истца.
Согласно п. 6.1 договора от 25.09.2013 г. за несвоевременную и/или неполную уплату банку процентов за пользование овердрафтом заемщик уплачивает банку пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, следующего за днем, когда проценты за пользование овердрафтом должны быть уплачены банку в соответствии с настоящим договором, по день (включительно) уплаты просроченных процентов банку. Сумма начисленных пени не может превышать сумму процентов за пользование овердрафтом, за просрочку уплаты которых начислялись пени.
Истцом при расчете неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом вместо 16,5% годовых неправомерно применен размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.
Принимая во внимание данное обстоятельство, произведя перерасчет пени, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца 1 575 руб. 51 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.12.2013 г. по 17.06.2014 г.
Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом обоснованно оставлено судом без удовлетворения ввиду соразмерности заявленных санкций последствиям нарушения обязательств по договору кредитования счета "овердрафт" N 0800-0616 от 25.09.2013 г.
Ссылка ответчика на неправомерное применение двух мер ответственности за одно нарушение также правильно не принята судом области, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за просрочку возврата основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов, то есть за разные нарушения ответчиком условий договора.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы Новоусманского РАЙПО, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2014 г. по делу N А14-7099/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)