Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" удовлетворить.
Взыскать с Б.М. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.,
установила:
ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратилось в суд с исковыми требованиями к Б.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <...> г. стороны заключили соглашение о кредитование на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок до 20-го числа каждого месяца в размере не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу, поскольку ответчик обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Представитель ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в судебное заседание явился, от исковых требований о расторжении кредитного договора отказался, отказ от иска в части расторжения договора принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
В остальной части исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.
Ответчик Б.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г. исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с обжалуемым решением, Б.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в иске Б.М. отказать, по доводам изложенным в жалобе.
Выслушав представителя ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" по доверенности Ч. поддержавшую свои исковые требования, возражения представителя Б.М. по доверенности Б.С. судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию по делу нового решения, по следующим основаниям.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации и месту фактического проживания.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
Из заявления на выпуск кредитной пластиковой карты усматривается, что Б.М. фактически проживает по адресу: <...>, однако судом первой инстанции по данному адресу о времени и месте рассмотрения гражданского дела она не извещалась.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" по доверенности Ч. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Б.М. по доверенности Б.С., с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что Б.М. не отрицает заключение договора и получение денежных средств, а также, что Б.М. готова погасить задолженность.
Как следует из материалов дела, <...> года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Б.М. заключено соглашение о кредитование на получение кредитной карты, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб.
Согласно п. 6.4.4 Условий Банк установил график погашения задолженности по кредиту, согласно которому ежемесячно в срок до 20 числа месяца ответчику следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты ответчиком должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренными условиями и тарифами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом на <...> г. составила: <...> руб., из них <...> руб. - сумма просроченного основного долга, <...> руб. - задолженность по процентам, <...> руб. - неустойка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании изложенного, ввиду того, что ответчиком взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия разъясняет право ответчика, что она не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки, представив соответствующие доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" удовлетворить.
Взыскать с Б.М. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24151
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-24151
Ф/Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" удовлетворить.
Взыскать с Б.М. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.,
установила:
ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" обратилось в суд с исковыми требованиями к Б.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <...> г. стороны заключили соглашение о кредитование на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок до 20-го числа каждого месяца в размере не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу, поскольку ответчик обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Представитель ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в судебное заседание явился, от исковых требований о расторжении кредитного договора отказался, отказ от иска в части расторжения договора принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
В остальной части исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.
Ответчик Б.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г. исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с обжалуемым решением, Б.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в иске Б.М. отказать, по доводам изложенным в жалобе.
Выслушав представителя ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" по доверенности Ч. поддержавшую свои исковые требования, возражения представителя Б.М. по доверенности Б.С. судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятию по делу нового решения, по следующим основаниям.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации и месту фактического проживания.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
Из заявления на выпуск кредитной пластиковой карты усматривается, что Б.М. фактически проживает по адресу: <...>, однако судом первой инстанции по данному адресу о времени и месте рассмотрения гражданского дела она не извещалась.
Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Представитель ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" по доверенности Ч. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель Б.М. по доверенности Б.С., с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что Б.М. не отрицает заключение договора и получение денежных средств, а также, что Б.М. готова погасить задолженность.
Как следует из материалов дела, <...> года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Б.М. заключено соглашение о кредитование на получение кредитной карты, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб.
Согласно п. 6.4.4 Условий Банк установил график погашения задолженности по кредиту, согласно которому ежемесячно в срок до 20 числа месяца ответчику следует погашать не менее 10% от остатка задолженности по основному долгу по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца и проценты, начисленные на остаток задолженности, по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, а также прочие комиссии по обслуживанию кредитной карты, предусмотренные тарифами по обслуживанию кредитных карт. В последний месяц срока действия кредитной карты ответчиком должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренными условиями и тарифами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом на <...> г. составила: <...> руб., из них <...> руб. - сумма просроченного основного долга, <...> руб. - задолженность по процентам, <...> руб. - неустойка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании изложенного, ввиду того, что ответчиком взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. в полном объеме.
Кроме того, судебная коллегия разъясняет право ответчика, что она не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки, представив соответствующие доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <...> руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" удовлетворить.
Взыскать с Б.М. в пользу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)