Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
членов президиума - Бобылева И.Н., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Т.,
с участием - представителя ответчика К.О. Гниденко М.И.,
рассмотрел в кассационном порядке кассационную жалобу К. (до замужества - Ц.) О.В. на апелляционное определение Майминского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2014 года по делу по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Ц. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И., изложившей содержание судебных постановлений, Президиум Верховного суда Республики Алтай
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 9 августа 2013 года отказано ОАО "Альфа-Банк" в удовлетворении исковых требований к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Апелляционным определением Майминского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2014 года указанное решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены. Взыскана с К. (Ц.) задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> N в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета карты, <данные изъяты> рублей начисленная неустойка, а также взысканы расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы на решение суда в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
В поданной 9 сентября 2014 года кассационной жалобе К. (до замужества - Ц.) О.В. просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе постановление суда первой инстанции. В основание жалобы указывает на то, что все подписи при оформлении банковских документов совершала, имея целью получение кредита для совершения покупки в ООО "Эльдорадо". При оформлении потребительского кредита кредитную карту не получала, действий по активации кредитной карты не производила. Выписка по счету кредитной карты не подтверждает получение наличных денежных средств именно ею.
Истребованное 16 сентября 2014 года дело поступило в Верховный суд Республики Алтай 18 сентября 2014 года.
Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 6 октября 2014 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Алтай.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика К.О. Гниденко М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего доверителя, Президиум приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, <дата> Ц. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.
Разрешая спор, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выдачу через представителя банка либо по почте кредитной карты с N и ее активации Ц., суд первой инстанции, сделав вывод о том, что данные обстоятельства не позволяют достоверно установить соответствие между реквизитами карты и соответствующим счетом и, как следствие, факт заключения <дата> между банком и Ц. соглашения о кредитовании на получение кредитной карты N POS0VI24110204AEOYR, в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" отказал. При этом суд учел, что в соответствии с п. 1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" под соглашением о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, понимается принятое (акцептованное) клиентом предложение (оферта) банка, содержащееся в настоящих Общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 2.1 этих же Общих условий кредитования установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
При этом акцептом клиента предложения (оферты) банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации (п. 2.1.2 Общих условий кредитования).
Указанное подписанное уведомление об индивидуальных условиях кредитования в материалах дела отсутствует.
Раздел 5 Общих условий кредитования устанавливает, что обслуживание и использование кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт (приложение N 4 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк").
Согласно п. 6.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт банк выпускает клиенту кредитную карту категории, определенной в соответствии с размером установленного лимита кредитования, и выдает кредитную карту и ПИН-конверт к ней одним из следующих способов: при личном обращении клиента в банк или путем направления банком клиенту письма, содержащего кредитную карту и ПИН-конверт.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 420, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, регламентирующих заключение договора, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт соглашение о кредитовании между ОАО "Альфа-Банк" и клиентом может считаться заключенным только при доказанности тех обстоятельств, что заемщик согласился получить у кредитора заем на предложенных им условиях, а также того, что кредитор выдал заемщику соответствующую условиям соглашения кредитную карту, являющуюся в свою очередь инструментом для доступа к управлению кредитным счетом, и заемщик воспользовался данной картой и получил денежные средства.
Следовательно, не предоставление доказательств в обоснование одного из вышеуказанных обстоятельств не позволяет считать соглашение о кредитовании между ОАО "Альфа-Банк" и клиентом заключенным.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования (в виде отдельного документа, формируемого банком по результатам рассмотрения анкеты-заявления) в нарушение п. 2.1.2 Общих условий кредитования, как и доказательства получения и подписания Ц. данного уведомления, доказательства активации ею кредитной карты через телефонный центр "Альфа-Консультант", а также то, что в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от <дата> сведений и подписи Ц. о получении кредитной карты и ПИН-конверта в нарушение п. 6.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт нет, выводы суда первой инстанции о недоказанности ОАО "Альфа-Банк" заключения с Ц. соглашения о кредитовании являются правильными, а определение суда апелляционной инстанции постановленным в нарушение вышеуказанных норм закона, Общих условий выдачи кредитной карты и Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены, правильно применены нормы материального права, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Президиум считает возможным обжалуемое апелляционное определение отменить как незаконное с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются верными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай
постановил:
Отменить апелляционное определение Майминского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2014 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 9 августа 2013 года.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 28.10.2014 N 44Г-12/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитор ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 года
Президиум Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
членов президиума - Бобылева И.Н., Сарбашева В.Б.,
при секретаре - Т.,
с участием - представителя ответчика К.О. Гниденко М.И.,
рассмотрел в кассационном порядке кассационную жалобу К. (до замужества - Ц.) О.В. на апелляционное определение Майминского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2014 года по делу по исковому заявлению ОАО "Альфа-Банк" к Ц. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Алтай Сумачаковой Н.И., изложившей содержание судебных постановлений, Президиум Верховного суда Республики Алтай
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 9 августа 2013 года отказано ОАО "Альфа-Банк" в удовлетворении исковых требований к Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Апелляционным определением Майминского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2014 года указанное решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены. Взыскана с К. (Ц.) задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> N в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> начисленные проценты, <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета карты, <данные изъяты> рублей начисленная неустойка, а также взысканы расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы на решение суда в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
В поданной 9 сентября 2014 года кассационной жалобе К. (до замужества - Ц.) О.В. просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе постановление суда первой инстанции. В основание жалобы указывает на то, что все подписи при оформлении банковских документов совершала, имея целью получение кредита для совершения покупки в ООО "Эльдорадо". При оформлении потребительского кредита кредитную карту не получала, действий по активации кредитной карты не производила. Выписка по счету кредитной карты не подтверждает получение наличных денежных средств именно ею.
Истребованное 16 сентября 2014 года дело поступило в Верховный суд Республики Алтай 18 сентября 2014 года.
Определением судьи Верховного суда Республики Алтай от 6 октября 2014 года дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Алтай.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика К.О. Гниденко М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего доверителя, Президиум приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, <дата> Ц. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита.
Разрешая спор, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выдачу через представителя банка либо по почте кредитной карты с N и ее активации Ц., суд первой инстанции, сделав вывод о том, что данные обстоятельства не позволяют достоверно установить соответствие между реквизитами карты и соответствующим счетом и, как следствие, факт заключения <дата> между банком и Ц. соглашения о кредитовании на получение кредитной карты N POS0VI24110204AEOYR, в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" отказал. При этом суд учел, что в соответствии с п. 1.14 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" под соглашением о кредитовании для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, понимается принятое (акцептованное) клиентом предложение (оферта) банка, содержащееся в настоящих Общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Пунктом 2.1 этих же Общих условий кредитования установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, в настоящих Общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
При этом акцептом клиента предложения (оферты) банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с анкетой-заявлением, является подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации (п. 2.1.2 Общих условий кредитования).
Указанное подписанное уведомление об индивидуальных условиях кредитования в материалах дела отсутствует.
Раздел 5 Общих условий кредитования устанавливает, что обслуживание и использование кредитной карты осуществляется в соответствии с Общими условиями по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт (приложение N 4 к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк").
Согласно п. 6.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт банк выпускает клиенту кредитную карту категории, определенной в соответствии с размером установленного лимита кредитования, и выдает кредитную карту и ПИН-конверт к ней одним из следующих способов: при личном обращении клиента в банк или путем направления банком клиенту письма, содержащего кредитную карту и ПИН-конверт.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 420, п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, регламентирующих заключение договора, Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт соглашение о кредитовании между ОАО "Альфа-Банк" и клиентом может считаться заключенным только при доказанности тех обстоятельств, что заемщик согласился получить у кредитора заем на предложенных им условиях, а также того, что кредитор выдал заемщику соответствующую условиям соглашения кредитную карту, являющуюся в свою очередь инструментом для доступа к управлению кредитным счетом, и заемщик воспользовался данной картой и получил денежные средства.
Следовательно, не предоставление доказательств в обоснование одного из вышеуказанных обстоятельств не позволяет считать соглашение о кредитовании между ОАО "Альфа-Банк" и клиентом заключенным.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования (в виде отдельного документа, формируемого банком по результатам рассмотрения анкеты-заявления) в нарушение п. 2.1.2 Общих условий кредитования, как и доказательства получения и подписания Ц. данного уведомления, доказательства активации ею кредитной карты через телефонный центр "Альфа-Консультант", а также то, что в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от <дата> сведений и подписи Ц. о получении кредитной карты и ПИН-конверта в нарушение п. 6.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт нет, выводы суда первой инстанции о недоказанности ОАО "Альфа-Банк" заключения с Ц. соглашения о кредитовании являются правильными, а определение суда апелляционной инстанции постановленным в нарушение вышеуказанных норм закона, Общих условий выдачи кредитной карты и Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт.
При указанных обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены, правильно применены нормы материального права, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ Президиум считает возможным обжалуемое апелляционное определение отменить как незаконное с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого по существу спора являются верными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Алтай
постановил:
Отменить апелляционное определение Майминского районного суда Республики Алтай от 1 августа 2014 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 9 августа 2013 года.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)