Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, но ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.И. Сибатова
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей - И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Прекратить ипотеку на объект недвижимости, переданный истцом в залог ответчику по договору об ипотеке, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, кадастровый номер.....
Снять обременение с автомобиля КАМАЗ 54115-15 идентификационный номер...., тип ТС тягач седельный, год изготовления 2007, N двигателя...., шасси...., кузов N ...., цвет желтый георгин, мощность двигателя 225 л.с, объем двигателя 10850 куб. см, тип двигателя - дизельный, гос.номер.....
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2011 года.
Обязать УГИБДД МВД по РТ произвести действия по погашению записи о залоге транспортных средств по договору залога транспортных средств N .... от 27 июля 2011 года.
Выслушав объяснения представителя Т.Н.Е. - Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Н.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о:
- 1. прекращении ипотеки на объект недвижимости, переданный Т.Н.Е. ОАО "Сбербанк России" по договору об ипотеке, расположенный по адресу: город Казань, улица <адрес>, жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, кадастровый номер....;
- 2. снятии обременения с автомобиля марки "КАМАЗ 54115-15", идентификационный номер...., тип ТС тягач седельный, год изготовления 2007, N двигателя...., шасси...., кузов N ...., цвет желтый георгин, мощность двигателя 225 л.с, объем двигателя 10850 куб. см, тип двигателя - дизельный, государственный номер....
- 3. возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязательств по осуществлению действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2011 года;
- 4. возложении на УГИБДД МВД по Республике Татарстан обязательств по осуществлению действий по погашению записи о залоге транспортных средств по договору залога транспортных средств N .... от 27 июля 2011 года.
В обоснование требований указано, что 20 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор N .... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком по 10 июля 2016 года. Исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости в соответствии с договором об ипотеке N .... от 20 июля 2011 года, по которому истцом в залог передано вышеназванное жилое помещение залоговой стоимостью 2635100 рублей.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также обеспечено договором залога транспортных средств N .... от 27 июля 2011 года:
1. КАМАЗ 54115-15, идентификационный номер...., тип ТС тягач седельный, категория ТС С, год изготовления 2007, N двигателя...., шасси...., кузов N ...., цвет желтый георгин, мощность двигателя 225 л.с, объем двигателя 10850 куб. м, тип двигателя - дизельный, государственный номер.....
2. Полуприцеп с бортовой платформой, SCHMITZ S01 идентификационный номер...., год изготовления 2002, шасси...., цвет серый, государственный номер.....
Полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD 27 идентификационный номер...., год изготовления 2000, шасси...., цвет синий, государственный номер..../ КАМАЗ 54115-15 идентификационный номер.... тип ТС тягач седельный, год изготовления 2007, N двигателя...., шасси...., кузов N ...., цвет желтый георгин, мощность двигателя 225 л.с, объем двигателя 10850 куб. м, тип двигателя - дизельный, государственный номер.... общей залоговой стоимостью <данные изъяты>.
23 января 2014 года истцом в погашение кредита внесено <данные изъяты>, тем самым погашена вся сумма кредита в размере <данные изъяты>.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору N .... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Однако, ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отказывается обратиться в ГИБДД УМВД России по городу Казани с заявлением о снятии обременения с транспортных средств.
В судебном заседании представитель истца Г. иск поддержал.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Б. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца имеются иные кредитные договора, заключенные с ОАО "Сбербанк России", по которым в настоящее время ссудная задолженность полностью не погашена.
Суд требования Т.Н.Е. удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
Представителем открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по следующим мотивам.
Договор N .... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 20 июля 2011 года заключен между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Т.Н.Е. Кредит предоставлен для вложений во внеоборотные активы, следовательно, договор заключен для целей предпринимательской деятельности. Поэтому, спор подлежал разрешению Арбитражным судом Республики Татарстан.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Т.Н.Е. - Г. указал на обоснованность и законность решения суда, ссылаясь на то, что оснований для отказа в отмене обременения на вышеуказанное имущество не имеется, поскольку обязательства по кредитному договору, исполнение которых было обеспечено этим обременением, исполнены в полном объеме.
Представитель ОАО "Сбербанк России" не явился, извещен.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Судом установлено, что 20 июля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Т.Н.Е. заключен договор N .... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым банк предоставил Т.Н.Е. в кредит <данные изъяты> для вложений по внеоборотные активы на срок по 10 июля 2016 года.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры N <адрес> города Казани и автотранспортных средств: двух автомобилей марки "КАМАЗ" и двух полуприцепов с бортовой платформой, указанных выше.
Заемщик, ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору, на отказ банка в прекращении обременения в виде ипотеки квартиры и залога транспортных средств, обратился в суд с настоящим иском.
Банк, не отрицая исполнение Т.Н.Н. обязательств по кредитному договору N .... от 20 июля 2011 года, в снятии обременений с квартиры и транспортных средств отказывает, ссылаясь на наличие неисполненных Т.Н.Е. обязательств по другим кредитным договорам.
Суд, удовлетворяя иск Т.Н.Е., исходил из того, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены эти обременения, исполнены, поэтому, оснований для сохранения этих обременений не имеется.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о подведомственности дела арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции не могут повлечь отмену решения суда.
В суде первой инстанции ходатайство о прекращении дела производством ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции представителем банка не было заявлено.
Кроме того, по смыслу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Поэтому, сохранение обременений в виде ипотеки квартиры и залога транспортных средств Т.Н.Е. по исполненным ею обязательствам по кредитному договору N .... от 20 июля 2011 года, заключенному между банком и нею, как индивидуальным предпринимателем, будет нарушать ее права, как физического лица и собственника этого имущества. Следовательно, настоящий спор подлежал разрешению судом общей юрисдикции.
Иные основания, по которым банк считает решение суда подлежащим отмене, в апелляционной жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16334/14
Требование: О прекращении ипотеки на объект недвижимости, снятии обременения с автомобиля, обязании произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, но ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16334/14
Судья Л.И. Сибатова
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной, судей - И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой, при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Прекратить ипотеку на объект недвижимости, переданный истцом в залог ответчику по договору об ипотеке, расположенный по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, кадастровый номер.....
Снять обременение с автомобиля КАМАЗ 54115-15 идентификационный номер...., тип ТС тягач седельный, год изготовления 2007, N двигателя...., шасси...., кузов N ...., цвет желтый георгин, мощность двигателя 225 л.с, объем двигателя 10850 куб. см, тип двигателя - дизельный, гос.номер.....
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2011 года.
Обязать УГИБДД МВД по РТ произвести действия по погашению записи о залоге транспортных средств по договору залога транспортных средств N .... от 27 июля 2011 года.
Выслушав объяснения представителя Т.Н.Е. - Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Н.Е. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о:
- 1. прекращении ипотеки на объект недвижимости, переданный Т.Н.Е. ОАО "Сбербанк России" по договору об ипотеке, расположенный по адресу: город Казань, улица <адрес>, жилое помещение, общей площадью 52,2 кв. м, кадастровый номер....;
- 2. снятии обременения с автомобиля марки "КАМАЗ 54115-15", идентификационный номер...., тип ТС тягач седельный, год изготовления 2007, N двигателя...., шасси...., кузов N ...., цвет желтый георгин, мощность двигателя 225 л.с, объем двигателя 10850 куб. см, тип двигателя - дизельный, государственный номер....
- 3. возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязательств по осуществлению действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2011 года;
- 4. возложении на УГИБДД МВД по Республике Татарстан обязательств по осуществлению действий по погашению записи о залоге транспортных средств по договору залога транспортных средств N .... от 27 июля 2011 года.
В обоснование требований указано, что 20 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор N .... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком по 10 июля 2016 года. Исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости в соответствии с договором об ипотеке N .... от 20 июля 2011 года, по которому истцом в залог передано вышеназванное жилое помещение залоговой стоимостью 2635100 рублей.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также обеспечено договором залога транспортных средств N .... от 27 июля 2011 года:
1. КАМАЗ 54115-15, идентификационный номер...., тип ТС тягач седельный, категория ТС С, год изготовления 2007, N двигателя...., шасси...., кузов N ...., цвет желтый георгин, мощность двигателя 225 л.с, объем двигателя 10850 куб. м, тип двигателя - дизельный, государственный номер.....
2. Полуприцеп с бортовой платформой, SCHMITZ S01 идентификационный номер...., год изготовления 2002, шасси...., цвет серый, государственный номер.....
Полуприцеп с бортовой платформой KRONE SD 27 идентификационный номер...., год изготовления 2000, шасси...., цвет синий, государственный номер..../ КАМАЗ 54115-15 идентификационный номер.... тип ТС тягач седельный, год изготовления 2007, N двигателя...., шасси...., кузов N ...., цвет желтый георгин, мощность двигателя 225 л.с, объем двигателя 10850 куб. м, тип двигателя - дизельный, государственный номер.... общей залоговой стоимостью <данные изъяты>.
23 января 2014 года истцом в погашение кредита внесено <данные изъяты>, тем самым погашена вся сумма кредита в размере <данные изъяты>.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору N .... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Однако, ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также отказывается обратиться в ГИБДД УМВД России по городу Казани с заявлением о снятии обременения с транспортных средств.
В судебном заседании представитель истца Г. иск поддержал.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Б. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у истца имеются иные кредитные договора, заключенные с ОАО "Сбербанк России", по которым в настоящее время ссудная задолженность полностью не погашена.
Суд требования Т.Н.Е. удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
Представителем открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б. в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по следующим мотивам.
Договор N .... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 20 июля 2011 года заключен между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Т.Н.Е. Кредит предоставлен для вложений во внеоборотные активы, следовательно, договор заключен для целей предпринимательской деятельности. Поэтому, спор подлежал разрешению Арбитражным судом Республики Татарстан.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Т.Н.Е. - Г. указал на обоснованность и законность решения суда, ссылаясь на то, что оснований для отказа в отмене обременения на вышеуказанное имущество не имеется, поскольку обязательства по кредитному договору, исполнение которых было обеспечено этим обременением, исполнены в полном объеме.
Представитель ОАО "Сбербанк России" не явился, извещен.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Судом установлено, что 20 июля 2011 года между ОАО "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Т.Н.Е. заключен договор N .... об открытии не возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым банк предоставил Т.Н.Е. в кредит <данные изъяты> для вложений по внеоборотные активы на срок по 10 июля 2016 года.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры N <адрес> города Казани и автотранспортных средств: двух автомобилей марки "КАМАЗ" и двух полуприцепов с бортовой платформой, указанных выше.
Заемщик, ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору, на отказ банка в прекращении обременения в виде ипотеки квартиры и залога транспортных средств, обратился в суд с настоящим иском.
Банк, не отрицая исполнение Т.Н.Н. обязательств по кредитному договору N .... от 20 июля 2011 года, в снятии обременений с квартиры и транспортных средств отказывает, ссылаясь на наличие неисполненных Т.Н.Е. обязательств по другим кредитным договорам.
Суд, удовлетворяя иск Т.Н.Е., исходил из того, что обязательства, в целях обеспечения исполнения которых были наложены эти обременения, исполнены, поэтому, оснований для сохранения этих обременений не имеется.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о подведомственности дела арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции не могут повлечь отмену решения суда.
В суде первой инстанции ходатайство о прекращении дела производством ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции представителем банка не было заявлено.
Кроме того, по смыслу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Поэтому, сохранение обременений в виде ипотеки квартиры и залога транспортных средств Т.Н.Е. по исполненным ею обязательствам по кредитному договору N .... от 20 июля 2011 года, заключенному между банком и нею, как индивидуальным предпринимателем, будет нарушать ее права, как физического лица и собственника этого имущества. Следовательно, настоящий спор подлежал разрешению судом общей юрисдикции.
Иные основания, по которым банк считает решение суда подлежащим отмене, в апелляционной жалобе не приведены.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)