Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ею ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, ответа на претензию не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Важениной Н.С.
судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе С.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит в размере ... рублей. Истицей ... ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копий приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Поскольку ответа на претензию не получено, истица просила суд обязать ответчика предоставить ей копии перечисленных выше документов.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указал, что претензий от С. в адрес банка не поступало, для получения необходимой истице информации ей необходимо лично обратиться в любое отделение банка с паспортом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась С. В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истица указала, что ею была направлена в адрес банка претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, данная информация в нарушение п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до настоящего времени ей не предоставлена.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.
Разрешая исковые требования С. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истицы, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" заключен кредитный договор N на сумму в размере ... рублей.
В материалах дела имеется копия претензии С., в которой она просила ответчика предоставить ей копии приложений к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт получения данной претензии ответчиком, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы С. о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку как указано выше факт обращения к ответчику с требованиями о выдаче документов не нашел своего подтверждения. А кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной ст. 10 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают. Сведений о том, что ответчик потребовал внести плату за выдачу копий документов, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6395
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает на то, что ею ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, ответа на претензию не получено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-6395
Судья: Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Важениной Н.С.
судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе С.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит в размере ... рублей. Истицей ... ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копий приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Поскольку ответа на претензию не получено, истица просила суд обязать ответчика предоставить ей копии перечисленных выше документов.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указал, что претензий от С. в адрес банка не поступало, для получения необходимой истице информации ей необходимо лично обратиться в любое отделение банка с паспортом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась С. В поданной апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы истица указала, что ею была направлена в адрес банка претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, данная информация в нарушение п. 1, п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до настоящего времени ей не предоставлена.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.
Разрешая исковые требования С. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истицы, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" заключен кредитный договор N на сумму в размере ... рублей.
В материалах дела имеется копия претензии С., в которой она просила ответчика предоставить ей копии приложений к кредитному договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт получения данной претензии ответчиком, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы С. о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку как указано выше факт обращения к ответчику с требованиями о выдаче документов не нашел своего подтверждения. А кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной ст. 10 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают. Сведений о том, что ответчик потребовал внести плату за выдачу копий документов, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)