Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 октября 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С ответчицы в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" взысканы *** руб. задолженность по кредитному договору.
Заочное решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.
03 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП (адрес) на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство.
30 сентября 2014 года К. обратилась в суд с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, в связи с обжалованием в апелляционном порядке заочного решения от 24 декабря 2012 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 октября 2014 года в приостановлении исполнительного производства К. отказано.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая К. в приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заочное решение вступило в законную силу, а должником не представлено доказательств восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.
В частной жалобе К. указала, что к судебному заседанию 28 октября 2014 года, в котором ей было отказано в приостановлении исполнительного производства, она не смогла представить доказательств принятия к производству ее апелляционной жалобы или заявления об отмене заочного решения суда, которое ею также было направлено в суд, вынесший решение.
Так, судебная повестка из Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга была получена ею только 03 ноября 2014 года, хотя судебное заседание было назначено на 30 октября 2014 года. Следующее судебное заседание было назначено на 13 ноября 2014 года.
К. представила соответствующую повестку, из которой следует, что суд, вынесший заочное решение, принял к рассмотрению заявления, которыми она оспаривает судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах определение суда от 28 октября 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу К. удовлетворить.
Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 октября 2014 года отменить.
Приостановить исполнительное производство N, возбужденное 03 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП (адрес) ХХХ в отношении должника - К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 33-7771/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано в связи с тем, что заочное решение вступило в законную силу, а должником не представлено доказательств восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. N 33-7771/2014
Судья Самохина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Судак О.Н., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 октября 2014 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 декабря 2012 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С ответчицы в пользу ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" взысканы *** руб. задолженность по кредитному договору.
Заочное решение вступило в законную силу 19 февраля 2013 года.
03 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП (адрес) на основании исполнительного листа, выданного по указанному выше решению суда, в отношении должника К. возбуждено исполнительное производство.
30 сентября 2014 года К. обратилась в суд с заявлением о приостановлении данного исполнительного производства, в связи с обжалованием в апелляционном порядке заочного решения от 24 декабря 2012 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 октября 2014 года в приостановлении исполнительного производства К. отказано.
В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая К. в приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что заочное решение вступило в законную силу, а должником не представлено доказательств восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается.
В частной жалобе К. указала, что к судебному заседанию 28 октября 2014 года, в котором ей было отказано в приостановлении исполнительного производства, она не смогла представить доказательств принятия к производству ее апелляционной жалобы или заявления об отмене заочного решения суда, которое ею также было направлено в суд, вынесший решение.
Так, судебная повестка из Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга была получена ею только 03 ноября 2014 года, хотя судебное заседание было назначено на 30 октября 2014 года. Следующее судебное заседание было назначено на 13 ноября 2014 года.
К. представила соответствующую повестку, из которой следует, что суд, вынесший заочное решение, принял к рассмотрению заявления, которыми она оспаривает судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах определение суда от 28 октября 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу К. удовлетворить.
Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 октября 2014 года отменить.
Приостановить исполнительное производство N, возбужденное 03 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП (адрес) ХХХ в отношении должника - К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)