Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Дербенева А.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от ответчиков: Казакбаев Р.Ш., лично, паспорт,
рассмотрев 16.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
Казакбаева Рината Шафкатовича
на постановление от 17.08.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Роза", Заворуеву Александру Алексеевичу, Заворуевой Юлии Владимировне, Казакбаеву Ринату Шафкатовичу о взыскании солидарно кредита, предоставленного ООО "Роза" по договору от 29.08.2011 N 1337, обращении взыскания на заложенное имущество (недвижимое и движимое), принадлежащее ответчикам,
установил:
ОАО "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Роза", Заворуеву Александру Алексеевичу, Заворуевой Юлии Владимировне, Казакбаеву Ринату Шафкатовичу (далее - Казакбаев Р.Ш.) о взыскании солидарно кредита в размере 34 027 724 руб. 78 коп., предоставленного ООО "Роза" по договору от 29.08.2011 N 1337, обращении взыскания на заложенное имущество (недвижимое и движимое), принадлежащее ответчикам.
Иск обоснован условиями кредитного договора, договоров залога и ипотеки, заключенных истцом с ответчиками, а также положениями ст. ст. 309, 315, 322, 323, 330, 348, 349, 350, 361, 363, 393, 401, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 определение суда первой инстанции от 15.06.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Казакбаев Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 17.08.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку получил копию определения о его назначении (12.08.2015) после судебного заседания (14.08.2015), сведения о судебном заседании были размещены на официальном сайте в сети Интернет позднее чем за 15 дней до его начала.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
От Казакбаева Р.Ш. поступили письменные пояснения по кассационной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Казакбаев Р.Ш. требования кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, выслушав Казакбаева Р.Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений ч. 3 ст. 261, ч. 3 ст. 278, ч. 5 ст. 299 АПК РФ.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4 ст. 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что заявитель кассационной жалобы является лицом, извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Кроме того, Казакбаев Р.Ш. лично принимал участие в судебном заседании при вынесении определения суда первой инстанции.
Таким образом, Казакбаев Р.Ш. обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При указанном положении, поскольку специальными нормами АПК РФ установлен сокращенный пятнадцатидневный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу, требование абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ о размещении арбитражным судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания не может быть применено в настоящем случае.
Сведения о рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу 12.08.2015 были размещены на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно - за 7 рабочих дней до начала заседания (01.08.2015).
При указанном положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению Казакбаева Р.Ш. о рассмотрении апелляционной жалобы и последний, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получить сведения о судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
При указанном положении суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вследствие чего оно не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А41-24210/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф05-13878/2015 ПО ДЕЛУ N А41-24210/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А41-24210/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Дербенева А.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от ответчиков: Казакбаев Р.Ш., лично, паспорт,
рассмотрев 16.09.2015 в судебном заседании кассационную жалобу
Казакбаева Рината Шафкатовича
на постановление от 17.08.2015
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,
по иску ОАО "Сбербанк России" к ООО "Роза", Заворуеву Александру Алексеевичу, Заворуевой Юлии Владимировне, Казакбаеву Ринату Шафкатовичу о взыскании солидарно кредита, предоставленного ООО "Роза" по договору от 29.08.2011 N 1337, обращении взыскания на заложенное имущество (недвижимое и движимое), принадлежащее ответчикам,
установил:
ОАО "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Роза", Заворуеву Александру Алексеевичу, Заворуевой Юлии Владимировне, Казакбаеву Ринату Шафкатовичу (далее - Казакбаев Р.Ш.) о взыскании солидарно кредита в размере 34 027 724 руб. 78 коп., предоставленного ООО "Роза" по договору от 29.08.2011 N 1337, обращении взыскания на заложенное имущество (недвижимое и движимое), принадлежащее ответчикам.
Иск обоснован условиями кредитного договора, договоров залога и ипотеки, заключенных истцом с ответчиками, а также положениями ст. ст. 309, 315, 322, 323, 330, 348, 349, 350, 361, 363, 393, 401, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2015 производство по делу прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 определение суда первой инстанции от 15.06.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Казакбаев Р.Ш. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 17.08.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку получил копию определения о его назначении (12.08.2015) после судебного заседания (14.08.2015), сведения о судебном заседании были размещены на официальном сайте в сети Интернет позднее чем за 15 дней до его начала.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
От Казакбаева Р.Ш. поступили письменные пояснения по кассационной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Казакбаев Р.Ш. требования кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, выслушав Казакбаева Р.Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Копия определения о принятии к производству апелляционной либо кассационной жалобы, определения о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, определения о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах направляется судом лицам, участвующим в деле, на основании положений ч. 3 ст. 261, ч. 3 ст. 278, ч. 5 ст. 299 АПК РФ.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил названного Кодекса о надлежащем извещении, за исключением случаев, когда апелляционная либо кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление по вопросу о судебных расходах подаются по истечении сроков, установленных ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4 ст. 292 АПК РФ, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи лицом, участвующим в деле, но не принимавшим участие в судебном заседании вследствие неизвещения надлежащим образом о его времени и месте, или лицом, указанным в статье 42 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что заявитель кассационной жалобы является лицом, извещенным о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Кроме того, Казакбаев Р.Ш. лично принимал участие в судебном заседании при вынесении определения суда первой инстанции.
Таким образом, Казакбаев Р.Ш. обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При указанном положении, поскольку специальными нормами АПК РФ установлен сокращенный пятнадцатидневный срок рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу, требование абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ о размещении арбитражным судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания не может быть применено в настоящем случае.
Сведения о рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу 12.08.2015 были размещены на официальном сайте в сети Интернет заблаговременно - за 7 рабочих дней до начала заседания (01.08.2015).
При указанном положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению Казакбаева Р.Ш. о рассмотрении апелляционной жалобы и последний, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность получить сведения о судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
При указанном положении суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вследствие чего оно не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А41-24210/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)