Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Якименко И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О.Н.
судей Гедыгушева М.И., Калединой Е.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, из которых: основной долг - <...> рублей, начисленные проценты по кредиту - <...> рубля, плата за СМС-информирование - <...> рублей, плата за пропуск платежей по графику платежей - <...> рублей, неустойка - <...> рубля, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере <...> рубля.
В обоснование исковых требований указано на то, что 11.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор N <...>. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банком 11.03.2013 на счет А. N <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей сроком по 11.03.2017 года, под 36% годовых.
Ответчиком условия договора кредита по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются. Так, в настоящее время задолженность А. перед банком составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, начисленные проценты по кредиту - <...> рубля, плата за СМС-информирование - <...> рублей, плата за пропуск платежей по графику платежей - <...> рублей, неустойка - <...> рубля, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере <...> рубля.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2014 исковые требования удовлетворены.
Суд решил взыскать с А. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N <...> от 11.03.2013 года в размере <...> рублей, состоящую из следующих сумм: основной долг - <...> рублей, начисленные проценты по кредиту - <...> рубля, плата за СМС-информирование - <...> рублей, плата за пропуск платежей по Графику платежей - <...> рублей, неустойка - <...> рубля, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчик А. просила заочное решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, а именно рассмотрение настоящего дела без ее надлежащего извещения, что лишило ее право представить в судебное заседание свои доводы и доказательства. Судом взыскана сумма задолженности, которая не рассчитана исходя из условий, оговоренных в кредитном договоре.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Ю. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Как видно из дела, 11 марта 2013 между сторонами по делу заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком под 36% годовых, со сроком возврата суммы кредита до 11.03.2017. Во исполнение своих обязательств истец перечислил на счет ответчика N <...> сумму кредита. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвратить банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки, а в случае просрочки исполнения обязательств уплачивать штрафную неустойку.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.
Судом правильно установлено, что заемщиком с января 2014 года нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
Материалами дела подтверждено, что на день подачи иска просроченная задолженность с учетом процентов и штрафа составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, начисленные проценты по кредиту - <...> рубля, плата за СМС-информирование - <...> рублей, плата за пропуск платежей по Графику платежей - <...> рублей, неустойка - <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом взыскана сумма задолженности, не соответствующая условиям кредитного договора.
Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами, противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о прекращении ответчиком выплат с января 2014 года и расчете задолженности с учетом ранее внесенных по графику платежей.
Допустимых доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, ответчиком в суд не предоставлено.
Так же является необоснованным довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика без ее надлежащего извещения.
Как следует из дела, судебное заседание по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к А., было назначено на 13.11.2014, при этом ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно - 07.11.2014 телеграммой.
Судебная корреспонденция, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания, была направлена ответчику в буквальном соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу ее регистрации и месту фактического жительства - Александровский район, с. <...>, ул. <...>, ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки дела к слушанию и своевременной явки в суд.
Судом первой инстанции были предприняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела посредством направления телеграммы по известному месту жительства - Александровский район, с. <...>, ул. <...>, от получения которой ответчик уклонилась.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности заочного решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2863/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор. Банк указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-2863/2015
Судья Якименко И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О.Н.
судей Гедыгушева М.И., Калединой Е.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, из которых: основной долг - <...> рублей, начисленные проценты по кредиту - <...> рубля, плата за СМС-информирование - <...> рублей, плата за пропуск платежей по графику платежей - <...> рублей, неустойка - <...> рубля, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере <...> рубля.
В обоснование исковых требований указано на то, что 11.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор N <...>. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банком 11.03.2013 на счет А. N <...> были зачислены денежные средства в размере <...> рублей сроком по 11.03.2017 года, под 36% годовых.
Ответчиком условия договора кредита по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются. Так, в настоящее время задолженность А. перед банком составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, начисленные проценты по кредиту - <...> рубля, плата за СМС-информирование - <...> рублей, плата за пропуск платежей по графику платежей - <...> рублей, неустойка - <...> рубля, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере <...> рубля.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2014 исковые требования удовлетворены.
Суд решил взыскать с А. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N <...> от 11.03.2013 года в размере <...> рублей, состоящую из следующих сумм: основной долг - <...> рублей, начисленные проценты по кредиту - <...> рубля, плата за СМС-информирование - <...> рублей, плата за пропуск платежей по Графику платежей - <...> рублей, неустойка - <...> рубля, а также сумму государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчик А. просила заочное решение суда отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, а именно рассмотрение настоящего дела без ее надлежащего извещения, что лишило ее право представить в судебное заседание свои доводы и доказательства. Судом взыскана сумма задолженности, которая не рассчитана исходя из условий, оговоренных в кредитном договоре.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца Ю. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.
Ответчица, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Как видно из дела, 11 марта 2013 между сторонами по делу заключен кредитный договор на сумму <...> рублей сроком под 36% годовых, со сроком возврата суммы кредита до 11.03.2017. Во исполнение своих обязательств истец перечислил на счет ответчика N <...> сумму кредита. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно возвратить банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки, а в случае просрочки исполнения обязательств уплачивать штрафную неустойку.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.
Судом правильно установлено, что заемщиком с января 2014 года нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик данное обстоятельство не оспаривает.
Материалами дела подтверждено, что на день подачи иска просроченная задолженность с учетом процентов и штрафа составляет <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей, начисленные проценты по кредиту - <...> рубля, плата за СМС-информирование - <...> рублей, плата за пропуск платежей по Графику платежей - <...> рублей, неустойка - <...> рубля.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом взыскана сумма задолженности, не соответствующая условиям кредитного договора.
Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами, противоречат установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о прекращении ответчиком выплат с января 2014 года и расчете задолженности с учетом ранее внесенных по графику платежей.
Допустимых доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, ответчиком в суд не предоставлено.
Так же является необоснованным довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика без ее надлежащего извещения.
Как следует из дела, судебное заседание по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к А., было назначено на 13.11.2014, при этом ответчик была извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно - 07.11.2014 телеграммой.
Судебная корреспонденция, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания, была направлена ответчику в буквальном соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу ее регистрации и месту фактического жительства - Александровский район, с. <...>, ул. <...>, ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки дела к слушанию и своевременной явки в суд.
Судом первой инстанции были предприняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела посредством направления телеграммы по известному месту жительства - Александровский район, с. <...>, ул. <...>, от получения которой ответчик уклонилась.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности заочного решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)