Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика К.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО "БИНБАНК" к П., К.С., Б., Г. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с П., К.С., Б., Г. в пользу ОАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. (*** руб.) *** коп., в счет возмещения расходов по госпошлине по *** рублей с каждого.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Б. имущество, находящееся в залоге у ОАО "БИНБАНК" по договору об ипотеке (залоге) от 11.02.2014 года N ***:
- помещение (литер С) площадью *** кв. м - общей. Номера на поэтажном плане: подвал - помещение N 1 - 5. Назначение: нежилое. Адрес (месторасположение): ***, Кадастровый номер: ***.
Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оговоренную сторонами в п. п. 2.3 и 2.3.1 договора об ипотеке (залоге) в размере *** руб.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Б. имущество, находящееся в залоге у ОАО "БИНБАНК" по договору об ипотеке (залоге) от 07.02.2014 года N ***:
- земельный участок, площадь: *** кв. м, адрес (месторасположение): ***. Кадастровый (или условный) номер: ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным 23.09.2010 года ФГУ "ЗКП" по Свердловской области Березовский отдел за номером ***. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект промышленности - производственную базу.
Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оговоренную сторонами в п. п. 2.3 и п. 2.3.1 договора об ипотеке (залоге) *** (*** рублей) *** копеек.
- здание сушилки, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м, инвентарный номер: ***. Литер: Д. Этажность 1. Адрес (местоположение): ***. Инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): ***.
Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оговоренную сторонами в п. п. 2.3 и п. 2.3.2 договора об ипотеке (залоге) в размере *** (*** рублей) *** копеек.
- здание столярного цеха с теплыми пристроями, назначение: нежилое здание, площадь, общая *** кв. м. Инвентарный номер: ***. Литер: А; А1; А2; А3. Этажность: 1, Адрес (местоположение): ***. Инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): ***.
Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оговоренную сторонами в п. п. 2.3 и п. 2.3.3 договора об ипотеке (залоге) в размере *** рублей (*** рублей) *** коп.,
установила:
ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам П., К.С., Б., Г. о солидарном взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2013 года между ним и ООО "Бест-Продукты питания" был заключен кредитный договор N *** на открытие возобновляемой кредитной линии. По условиям кредитного договора истец принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с общим лимитом задолженности в размере *** рублей. Кредит выдается траншами сроком до 45, до 60 и до 90 дней. Под лимитом задолженности понимается максимально допустимая величина текущей задолженности заемщику перед Банком по кредиту. 06.11.2011 года истец выдал заемщику кредит в размере *** рублей, который впоследствии частично погашался заемщиком при одновременном получении очередных кредитных траншей (всего 13 траншей) с лимитом остатка на общую сумму *** рублей. По условиям кредитного договора (п. 4.1.) заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в конце срока транша и в день окончания договора. Последнее погашение кредита по договору было осуществлено заемщиком 03.02.2014 года в размере *** рублей с получением аналогичной суммы в тот же день с полным исчерпанием установленного договором лимита задолженности. В обеспечение исполнения ООО "Бест Продукты питания" своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства N *** от 01.11.2013 г. между ОАО "БИНБАНК" и поручителем П., договор поручительства N *** от 01.11.2013 г. между ОАО "БИНБАНК" и поручителем К.Ю., договор поручительства N *** от 01.11.2013 г. между ОАО "БИНБАНК" и поручителем Б., договор поручительства N *** от 01.11.2013 г. между ОАО "БИНБАНК" и поручителем Г. Пунктом 1.2. указанных договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору К.С., П., Б., Г. были направлены требования о необходимости погасить задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком Б. были заключены договоры залога:
1. договор об ипотеке (залоге недвижимости) N *** от 11.02.2014 г., предметом залога является недвижимое имущество:
- помещение (литер С) площадью *** кв. м - общей. Номера на поэтажном плане: подвал - помещение N 1 - 5. Назначение: нежилое. Адрес (месторасположение): ***, кадастровый номер: ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
2. договор об ипотеке (залоге недвижимости) N *** от 07.02.2014 г., предметом залога является:
- земельный участок, площадь: *** кв. м, адрес (месторасположение): ***. Кадастровый (или условный) номер: ***. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект промышленности - производственную базу. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
- здание сушилки, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м, инвентарный номер: ***. Литер: Д. Этажность 1. Адрес (местоположение): ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
- здание столярного цеха с теплыми пристроями, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м. Инвентарный номер: ***. Литер: А; А1; А2; А3. Этажность: 1, Адрес (местоположение): ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
Поскольку до настоящего времени поручители не выполнили требование истца о погашении задолженности, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца ОАО "БИНБАНК" Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в договоре, путем направления судебных повесток и телеграмм, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в договоре, путем направления судебных повесток и телеграмм, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в договоре, путем направления судебных повесток и телеграмм, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в договоре, путем направления судебных повесток и телеграмм, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.С. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики П., К.С., Б., Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "БИНБАНК" Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и ООО "Бест Продукты питания" был заключен кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии N ***.
В соответствии с п. 1. договора, Банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с общим лимитом задолженности в размере *** рублей на пополнение оборотных средств, срок погашения до 01.05.2015 года.
Кредит выдается траншами сроком до 45, до 60 и до 90 дней.
Под лимитом задолженности понимается максимально допустимая величина текущей задолженности заемщика перед Банком по кредиту.
В соответствии с указанными в настоящем пункте целями кредит используется заемщиком для обеспечения своей обычной хозяйственной (уставной) деятельности.
В соответствии с п. 1.2. договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере:
0.0.1 при сроке транша до 45 дней - ***% годовых,
0.0.2 при сроке транша до 60 дней - ***% годовых,
0.0.3 при сроке транша до 90 дней - ***% годовых.
В соответствии с п. 1.3. договора, кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.
В соответствии с п. 1.4. договора, лимит задолженности устанавливается с даты выдачи первой части кредита в рамках настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1. договора, для учета срочной задолженности заемщика Банк открывает ссудный или несколько ссудных счетов второго порядка.
Выдача отдельных траншей в зависимости от срока их действия в рамках настоящего договора отражается на лицевых счетах, указываемых Банком в информационных письмах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 3 - 34).
В соответствии с п. 7.1 договора, обеспечением обязательств по договору является:
- - ипотека недвижимости имущества в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) N *** от 01.11.2013 г., заключенному с Б.;
- - залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте N *** от 01.11.2013 г., заключенного с ООО "Бест-Продукты питания";
- - поручительство П. в соответствии с договором поручительства N *** от 01.11.2013 г.;
- - поручительство К.С. в соответствии с договором поручительства N *** от 01.11.2013 г.;
- - поручительство Б. в соответствии с договором поручительства N *** от 01.11.2013 г.;
- - поручительство Г. в соответствии с договором поручительства N ***, заключенного в срок до 08.11.2013 г. (л.д. 35).
01.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и П. был заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору N *** от 01.11.2013 г.
В соответствии с п. 1.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по обязательству поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
В соответствии с п. 1.3. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из обязательства, включая возврат полученных по контракту денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей, предоставленных Банком на срок до 01.05.2015 года включительно (л.д. 45 - 54).
01.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и К.С. был заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору N *** от 01.11.2013 г.
В соответствии с п. 1.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по обязательству поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
В соответствии с п. 1.3. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из обязательства, включая возврат полученных по контракту денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей, предоставленных Банком на срок до 01.05.2015 года включительно (л.д. 56 - 65).
01.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и Б. был заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору N *** от 01.11.2013 г.
В соответствии с п. 1.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по обязательству поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
В соответствии с п. 1.3. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из обязательства, включая возврат полученных по контракту денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей, предоставленных Банком на срок до 01.05.2015 года включительно (л.д. 67 - 71).
11.02.2014 года между ОАО "БИНБАНК" и Б. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N *** от 01.11.2013 г., залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке (залоге), предметом залога является недвижимое имущество, а именно:
- помещение (литер С) площадью *** кв. м - общей. Номера на поэтажном плане: подвал - помещение N 1 - 5. Назначение: нежилое. Адрес (месторасположение): ***, Кадастровый номер: ***.
В соответствии с п. 3.1. договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по условиям обязательства денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей (л.д. 72 - 77).
В соответствии с п. 2.3 указанного договора, для целей настоящего договора стороны оценивают залоговую стоимость имущества в размере - *** рублей (л.д. 72).
07.02.2014 года между ОАО "БИНБАНК" и Б. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N *** от 01.11.2013 г., залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке (залоге), предметом залога является недвижимое имущество, а именно:
- земельный участок, площадь: *** кв. м, адрес (месторасположение): ***. Кадастровый (или условный) номер: ***. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект промышленности - производственную базу. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
- здание сушилки, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м, инвентарный номер: ***. Литер: Д. Этажность 1. Адрес (местоположение): ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
- здание столярного цеха с теплыми пристроями, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м. Инвентарный номер: ***. Литер: А; А1; А2; А3. Этажность: 1, Адрес (местоположение): ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
05.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и Г. был заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору N *** от 01.11.2013 г.
В соответствии с п. 1.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по обязательству поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
В соответствии с п. 1.3. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из обязательства, включая возврат полученных по контракту денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей, предоставленных Банком на срок до 01.05.2015 года включительно (л.д. 87 - 91).
Ввиду неисполнения заемщиком ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем ответчикам К.С., П., Б., Г. были направлены требования о необходимости погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 18.03.2014 года составляет *** рублей *** копеек, из которых *** рублей - основной долг по кредиту, *** рублей *** копейка - просроченные проценты по кредиту, *** рубль *** копеек - пени за просрочку процентов, *** рублей *** копеек - проценты по кредиту (л.д. 16 - 29).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками на момент вынесения решения требования истца о полном досрочном исполнении обеспеченных договорами залога денежных обязательств не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного договорами залога обязательства.
Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную стоимость предмета залога исходя из стоимости, указанной сторонами в договорах залога, а именно: для земельного участка площадью *** кв. м по адресу: *** в размере *** рублей, для здания сушилки общей площадью *** кв. м по адресу: *** в размере *** рублей, для здания столярного цеха с теплыми пристроями общей площадью *** кв. м по адресу: *** в размере *** рублей, поскольку сведений об иной стоимости предмета залога, суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом также обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик К.С. указывает на то, что он не получал судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем был лишен возможности явиться в суд и представить свои возражения по заявленным исковым требованиям.
Между тем, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания неоднократно направлялись ответчику К.С. в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке по адресу: ***, указанному в исковом заявлении истцом, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе, однако указанные судебные уведомления были возвращены в суд первой инстанции без вручения адресату за истечением срока хранения, поскольку за их получением на почтовое отделение по извещению почты ответчик не являлся (л.д. 118, 124).
Направленная судом первой инстанции в адрес ответчика К.С. телеграмма с извещением о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03.06.2014 года, была вручена жене адресата - К.Ю. 29.05.2014 года, однако в судебное заседание 03.06.2014 года ответчик К.С. также не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции предпринял все меры к извещению ответчика К.С. о времени и месте судебного разбирательства и вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, обоснованно посчитав ответчика извещенным о судебном заседании.
Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика К.С. не привело к не исследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25297
Требование: О солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2014 г. по делу N 33-25297
Судья Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика К.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО "БИНБАНК" к П., К.С., Б., Г. о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с П., К.С., Б., Г. в пользу ОАО "БИНБАНК" задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. (*** руб.) *** коп., в счет возмещения расходов по госпошлине по *** рублей с каждого.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Б. имущество, находящееся в залоге у ОАО "БИНБАНК" по договору об ипотеке (залоге) от 11.02.2014 года N ***:
- помещение (литер С) площадью *** кв. м - общей. Номера на поэтажном плане: подвал - помещение N 1 - 5. Назначение: нежилое. Адрес (месторасположение): ***, Кадастровый номер: ***.
Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оговоренную сторонами в п. п. 2.3 и 2.3.1 договора об ипотеке (залоге) в размере *** руб.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Б. имущество, находящееся в залоге у ОАО "БИНБАНК" по договору об ипотеке (залоге) от 07.02.2014 года N ***:
- земельный участок, площадь: *** кв. м, адрес (месторасположение): ***. Кадастровый (или условный) номер: ***, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным 23.09.2010 года ФГУ "ЗКП" по Свердловской области Березовский отдел за номером ***. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект промышленности - производственную базу.
Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оговоренную сторонами в п. п. 2.3 и п. 2.3.1 договора об ипотеке (залоге) *** (*** рублей) *** копеек.
- здание сушилки, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м, инвентарный номер: ***. Литер: Д. Этажность 1. Адрес (местоположение): ***. Инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): ***.
Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оговоренную сторонами в п. п. 2.3 и п. 2.3.2 договора об ипотеке (залоге) в размере *** (*** рублей) *** копеек.
- здание столярного цеха с теплыми пристроями, назначение: нежилое здание, площадь, общая *** кв. м. Инвентарный номер: ***. Литер: А; А1; А2; А3. Этажность: 1, Адрес (местоположение): ***. Инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): ***.
Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену оговоренную сторонами в п. п. 2.3 и п. 2.3.3 договора об ипотеке (залоге) в размере *** рублей (*** рублей) *** коп.,
установила:
ОАО "БИНБАНК" обратилось в суд с иском к ответчикам П., К.С., Б., Г. о солидарном взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2013 года между ним и ООО "Бест-Продукты питания" был заключен кредитный договор N *** на открытие возобновляемой кредитной линии. По условиям кредитного договора истец принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с общим лимитом задолженности в размере *** рублей. Кредит выдается траншами сроком до 45, до 60 и до 90 дней. Под лимитом задолженности понимается максимально допустимая величина текущей задолженности заемщику перед Банком по кредиту. 06.11.2011 года истец выдал заемщику кредит в размере *** рублей, который впоследствии частично погашался заемщиком при одновременном получении очередных кредитных траншей (всего 13 траншей) с лимитом остатка на общую сумму *** рублей. По условиям кредитного договора (п. 4.1.) заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту в конце срока транша и в день окончания договора. Последнее погашение кредита по договору было осуществлено заемщиком 03.02.2014 года в размере *** рублей с получением аналогичной суммы в тот же день с полным исчерпанием установленного договором лимита задолженности. В обеспечение исполнения ООО "Бест Продукты питания" своих обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства N *** от 01.11.2013 г. между ОАО "БИНБАНК" и поручителем П., договор поручительства N *** от 01.11.2013 г. между ОАО "БИНБАНК" и поручителем К.Ю., договор поручительства N *** от 01.11.2013 г. между ОАО "БИНБАНК" и поручителем Б., договор поручительства N *** от 01.11.2013 г. между ОАО "БИНБАНК" и поручителем Г. Пунктом 1.2. указанных договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору К.С., П., Б., Г. были направлены требования о необходимости погасить задолженность. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком Б. были заключены договоры залога:
1. договор об ипотеке (залоге недвижимости) N *** от 11.02.2014 г., предметом залога является недвижимое имущество:
- помещение (литер С) площадью *** кв. м - общей. Номера на поэтажном плане: подвал - помещение N 1 - 5. Назначение: нежилое. Адрес (месторасположение): ***, кадастровый номер: ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
2. договор об ипотеке (залоге недвижимости) N *** от 07.02.2014 г., предметом залога является:
- земельный участок, площадь: *** кв. м, адрес (месторасположение): ***. Кадастровый (или условный) номер: ***. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект промышленности - производственную базу. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
- здание сушилки, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м, инвентарный номер: ***. Литер: Д. Этажность 1. Адрес (местоположение): ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
- здание столярного цеха с теплыми пристроями, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м. Инвентарный номер: ***. Литер: А; А1; А2; А3. Этажность: 1, Адрес (местоположение): ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
Поскольку до настоящего времени поручители не выполнили требование истца о погашении задолженности, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание представитель истца ОАО "БИНБАНК" Е. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в договоре, путем направления судебных повесток и телеграмм, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.
Ответчик К.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в договоре, путем направления судебных повесток и телеграмм, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в договоре, путем направления судебных повесток и телеграмм, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в договоре, путем направления судебных повесток и телеграмм, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, письменного мнения по иску не представил.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик К.С. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики П., К.С., Б., Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "БИНБАНК" Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст. ст. 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и ООО "Бест Продукты питания" был заключен кредитный договор на открытие возобновляемой кредитной линии N ***.
В соответствии с п. 1. договора, Банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию с общим лимитом задолженности в размере *** рублей на пополнение оборотных средств, срок погашения до 01.05.2015 года.
Кредит выдается траншами сроком до 45, до 60 и до 90 дней.
Под лимитом задолженности понимается максимально допустимая величина текущей задолженности заемщика перед Банком по кредиту.
В соответствии с указанными в настоящем пункте целями кредит используется заемщиком для обеспечения своей обычной хозяйственной (уставной) деятельности.
В соответствии с п. 1.2. договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере:
0.0.1 при сроке транша до 45 дней - ***% годовых,
0.0.2 при сроке транша до 60 дней - ***% годовых,
0.0.3 при сроке транша до 90 дней - ***% годовых.
В соответствии с п. 1.3. договора, кредит предоставляется на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования.
В соответствии с п. 1.4. договора, лимит задолженности устанавливается с даты выдачи первой части кредита в рамках настоящего договора.
В соответствии с п. 2.1. договора, для учета срочной задолженности заемщика Банк открывает ссудный или несколько ссудных счетов второго порядка.
Выдача отдельных траншей в зависимости от срока их действия в рамках настоящего договора отражается на лицевых счетах, указываемых Банком в информационных письмах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 3 - 34).
В соответствии с п. 7.1 договора, обеспечением обязательств по договору является:
- - ипотека недвижимости имущества в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) N *** от 01.11.2013 г., заключенному с Б.;
- - залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте N *** от 01.11.2013 г., заключенного с ООО "Бест-Продукты питания";
- - поручительство П. в соответствии с договором поручительства N *** от 01.11.2013 г.;
- - поручительство К.С. в соответствии с договором поручительства N *** от 01.11.2013 г.;
- - поручительство Б. в соответствии с договором поручительства N *** от 01.11.2013 г.;
- - поручительство Г. в соответствии с договором поручительства N ***, заключенного в срок до 08.11.2013 г. (л.д. 35).
01.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и П. был заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору N *** от 01.11.2013 г.
В соответствии с п. 1.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по обязательству поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
В соответствии с п. 1.3. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из обязательства, включая возврат полученных по контракту денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей, предоставленных Банком на срок до 01.05.2015 года включительно (л.д. 45 - 54).
01.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и К.С. был заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору N *** от 01.11.2013 г.
В соответствии с п. 1.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по обязательству поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
В соответствии с п. 1.3. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из обязательства, включая возврат полученных по контракту денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей, предоставленных Банком на срок до 01.05.2015 года включительно (л.д. 56 - 65).
01.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и Б. был заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору N *** от 01.11.2013 г.
В соответствии с п. 1.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по обязательству поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
В соответствии с п. 1.3. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из обязательства, включая возврат полученных по контракту денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей, предоставленных Банком на срок до 01.05.2015 года включительно (л.д. 67 - 71).
11.02.2014 года между ОАО "БИНБАНК" и Б. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N *** от 01.11.2013 г., залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке (залоге), предметом залога является недвижимое имущество, а именно:
- помещение (литер С) площадью *** кв. м - общей. Номера на поэтажном плане: подвал - помещение N 1 - 5. Назначение: нежилое. Адрес (месторасположение): ***, Кадастровый номер: ***.
В соответствии с п. 3.1. договора, залог имущества обеспечивает исполнение обязательства в полном объеме, включая своевременный и полный возврат полученных по условиям обязательства денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей (л.д. 72 - 77).
В соответствии с п. 2.3 указанного договора, для целей настоящего договора стороны оценивают залоговую стоимость имущества в размере - *** рублей (л.д. 72).
07.02.2014 года между ОАО "БИНБАНК" и Б. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии N *** от 01.11.2013 г., залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1. договора об ипотеке (залоге), предметом залога является недвижимое имущество, а именно:
- земельный участок, площадь: *** кв. м, адрес (месторасположение): ***. Кадастровый (или условный) номер: ***. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под объект промышленности - производственную базу. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
- здание сушилки, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м, инвентарный номер: ***. Литер: Д. Этажность 1. Адрес (местоположение): ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
- здание столярного цеха с теплыми пристроями, назначение: нежилое здание, площадь: общая *** кв. м. Инвентарный номер: ***. Литер: А; А1; А2; А3. Этажность: 1, Адрес (местоположение): ***. Залоговая стоимость имущества установлена в размере *** рублей.
05.11.2013 года между ОАО "БИНБАНК" и Г. был заключен договор поручительства N ***.
В соответствии с п. 1.1. договора, поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору N *** от 01.11.2013 г.
В соответствии с п. 1.2. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по обязательству поручитель отвечает перед Банком солидарно с должником.
В соответствии с п. 1.3. договора, поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение всех обязательств должника, вытекающих из обязательства, включая возврат полученных по контракту денежных средств в сумме лимита задолженности в размере *** рублей, предоставленных Банком на срок до 01.05.2015 года включительно (л.д. 87 - 91).
Ввиду неисполнения заемщиком ООО "Бест-Продукты питания" обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, в связи с чем ответчикам К.С., П., Б., Г. были направлены требования о необходимости погасить задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 18.03.2014 года составляет *** рублей *** копеек, из которых *** рублей - основной долг по кредиту, *** рублей *** копейка - просроченные проценты по кредиту, *** рубль *** копеек - пени за просрочку процентов, *** рублей *** копеек - проценты по кредиту (л.д. 16 - 29).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками на момент вынесения решения требования истца о полном досрочном исполнении обеспеченных договорами залога денежных обязательств не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного договорами залога обязательства.
Обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную стоимость предмета залога исходя из стоимости, указанной сторонами в договорах залога, а именно: для земельного участка площадью *** кв. м по адресу: *** в размере *** рублей, для здания сушилки общей площадью *** кв. м по адресу: *** в размере *** рублей, для здания столярного цеха с теплыми пристроями общей площадью *** кв. м по адресу: *** в размере *** рублей, поскольку сведений об иной стоимости предмета залога, суду не представлено.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом также обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик К.С. указывает на то, что он не получал судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем был лишен возможности явиться в суд и представить свои возражения по заявленным исковым требованиям.
Между тем, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебного заседания неоднократно направлялись ответчику К.С. в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке по адресу: ***, указанному в исковом заявлении истцом, а также самим ответчиком в апелляционной жалобе, однако указанные судебные уведомления были возвращены в суд первой инстанции без вручения адресату за истечением срока хранения, поскольку за их получением на почтовое отделение по извещению почты ответчик не являлся (л.д. 118, 124).
Направленная судом первой инстанции в адрес ответчика К.С. телеграмма с извещением о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03.06.2014 года, была вручена жене адресата - К.Ю. 29.05.2014 года, однако в судебное заседание 03.06.2014 года ответчик К.С. также не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции предпринял все меры к извещению ответчика К.С. о времени и месте судебного разбирательства и вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, обоснованно посчитав ответчика извещенным о судебном заседании.
Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика К.С. не привело к не исследованности его обстоятельств и неправильному разрешению спора.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)