Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредит предоставлен заемщику под условием заключения договора страхования жизни и здоровья, банком без его согласия удержана плата за страхование и за оказание данных услуг, при этом сумма кредита возвращена досрочно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ЗАО СГ "УралСиб", ОАО "Банк "УралСиб" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО "УРАЛСИБ" на решение Центрального районного суда города Омска от 11 сентября 2014 года и дополнительное решение суда от 23 октября 2014 года об удовлетворении требований в части.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к ЗАО СГ "УралСиб", ОАО "Банк УралСиб", указывая на то, что им было подписано предложение ОАО "Банк УралСиб" на заключение кредитного договора N <...> от <...> на сумму в <...> со сроком возврата до <...>. Указанный кредит был предоставлен под условием заключения договора страхования жизни и здоровья, вследствие чего в сумму кредита была включена комиссия за страхование. При обращении за выдачей кредита ему было выдано стандартное заявление на присоединение к договору страхования жизни и здоровья, в связи с чем он был лишен возможности влиять на содержание договора, ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании. <...> с суммы кредита банком без его согласия было удержано <...>, из которых в счет гашения платы за страхование в пользу ЗАО СГ "УралСиб" перечислено <...> и <...> зачислено на счет банка за оказание данных услуг. <...> он подал заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья заемщика, в удовлетворении которого ему было отказано <...>. <...> он написал заявление на досрочное погашение кредита, банку была возвращена полная сумма займа в размере <...>.
Просил признать недействительным условия кредитного договора от <...> и условия заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от <...> в части возложения на П. обязанности по оплате комиссии банка за оказание услуг, а также компенсации расходов банка за страхование заемщика; применить последствия недействительности условий кредитного договора, возвратить неосновательно оплаченные денежные средства - <...>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>; взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности - <...>; взыскать расходы по оплате юридических услуг - <...>; компенсацию морального вреда - <...>; штраф.
П. в судебном заседании иск поддержал, пояснив о том, что кредит желал получить в сумме <...>. При заключении договора сотрудник банка условия кредитования ему не разъясняла. После обращения в банк узнал, что часть денежных средств была перечислена банком по договору страхования.
Представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ОАО "Банк УралСиб" комиссию банка за подключение к программе добровольного страхования, так как фактически банком услуги не оказывались, истец обратился за расторжением договора через 3 дня после перечисления денежных средств, кредитный договор расторгнут. При этом вознаграждение банка рассчитывалось в зависимости от периода кредитования.
Представитель ЗАО СГ "УралСиб" пояснил о том, что страховщик не является надлежащим ответчиком.
Представитель ОАО "Банк УралСиб" в судебном заседании участия не принимал. Представил письменные возражения, в которых указал на то, что истец был свободен в выборе кредитной организации. Предложение на заключение кредитного договора не содержит условий об обязательности страхования.
Решением суда с ОАО "Банк УралСиб" в пользу П. взыскано <...> - комиссия за подключение к программе добровольного страхования, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, компенсация расходов на оформление доверенности представителю <...>. С ОАО "Банк УралСиб" в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Дополнительным решением суда с ОАО "Банк УралСиб" в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <...>.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк УралСиб" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что списывая плату за страхование жизни и здоровья, банк действовал по поручению заемщика. Указывает на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора по заявлению истца. Обязательства банка по присоединению заемщика к договору добровольного коллективного страхования полностью исполнены. Ссылается на то, что об уточнении исковых требований банк не был уведомлен судом.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Банк УралСиб" и П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет П. кредит в сумме <...> под <...>% годовых на срок по <...> включительно. В этот же день П. было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, по условиям которого истец застраховал свою жизнь и здоровье сроком на 5 лет.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из заявления П. на присоединение к договору добровольного коллективного личного страхования заемщиков, он дал согласие быть застрахованным лицом и поручил ОАО "Банк Уралсиб" предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от <...>, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
В заявлении П. на присоединение к договору страхования указано на то, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В частности, в пункте 8 заявления указано о том, что истец понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.
Пунктом 4 заявления на присоединение к договору страхования подтверждено его уведомление и согласие с тем, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно, за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.
За услуги страхования <...> из суммы кредита банком было удержано <...>, из которых в счет гашения платы за страхование в пользу ЗАО СГ "УралСиб" перечислено <...>, а <...> зачислено на счет банка в качестве платы за распространение на заемщика действия договора коллективного страхования, что подтверждается банковскими ордерами.
Согласно справке ОАО "Банк Уралсиб" от <...> истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредит полностью погашен <...>.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований П. о признании недействительным условий кредитного договора о страховании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе указанные в пунктах 4 и 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для удержания банком <...>, уплаченных истцом за оказание услуг по распространению на него программы добровольного страхования заемщиков банка, при условии прекращения кредитного обязательства.
Как следует из тарифов банка, плата за распространение на заемщиков банка действия договора их добровольного коллективного личного страхования (<...>% от начальной страховой суммы в год) складывается из платы за оказание услуг банка по распространению на заемщика условий указанного договора и компенсации расходов банка на страхование заемщика по этому договору. При этом компенсация расходов банка на страхование заемщика соответствует страховой премии по договору страхования и составляет <...>% от начальной страховой суммы в год, плата за оказание банком указанной услуги - <...>% от начальной страховой суммы в год.
Ранее было указано на то, что вышеприведенная плата, в частности за оказание услуг банка, производится единовременно за весь период страхования и согласно правилам банка, принятым заемщиком, не подлежит перерасчету и возврату в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.
Вместе с тем, согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено аналогичное правило.
Поскольку плата за поименованную выше услугу банка была установлена исходя из периода действия договоров (кредитного и страхования), предполагается, что в течение всего этого времени банк должен оказывать заемщику услугу, распространяя на него действие договора добровольного коллективного личного страхования.
Кредитный договор был исполнен заемщиком <...>, спустя 11 дней с момента его заключения. Обязательство между банком и заемщиком прекращено.
За указанный период банк относительно действий по распространению на заемщика условий договора страхования только уплатил страховую премию за него.
Сведений о том, какие расходы он понес при этом, банк суду не представил. Соответственно, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заемщика о взыскании с банка указанной суммы и со дня заявления заемщиком требования о возврате денег - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Основания для того, чтобы суд по собственной инициативе запросил информацию о действиях банка в рамках заключенного им со страховой компанией договора страхования от <...>, отсутствовали. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств лежит на сторонах.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе комиссия за подключение к программе страхования является ничем иным как дополнительной платой за пользование кредитом. Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который поставлен в прямую зависимость от суммы кредита, и способ ее уплаты (единовременно).
Кроме того, на фактическую природу данной комиссии, как плату за пользование кредитом, указывает и то, что ни кредитным договором, ни заявлением на присоединение к договору добровольного страхования не предусмотрено право заемщика отказаться от предоставления поименованной выше услуги, а также прекращение оказания услуги в связи с досрочным прекращением действия кредитного договора.
На основании изложенного выше апелляционная жалоба ответчика на результат разрешения спора по существу не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права к отмене решения суда также не ведут. Банк указывает на то, что в судебном заседании <...> исковые требования были уточнены, о чем ответчик не был уведомлен. Как видно из протокола судебного заседания, исковые требования представитель П. уточнила в части заявленной к взысканию суммы, просила взыскать с банка только уплаченную комиссию за подключение к программе добровольного страхования, не настаивая на взыскании платы за услуги страхования. Учитывая то, что размер исковых требований был уменьшен истцом, права банка не были нарушены.
Решение судом принято по заявленным требованиям, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, им не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1479/2015
Требование: О признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Кредит предоставлен заемщику под условием заключения договора страхования жизни и здоровья, банком без его согласия удержана плата за страхование и за оказание данных услуг, при этом сумма кредита возвращена досрочно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-1479/2015
Председательствующий: Иванова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ЗАО СГ "УралСиб", ОАО "Банк "УралСиб" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО "УРАЛСИБ" на решение Центрального районного суда города Омска от 11 сентября 2014 года и дополнительное решение суда от 23 октября 2014 года об удовлетворении требований в части.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к ЗАО СГ "УралСиб", ОАО "Банк УралСиб", указывая на то, что им было подписано предложение ОАО "Банк УралСиб" на заключение кредитного договора N <...> от <...> на сумму в <...> со сроком возврата до <...>. Указанный кредит был предоставлен под условием заключения договора страхования жизни и здоровья, вследствие чего в сумму кредита была включена комиссия за страхование. При обращении за выдачей кредита ему было выдано стандартное заявление на присоединение к договору страхования жизни и здоровья, в связи с чем он был лишен возможности влиять на содержание договора, ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании. <...> с суммы кредита банком без его согласия было удержано <...>, из которых в счет гашения платы за страхование в пользу ЗАО СГ "УралСиб" перечислено <...> и <...> зачислено на счет банка за оказание данных услуг. <...> он подал заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья заемщика, в удовлетворении которого ему было отказано <...>. <...> он написал заявление на досрочное погашение кредита, банку была возвращена полная сумма займа в размере <...>.
Просил признать недействительным условия кредитного договора от <...> и условия заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от <...> в части возложения на П. обязанности по оплате комиссии банка за оказание услуг, а также компенсации расходов банка за страхование заемщика; применить последствия недействительности условий кредитного договора, возвратить неосновательно оплаченные денежные средства - <...>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами - <...>; взыскать расходы по оплате нотариальной доверенности - <...>; взыскать расходы по оплате юридических услуг - <...>; компенсацию морального вреда - <...>; штраф.
П. в судебном заседании иск поддержал, пояснив о том, что кредит желал получить в сумме <...>. При заключении договора сотрудник банка условия кредитования ему не разъясняла. После обращения в банк узнал, что часть денежных средств была перечислена банком по договору страхования.
Представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ОАО "Банк УралСиб" комиссию банка за подключение к программе добровольного страхования, так как фактически банком услуги не оказывались, истец обратился за расторжением договора через 3 дня после перечисления денежных средств, кредитный договор расторгнут. При этом вознаграждение банка рассчитывалось в зависимости от периода кредитования.
Представитель ЗАО СГ "УралСиб" пояснил о том, что страховщик не является надлежащим ответчиком.
Представитель ОАО "Банк УралСиб" в судебном заседании участия не принимал. Представил письменные возражения, в которых указал на то, что истец был свободен в выборе кредитной организации. Предложение на заключение кредитного договора не содержит условий об обязательности страхования.
Решением суда с ОАО "Банк УралСиб" в пользу П. взыскано <...> - комиссия за подключение к программе добровольного страхования, <...> - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, компенсация расходов на оформление доверенности представителю <...>. С ОАО "Банк УралСиб" в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере <...>.
Дополнительным решением суда с ОАО "Банк УралСиб" в пользу П. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <...>.
В апелляционной жалобе ОАО "Банк УралСиб" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что списывая плату за страхование жизни и здоровья, банк действовал по поручению заемщика. Указывает на отсутствие оснований для расторжения кредитного договора по заявлению истца. Обязательства банка по присоединению заемщика к договору добровольного коллективного страхования полностью исполнены. Ссылается на то, что об уточнении исковых требований банк не был уведомлен судом.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "Банк УралСиб" и П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет П. кредит в сумме <...> под <...>% годовых на срок по <...> включительно. В этот же день П. было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, по условиям которого истец застраховал свою жизнь и здоровье сроком на 5 лет.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из заявления П. на присоединение к договору добровольного коллективного личного страхования заемщиков, он дал согласие быть застрахованным лицом и поручил ОАО "Банк Уралсиб" предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от <...>, заключенного между ОАО "Банк Уралсиб" и ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
В заявлении П. на присоединение к договору страхования указано на то, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В частности, в пункте 8 заявления указано о том, что истец понимает и согласен с тем, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора.
Пунктом 4 заявления на присоединение к договору страхования подтверждено его уведомление и согласие с тем, что плата за подключение к договору коллективного страхования оплачивается единовременно, за весь период страхования и не подлежит перерасчету и возврату в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.
За услуги страхования <...> из суммы кредита банком было удержано <...>, из которых в счет гашения платы за страхование в пользу ЗАО СГ "УралСиб" перечислено <...>, а <...> зачислено на счет банка в качестве платы за распространение на заемщика действия договора коллективного страхования, что подтверждается банковскими ордерами.
Согласно справке ОАО "Банк Уралсиб" от <...> истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредит полностью погашен <...>.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований П. о признании недействительным условий кредитного договора о страховании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе указанные в пунктах 4 и 5 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.
Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.
Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителей банковских услуг.
Судебная коллегия также соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для удержания банком <...>, уплаченных истцом за оказание услуг по распространению на него программы добровольного страхования заемщиков банка, при условии прекращения кредитного обязательства.
Как следует из тарифов банка, плата за распространение на заемщиков банка действия договора их добровольного коллективного личного страхования (<...>% от начальной страховой суммы в год) складывается из платы за оказание услуг банка по распространению на заемщика условий указанного договора и компенсации расходов банка на страхование заемщика по этому договору. При этом компенсация расходов банка на страхование заемщика соответствует страховой премии по договору страхования и составляет <...>% от начальной страховой суммы в год, плата за оказание банком указанной услуги - <...>% от начальной страховой суммы в год.
Ранее было указано на то, что вышеприведенная плата, в частности за оказание услуг банка, производится единовременно за весь период страхования и согласно правилам банка, принятым заемщиком, не подлежит перерасчету и возврату в том числе при досрочном погашении кредита по кредитному договору.
Вместе с тем, согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено аналогичное правило.
Поскольку плата за поименованную выше услугу банка была установлена исходя из периода действия договоров (кредитного и страхования), предполагается, что в течение всего этого времени банк должен оказывать заемщику услугу, распространяя на него действие договора добровольного коллективного личного страхования.
Кредитный договор был исполнен заемщиком <...>, спустя 11 дней с момента его заключения. Обязательство между банком и заемщиком прекращено.
За указанный период банк относительно действий по распространению на заемщика условий договора страхования только уплатил страховую премию за него.
Сведений о том, какие расходы он понес при этом, банк суду не представил. Соответственно, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования заемщика о взыскании с банка указанной суммы и со дня заявления заемщиком требования о возврате денег - процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Основания для того, чтобы суд по собственной инициативе запросил информацию о действиях банка в рамках заключенного им со страховой компанией договора страхования от <...>, отсутствовали. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств лежит на сторонах.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по своей правовой природе комиссия за подключение к программе страхования является ничем иным как дополнительной платой за пользование кредитом. Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который поставлен в прямую зависимость от суммы кредита, и способ ее уплаты (единовременно).
Кроме того, на фактическую природу данной комиссии, как плату за пользование кредитом, указывает и то, что ни кредитным договором, ни заявлением на присоединение к договору добровольного страхования не предусмотрено право заемщика отказаться от предоставления поименованной выше услуги, а также прекращение оказания услуги в связи с досрочным прекращением действия кредитного договора.
На основании изложенного выше апелляционная жалоба ответчика на результат разрешения спора по существу не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права к отмене решения суда также не ведут. Банк указывает на то, что в судебном заседании <...> исковые требования были уточнены, о чем ответчик не был уведомлен. Как видно из протокола судебного заседания, исковые требования представитель П. уточнила в части заявленной к взысканию суммы, просила взыскать с банка только уплаченную комиссию за подключение к программе добровольного страхования, не настаивая на взыскании платы за услуги страхования. Учитывая то, что размер исковых требований был уменьшен истцом, права банка не были нарушены.
Решение судом принято по заявленным требованиям, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, им не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)