Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено возложением на него обязательств по заключению договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, и уплате страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей: Вахитовой Г.Д.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах А. к Закрытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "..." в интересах А. обратились в суд с иском к ЗАО "..." о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировала тем, что дата между ЗАО "..." и А. заключен кредитный договор N ... Согласно указанному договору ей представлен кредит в размере ... руб., сроком на ... дня, размер процентной ставки по кредиту составляет 36% годовых, полная стоимость кредита - 42,56% годовых. Фактически истец получила сумму в размере ... руб., сумма в размере ... руб. перечислена ... в счет оплаты страховой премии ООО "..." по договору страхования финансовых рисков по кредитному договору N ... от дата, сумма в размере ... руб. списана ... в счет оплаты услуги "Подписка". Условиями кредитного договора предусмотрена возможность заключить договор страхования, при этом из указанных условий не усматривается, что заемщик вправе отказаться от данной услуги, либо выбрать страховую компанию по своему усмотрению. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку согласно типовым условиям Заявления на получение кредита сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика и увеличивают финансовые обязательства заемщика перед ... дата А. обратилась с претензией к ЗАО "..." о возврате необоснованно удержанной суммы в размере ... руб. в счет оплаты страховой премии, а также дополнительной услуги "Подписка", однако банк ответил на претензию отказом. Истец просила суд признать недействительным кредитный договор N ... от дата в части включения условия о заключении договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы в сумме ... руб., от несчастных случаев по программе "Первая помощь" ... руб., а также ... руб. за дополнительную услугу "Подписка", взыскать с ЗАО "..." в пользу А. сумму страховой премии в размере ... руб., проценты, начисленные ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, из которой 50% в пользу А., 50% в пользу БРОО ЗПП "...".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - Г., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос о его отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АО "..." - Ш., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Оспариваемый Кредитный договор, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ) и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между ЗАО "..." и А. заключен кредитный договор N ... по условиям которого А. представлен кредит в размере ... руб., сроком на ... дня, размер процентной ставки по кредиту составляет 36% годовых, полная стоимость кредита - 42,56% годовых.
В связи с имевшимися распоряжениями Клиента, Банк перечислил денежные средства со счета Клиента на иные указанные им счета, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования - в пользу страховой компании, что подтверждается выпиской из лицевого счета N ...
В обоснование своей правовой позиции, истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено возложением на заемщика обязательств по заключению Договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору N ... от дата и уплате страховым компаниям сумм страховой премии.
Суд, разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что Банк, в рамках оспариваемого Кредитного договора, не обязывал истца заключать Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору и оплачивать сумму страховой премии страховой компании.
дата истец заключил самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, а именно: с ЗАО "..." - Кредитный договор N ..., с ООО "..." - Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору N ... от дата года, с ЗАО "РРС" договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь" N ... от дата года.
При этом, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО "...", ЗАО "РРС" и возложение обязательств по уплате страховой премии страховщику. Срок действия договора страхования, сумма страховой премии, уплаченной истцом в рамках договора страхования, как и иные условия договора страхования, были определены сторонами договора страхования - истцом, ООО "..." и ЗАО "РРС". Банк же стороной договора страхования не является, услуг по страхованию истцу не оказывал, влиять на содержание условий договора страхования не мог и не может.
Клиент свое волеизъявление на заключение такого Договора страхования и уплату страховой премии страховщику за счет кредита удостоверил своей подписью под Договором страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы N ... от дата года, Договором страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь" N ... от дата года, распоряжением в Заявлении N ... от дата года.
Банк предоставил Клиенту запрашиваемую сумму кредита и в соответствии с положениями ст. ст. 845, 849 ГК РФ исполнил письменное распоряжение истца о перечислении денежных средств в размере ... руб. с его банковского счета в пользу страховой компании - ООО "..." и ... руб. в пользу ЗАО "РРС".
Оферта Клиента о заключении кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: Заявлении, Условиях и Графике платежей, совокупность которых составляет Кредитный договор в целом.
В рассматриваемом случае Банк, в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ исполнил письменное распоряжение Клиента о перечислении денежных средств в размере ... руб. и ... руб. с его банковского счета в пользу указанного Клиентом третьего лица - ООО "..." и ЗАО "РРС".
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Заявление от дата не содержит даже информации о возможности воспользоваться услугой страхования финансовых рисков.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что заключение договора страхования являлось условием получения кредита, судебной коллегией отклоняются.
Истец был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями страхования жизни, что подтверждается его заявлением, а также имеющейся в кредитном договоре и договорах страхования подписью о том, что заемщику известно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
Как следует из представленного заявления на страхование от дата года, А. своей подписью в заявлении удостоверила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ЗАО "..." решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.
Таким образом, заключенный истцом Кредитный договор и заявление на страхование подтверждают волеизъявление А. на добровольное страхование.
Кроме того, договор страхования был заключен с третьими лицами - ООО "..." и ЗАО "РРС", а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах А.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому, на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Хасанова Г.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 N 33-5162/2015
Требование: О признании частично недействительным кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено возложением на него обязательств по заключению договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, и уплате страховой премии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-5162/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей: Вахитовой Г.Д.,
Портянова А.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах А. к Закрытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Башкирская региональная общественная организация по защите прав потребителей "..." в интересах А. обратились в суд с иском к ЗАО "..." о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировала тем, что дата между ЗАО "..." и А. заключен кредитный договор N ... Согласно указанному договору ей представлен кредит в размере ... руб., сроком на ... дня, размер процентной ставки по кредиту составляет 36% годовых, полная стоимость кредита - 42,56% годовых. Фактически истец получила сумму в размере ... руб., сумма в размере ... руб. перечислена ... в счет оплаты страховой премии ООО "..." по договору страхования финансовых рисков по кредитному договору N ... от дата, сумма в размере ... руб. списана ... в счет оплаты услуги "Подписка". Условиями кредитного договора предусмотрена возможность заключить договор страхования, при этом из указанных условий не усматривается, что заемщик вправе отказаться от данной услуги, либо выбрать страховую компанию по своему усмотрению. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку согласно типовым условиям Заявления на получение кредита сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика и увеличивают финансовые обязательства заемщика перед ... дата А. обратилась с претензией к ЗАО "..." о возврате необоснованно удержанной суммы в размере ... руб. в счет оплаты страховой премии, а также дополнительной услуги "Подписка", однако банк ответил на претензию отказом. Истец просила суд признать недействительным кредитный договор N ... от дата в части включения условия о заключении договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы в сумме ... руб., от несчастных случаев по программе "Первая помощь" ... руб., а также ... руб. за дополнительную услугу "Подписка", взыскать с ЗАО "..." в пользу А. сумму страховой премии в размере ... руб., проценты, начисленные ... в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, из которой 50% в пользу А., 50% в пользу БРОО ЗПП "...".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - Г., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос о его отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." - С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АО "..." - Ш., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Оспариваемый Кредитный договор, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ является смешанным, так как содержит элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ) и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между ЗАО "..." и А. заключен кредитный договор N ... по условиям которого А. представлен кредит в размере ... руб., сроком на ... дня, размер процентной ставки по кредиту составляет 36% годовых, полная стоимость кредита - 42,56% годовых.
В связи с имевшимися распоряжениями Клиента, Банк перечислил денежные средства со счета Клиента на иные указанные им счета, в том числе в счет оплаты страховой премии по договору страхования - в пользу страховой компании, что подтверждается выпиской из лицевого счета N ...
В обоснование своей правовой позиции, истец ссылается на то, что заключение кредитного договора было обусловлено возложением на заемщика обязательств по заключению Договора страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору N ... от дата и уплате страховым компаниям сумм страховой премии.
Суд, разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что Банк, в рамках оспариваемого Кредитного договора, не обязывал истца заключать Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору и оплачивать сумму страховой премии страховой компании.
дата истец заключил самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, а именно: с ЗАО "..." - Кредитный договор N ..., с ООО "..." - Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору N ... от дата года, с ЗАО "РРС" договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь" N ... от дата года.
При этом, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО "...", ЗАО "РРС" и возложение обязательств по уплате страховой премии страховщику. Срок действия договора страхования, сумма страховой премии, уплаченной истцом в рамках договора страхования, как и иные условия договора страхования, были определены сторонами договора страхования - истцом, ООО "..." и ЗАО "РРС". Банк же стороной договора страхования не является, услуг по страхованию истцу не оказывал, влиять на содержание условий договора страхования не мог и не может.
Клиент свое волеизъявление на заключение такого Договора страхования и уплату страховой премии страховщику за счет кредита удостоверил своей подписью под Договором страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы N ... от дата года, Договором страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь" N ... от дата года, распоряжением в Заявлении N ... от дата года.
Банк предоставил Клиенту запрашиваемую сумму кредита и в соответствии с положениями ст. ст. 845, 849 ГК РФ исполнил письменное распоряжение истца о перечислении денежных средств в размере ... руб. с его банковского счета в пользу страховой компании - ООО "..." и ... руб. в пользу ЗАО "РРС".
Оферта Клиента о заключении кредитного договора основывалась на взаимодополняющих друг друга документах: Заявлении, Условиях и Графике платежей, совокупность которых составляет Кредитный договор в целом.
В рассматриваемом случае Банк, в соответствии с положениями ст. 845, 849 ГК РФ исполнил письменное распоряжение Клиента о перечислении денежных средств в размере ... руб. и ... руб. с его банковского счета в пользу указанного Клиентом третьего лица - ООО "..." и ЗАО "РРС".
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Заявление от дата не содержит даже информации о возможности воспользоваться услугой страхования финансовых рисков.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что заключение договора страхования являлось условием получения кредита, судебной коллегией отклоняются.
Истец был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями страхования жизни, что подтверждается его заявлением, а также имеющейся в кредитном договоре и договорах страхования подписью о том, что заемщику известно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
Как следует из представленного заявления на страхование от дата года, А. своей подписью в заявлении удостоверила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ЗАО "..." решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.
Таким образом, заключенный истцом Кредитный договор и заявление на страхование подтверждают волеизъявление А. на добровольное страхование.
Кроме того, договор страхования был заключен с третьими лицами - ООО "..." и ЗАО "РРС", а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
При таком положении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах А.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому, на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкирской региональной общественной организации по защите прав потребителей "..." в интересах А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Хасанова Г.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)