Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Мугиновой
судей Ю.А. Батршиной, З.Ш. Касимовой
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.А.А. - ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к С.А.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с С.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата: по основному долгу в сумме ... рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к С.А.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на заключенный с ответчицей кредитный договор N ... от дата, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере ... рубль на срок ... месяцев, а ответчица обязалась вернуть указанную сумму с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых. Поскольку погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на дата общая задолженность ответчицы по договору составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины.
С.А.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "МДМ Банк" о признании недействительными условий кредитных договоров и возврате комиссий за выдачу кредита и стоимости кредитных карт, указав в обоснование иска следующее. дата между С.А.А. и ОАО "МДМ Банк" был заключен договор N ... на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" для погашения ранее полученных потребительских кредитов, заключенных между ней и ОАО "МДМ Банк", а именно: договора N ... на получение кредита по продукту "Экспресс-кредит" и заключение договора банковского счета на сумму ... рублей от дата года, по условиям которого предусматривалась уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме ... рублей и стоимости банковской карты в сумме ... рублей; договора N ... на получение кредита по продукту "Экспресс-кредит" и заключение договора банковского счета на сумму ... рублей от дата года, по условиям которого предусматривалась уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме ... рублей и стоимости банковской карты в сумме ... рублей; договора N ... на получение кредита в рамках программы "Кредитные каникулы" и заключение договора банковского счета на сумму ... рублей от дата года, по условиям которого предусматривалась уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме ... рублей и стоимости банковской карты в сумме 300 рублей. Истица по встречному иску полагает, что действия банка в части взимания комиссий за выдачу кредитов и оформление документов, а также стоимости банковских карт являются незаконными. В связи с этим С.А.А. просит признать недействительным (ничтожными) условия кредитных договоров от дата за N ..., от дата N ..., от дата N ... в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита и стоимости банковской карты, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО "МДМ Банк" в ее пользу уплаченные комиссии в размере ... рублей и стоимость кредитных карт в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А.А. - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям исковую давность, поскольку, заключая с ОАО "МДМ Банк" договор рефинансирования, С.А.А. денежные средства не получала, указанные денежные средства были направлены на погашение кредита по ранее заключенным ею с банком кредитным договорам, в связи с чем, срок исковой давности продлевается.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, относительно заявленных сторонами исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.
дата между ОАО "МДМ Банк" и С.А.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С.А.А. предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Как следует из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) С.А.А. в ОАО "МДМ Банк" в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере ... рублей (с учетом комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимости банковской карты); платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере ... рублей; комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере ... рублей; стоимость банковской карты в размере ... рублей (л.д. 84 - 85).
дата между ОАО "МДМ Банк" и С.А.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С.А.А., предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Как следует из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) С.А.А. в ОАО "МДМ Банк" в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере ... рублей (с учетом комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимости банковской карты при ее первичном оформлении); платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере ... рублей; комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере ... рублей; стоимость банковской карты в размере ... рублей (л.д. 86 - 87).
дата между ОАО "МДМ Банк" и С.А.А. заключен кредитный договор N ... по условиям которого С.А.А. предоставлен кредит в размере ... рубля сроком на ... месяца с отсрочкой уплаты основного долга на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Как следует из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) С.А.А. в ОАО "МДМ Банк" в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере ... рубля (с учетом комиссии за выдачу кредита и стоимости банковской карты); платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере ... рублей; комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей; стоимость банковской карты в размере ... рублей (л.д. 82 - 83).
дата между ОАО "МДМ Банк" и С.А.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С.А.А., предоставлен кредит в размере ... рубль с отсрочкой уплаты основного долга на 1 месяц сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых. Указанный кредит предоставлен С.А.А. для погашения ранее полученных в этом же банке потребительских кредитов (рефинансирование кредитов).
Платежным поручением N ... от дата ОАО "МДМ Банк" согласно заявлению С.А.А. произвело перечисление денежных средств в размере ... рубля ... копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами дата (л.д. 14, оборот).
Платежным поручением N ... от дата ОАО "МДМ Банк" согласно заявлению С.А.А. произвело перечисление денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты задолженности по кредиту от дата г., заключенному между сторонами (л.д. 15).
По состоянию на дата за С.А.А., в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "МДМ Банк" исковых требований и их удовлетворении, в удовлетворении заявленных С.А.А. встречных исковых требований суд отказал в связи с пропуском истицей по встречному иску срока исковой давности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве, избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Как следует из материалов, истицей по встречному иску заявлены требования о признании условий кредитных договоров от дата г., от дата г., от дата недействительными. Из содержания оспариваемых С.А.А. кредитных договоров следует, что с расчетом полной стоимости кредита, куда включены также оспариваемые ею положения о взимании комиссии за выдачу кредита и уплате стоимости банковской карты, она ознакомлена, о чем свидетельствуют собственноручно исполненные ею подписи на соответствующих заявлениях (офертах).
Таким образом, о взимании вышеназванной комиссии и уплате стоимости банковской карты ответчица знала, начиная с даты заключения договора, однако с требованием о признании указанных положений кредитных договоров обратилась лишь дата (л.д. 88).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно исчислен срок исковой давности, применяемый к спорным правоотношениям, и правомерно к ним применен, поскольку о пропуске срока исковой давности было заявлено стороной истца.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы о продлении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.А. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
З.Ш.КАСИМОВА
Справка: судья Масагутова А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14586/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-14586/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Р.Х. Мугиновой
судей Ю.А. Батршиной, З.Ш. Касимовой
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.А.А. - ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к С.А.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с С.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата: по основному долгу в сумме ... рублей, по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к С.А.А. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на заключенный с ответчицей кредитный договор N ... от дата, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере ... рубль на срок ... месяцев, а ответчица обязалась вернуть указанную сумму с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых. Поскольку погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора, банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном исполнении обязательств. По состоянию на дата общая задолженность ответчицы по договору составляет ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - ... рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - ... рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины.
С.А.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "МДМ Банк" о признании недействительными условий кредитных договоров и возврате комиссий за выдачу кредита и стоимости кредитных карт, указав в обоснование иска следующее. дата между С.А.А. и ОАО "МДМ Банк" был заключен договор N ... на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" для погашения ранее полученных потребительских кредитов, заключенных между ней и ОАО "МДМ Банк", а именно: договора N ... на получение кредита по продукту "Экспресс-кредит" и заключение договора банковского счета на сумму ... рублей от дата года, по условиям которого предусматривалась уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме ... рублей и стоимости банковской карты в сумме ... рублей; договора N ... на получение кредита по продукту "Экспресс-кредит" и заключение договора банковского счета на сумму ... рублей от дата года, по условиям которого предусматривалась уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме ... рублей и стоимости банковской карты в сумме ... рублей; договора N ... на получение кредита в рамках программы "Кредитные каникулы" и заключение договора банковского счета на сумму ... рублей от дата года, по условиям которого предусматривалась уплата единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме ... рублей и стоимости банковской карты в сумме 300 рублей. Истица по встречному иску полагает, что действия банка в части взимания комиссий за выдачу кредитов и оформление документов, а также стоимости банковских карт являются незаконными. В связи с этим С.А.А. просит признать недействительным (ничтожными) условия кредитных договоров от дата за N ..., от дата N ..., от дата N ... в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита и стоимости банковской карты, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ОАО "МДМ Банк" в ее пользу уплаченные комиссии в размере ... рублей и стоимость кредитных карт в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.А.А. - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям исковую давность, поскольку, заключая с ОАО "МДМ Банк" договор рефинансирования, С.А.А. денежные средства не получала, указанные денежные средства были направлены на погашение кредита по ранее заключенным ею с банком кредитным договорам, в связи с чем, срок исковой давности продлевается.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, относительно заявленных сторонами исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.
дата между ОАО "МДМ Банк" и С.А.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С.А.А. предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Как следует из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) С.А.А. в ОАО "МДМ Банк" в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере ... рублей (с учетом комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимости банковской карты); платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере ... рублей; комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере ... рублей; стоимость банковской карты в размере ... рублей (л.д. 84 - 85).
дата между ОАО "МДМ Банк" и С.А.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С.А.А., предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. Как следует из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) С.А.А. в ОАО "МДМ Банк" в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере ... рублей (с учетом комиссии за выдачу кредита (оформление документов) и стоимости банковской карты при ее первичном оформлении); платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере ... рублей; комиссия за выдачу кредита (оформление документов) в размере ... рублей; стоимость банковской карты в размере ... рублей (л.д. 86 - 87).
дата между ОАО "МДМ Банк" и С.А.А. заключен кредитный договор N ... по условиям которого С.А.А. предоставлен кредит в размере ... рубля сроком на ... месяца с отсрочкой уплаты основного долга на 6 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. Как следует из имеющегося в материалах дела заявления (оферты) С.А.А. в ОАО "МДМ Банк" в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере ... рубля (с учетом комиссии за выдачу кредита и стоимости банковской карты); платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере ... рублей; комиссия за выдачу кредита в размере ... рублей; стоимость банковской карты в размере ... рублей (л.д. 82 - 83).
дата между ОАО "МДМ Банк" и С.А.А. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого С.А.А., предоставлен кредит в размере ... рубль с отсрочкой уплаты основного долга на 1 месяц сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых. Указанный кредит предоставлен С.А.А. для погашения ранее полученных в этом же банке потребительских кредитов (рефинансирование кредитов).
Платежным поручением N ... от дата ОАО "МДМ Банк" согласно заявлению С.А.А. произвело перечисление денежных средств в размере ... рубля ... копеек в счет оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами дата (л.д. 14, оборот).
Платежным поручением N ... от дата ОАО "МДМ Банк" согласно заявлению С.А.А. произвело перечисление денежных средств в размере ... рублей в счет оплаты задолженности по кредиту от дата г., заключенному между сторонами (л.д. 15).
По состоянию на дата за С.А.А., в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере ... руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере ... руб.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ОАО "МДМ Банк" исковых требований и их удовлетворении, в удовлетворении заявленных С.А.А. встречных исковых требований суд отказал в связи с пропуском истицей по встречному иску срока исковой давности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве, избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
Как следует из материалов, истицей по встречному иску заявлены требования о признании условий кредитных договоров от дата г., от дата г., от дата недействительными. Из содержания оспариваемых С.А.А. кредитных договоров следует, что с расчетом полной стоимости кредита, куда включены также оспариваемые ею положения о взимании комиссии за выдачу кредита и уплате стоимости банковской карты, она ознакомлена, о чем свидетельствуют собственноручно исполненные ею подписи на соответствующих заявлениях (офертах).
Таким образом, о взимании вышеназванной комиссии и уплате стоимости банковской карты ответчица знала, начиная с даты заключения договора, однако с требованием о признании указанных положений кредитных договоров обратилась лишь дата (л.д. 88).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно исчислен срок исковой давности, применяемый к спорным правоотношениям, и правомерно к ним применен, поскольку о пропуске срока исковой давности было заявлено стороной истца.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку доводы апелляционной жалобы о продлении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А.А. - ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
З.Ш.КАСИМОВА
Справка: судья Масагутова А.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)