Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что обязательства по кредиту ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терешина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.,
судей Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24"
на решение Центрального районного суда города Челябинска от 30 мая 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к А.1, А.2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24") обратилось в суд с иском к А.1, А.2 о расторжении кредитного договора N**** от 09 июля 2007 года, досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме **** рубль **** копейки, из которых основной долг -**** рубля **** копеек, проценты по кредиту - **** рублей **** копейки, по пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - **** рубля **** копеек, по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ****, кв. ****.
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Тверьуниверсалбанк" и ответчиками заключен кредитный договор на сумму **** рублей под 13,5% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ЗАО "Банк ВТБ 24". Обязательства по кредиту заемщики исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Представитель истца ЗАО "Банк ВТБ 24" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики А.1, А.2 не явились, извещены.
Представитель ответчиков Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие просроченной задолженности у ответчиков, нарушение сроков исполнения обязательств носило временный характер и обусловлено уважительными причинами.
Суд постановил решение об отказе ЗАО "Банк ВТБ 24" исковых требований к А.1, А.2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскал солидарно с А.1, А.2 в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" возмещение пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере **** рубля **** копейки.
Взыскал А.1, А.2 в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек в равных долях, то есть по **** рублей **** копеек.
В апелляционной жалобе ЗАО "Банк ВТБ 24" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права. В период действия договора ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует направление в их адрес требований о досрочном погашении кредита. Ссылается на закрепленное в ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" право банка по обращению взыскания на заложенное имущество. Требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками исполнено не было. Обращение в суд основано на нормах ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке".
Ответчики А.1, А.2 извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца ЗАО "Банк ВТБ 24", поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2007 года между ОАО АКБ "Тверьуниверсалбанк" и А.1, А.2 заключен кредитный договор N****, по которому банк предоставил кредит в размере **** рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона с удостоверением прав кредитора закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
Ответчики распорядились кредитными денежными средствами по их целевому назначению, согласно договору купли-продажи от 09 июля 2007 года А. приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Право собственности А. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 18 июля 2007 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
09 июля 2007 года оформлена закладная А. в отношении первоначального залогодержателя АКБ "Тверьуниверсалбанк" по обязательству, обеспеченному ипотекой на основании кредитного договора N****, которая зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
В закладной имеются записи о смене владельца закладной:
- - 17 октября 2007 года по договору купли-продажи закладной права переданы ОАО "ВЫБОР - ИНВЕСТ";
- - 18 октября 2007 года по договору купли-продажи закладной права переданы ЗАО Банк ВТБ 24.
Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности, по состоянию на 01 апреля 2013 года у А.1, А.2 имелась просроченная задолженность в размере **** рубля **** копейки (проценты **** + основной долг ****), с апреля 2013 года по октябрь 2013 года обязательства по внесению ежемесячных платежей А.1, А.2 не исполнялись, по состоянию на 01 ноября 2013 года размер просроченной задолженности по основному долгу, процентам, с учетом размера ежемесячного платежа **** рублей **** копеек, составлял **** рублей **** копеек (********+****), где **** рублей **** копеек - сумма, которую А.1, А.2 обязаны были внести согласно графику платежей с апреля 2013 года по октябрь 2013 года (*********7мес).
После подачи искового заявления ответчиками были с ноября 2013 года по май 2014 года в погашение задолженности А.1, А.2 внесены платежи в размере **** рубля, таким образом, ответчики погасили просроченную задолженность по основному долгу, процентам, по состоянию на 30 мая 2014 года обеспечили наличие денежных средств на счете в размере **** рублей **** копеек (****-********-****), где **** рублей **** копеек - сумма платежей с ноября 2013 года по май 2013 года (*********7мес).
В соответствии со ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что у А.1, А.2 просрочки исполнения обязательств допускались, вследствие установления А. второй группы инвалидности, при этом они от выплаты кредита не отказывались.
Установив факт ненадлежащего исполнения А.1, А.2 обязательств по кредитному договору, выразившегося в нерегулярном внесении платежей по договору, суд первой инстанции взыскал А.1, А.2 в пользу ЗАО "Банка ВТБ 24" пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере **** рубля **** копейки.
Поскольку А.1, А.2 вошли в предусмотренный договором график внесения платежей, по состоянию на 30 мая 2014 года задолженности по текущим платежам не имеют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствует необходимость в судебной защите нарушенных прав ЗАО "Банка ВТБ 24" путем расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Судебная коллегия считает, что допущенные ответчиками нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на срок до июня 2022 года, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции просроченная задолженность ответчиками погашена и они в соответствии с графиком исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
В силу ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку ЗАО "Банка ВТБ 24" отказано в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с А.1, А.2, то правовых оснований для в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено. Также истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-10176/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что обязательства по кредиту ответчики исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 11-10176/2014
Судья: Терешина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Протозановой С.А.,
судей Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24"
на решение Центрального районного суда города Челябинска от 30 мая 2014 года по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" к А.1, А.2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24") обратилось в суд с иском к А.1, А.2 о расторжении кредитного договора N**** от 09 июля 2007 года, досрочном взыскании кредитной задолженности в сумме **** рубль **** копейки, из которых основной долг -**** рубля **** копеек, проценты по кредиту - **** рублей **** копейки, по пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - **** рубля **** копеек, по пени по просроченному долгу - **** рублей **** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ****, кв. ****.
В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Тверьуниверсалбанк" и ответчиками заключен кредитный договор на сумму **** рублей под 13,5% годовых, сроком на 180 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ЗАО "Банк ВТБ 24". Обязательства по кредиту заемщики исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в заявленном размере.
Представитель истца ЗАО "Банк ВТБ 24" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчики А.1, А.2 не явились, извещены.
Представитель ответчиков Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие просроченной задолженности у ответчиков, нарушение сроков исполнения обязательств носило временный характер и обусловлено уважительными причинами.
Суд постановил решение об отказе ЗАО "Банк ВТБ 24" исковых требований к А.1, А.2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскал солидарно с А.1, А.2 в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" возмещение пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере **** рубля **** копейки.
Взыскал А.1, А.2 в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек в равных долях, то есть по **** рублей **** копеек.
В апелляционной жалобе ЗАО "Банк ВТБ 24" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере. Полагает, что решение суда постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права. В период действия договора ответчики неоднократно нарушали принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует направление в их адрес требований о досрочном погашении кредита. Ссылается на закрепленное в ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке" право банка по обращению взыскания на заложенное имущество. Требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками исполнено не было. Обращение в суд основано на нормах ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке".
Ответчики А.1, А.2 извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца ЗАО "Банк ВТБ 24", поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2007 года между ОАО АКБ "Тверьуниверсалбанк" и А.1, А.2 заключен кредитный договор N****, по которому банк предоставил кредит в размере **** рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона с удостоверением прав кредитора закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
Ответчики распорядились кредитными денежными средствами по их целевому назначению, согласно договору купли-продажи от 09 июля 2007 года А. приобрел в собственность квартиру расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. ****.
Право собственности А. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области 18 июля 2007 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.
09 июля 2007 года оформлена закладная А. в отношении первоначального залогодержателя АКБ "Тверьуниверсалбанк" по обязательству, обеспеченному ипотекой на основании кредитного договора N****, которая зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
В закладной имеются записи о смене владельца закладной:
- - 17 октября 2007 года по договору купли-продажи закладной права переданы ОАО "ВЫБОР - ИНВЕСТ";
- - 18 октября 2007 года по договору купли-продажи закладной права переданы ЗАО Банк ВТБ 24.
Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности, по состоянию на 01 апреля 2013 года у А.1, А.2 имелась просроченная задолженность в размере **** рубля **** копейки (проценты **** + основной долг ****), с апреля 2013 года по октябрь 2013 года обязательства по внесению ежемесячных платежей А.1, А.2 не исполнялись, по состоянию на 01 ноября 2013 года размер просроченной задолженности по основному долгу, процентам, с учетом размера ежемесячного платежа **** рублей **** копеек, составлял **** рублей **** копеек (********+****), где **** рублей **** копеек - сумма, которую А.1, А.2 обязаны были внести согласно графику платежей с апреля 2013 года по октябрь 2013 года (*********7мес).
После подачи искового заявления ответчиками были с ноября 2013 года по май 2014 года в погашение задолженности А.1, А.2 внесены платежи в размере **** рубля, таким образом, ответчики погасили просроченную задолженность по основному долгу, процентам, по состоянию на 30 мая 2014 года обеспечили наличие денежных средств на счете в размере **** рублей **** копеек (****-********-****), где **** рублей **** копеек - сумма платежей с ноября 2013 года по май 2013 года (*********7мес).
В соответствии со ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.
Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что у А.1, А.2 просрочки исполнения обязательств допускались, вследствие установления А. второй группы инвалидности, при этом они от выплаты кредита не отказывались.
Установив факт ненадлежащего исполнения А.1, А.2 обязательств по кредитному договору, выразившегося в нерегулярном внесении платежей по договору, суд первой инстанции взыскал А.1, А.2 в пользу ЗАО "Банка ВТБ 24" пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере **** рубля **** копейки.
Поскольку А.1, А.2 вошли в предусмотренный договором график внесения платежей, по состоянию на 30 мая 2014 года задолженности по текущим платежам не имеют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствует необходимость в судебной защите нарушенных прав ЗАО "Банка ВТБ 24" путем расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Судебная коллегия считает, что допущенные ответчиками нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, предоставленного на срок до июня 2022 года, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции просроченная задолженность ответчиками погашена и они в соответствии с графиком исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.
Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
В силу ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку ЗАО "Банка ВТБ 24" отказано в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с А.1, А.2, то правовых оснований для в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено. Также истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда города Челябинска от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)