Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Сумма займа подлежала возврату, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 03.03.2014 года <...>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>, а всего <...>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указали, что 03.03.2014 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N М0GMRR20S14030100237. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. Установлены проценты за пользование кредитом 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик Н. принятые на себя обязательства не исполняет: с августа 2014 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> из которых просроченный основной долг <...>, начисленные проценты <...>, штрафы и неустойки <...>.
Просили взыскать с Н. задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца в суд не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Н. требования о взыскании задолженности признал. Пояснил, что в связи с трудным материальным положением, потерей работы, не выплатой заработной платы, отсутствием денежных средств не имел возможности своевременно погашать долг. Расчет истца не оспаривал. Просил снизить размер неустойки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить. Указывает, что сумма задолженности рассчитана истцом неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N <...>.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом 32,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Истец исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, с августа 2014 года ежемесячные платежи Н. не вносились.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному соглашению составила <...>, из которых просроченный основной долг составляет 147 <...>, начисленные проценты - <...>, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - <...>; неустойка на просроченную задолженность по процентам - <...>.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик наличие задолженности перед банком и ее размер не оспаривал, своего расчета задолженности не представил.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с Н. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Представленный истцом расчет был признан судом обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга обоснованно снижена до <...>, неустойка за просрочку уплаты процентов - до <...>.
В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с приведенным банком расчетом задолженности. Между тем, не указывает, в чем именно заключается ошибочность данного расчета, собственного расчета подлежащей взысканию суммы также не приводит. Проверив и оценив представленную банком выписку по счету и расчет задолженности, суд первой инстанции произвел уменьшение размера неустойки по заявлению ответчика, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4273/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Сумма займа подлежала возврату, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4273/15
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Оганесян Л.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Н. на решение Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 03.03.2014 года <...>, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>, а всего <...>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указали, что 03.03.2014 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N М0GMRR20S14030100237. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...>. Установлены проценты за пользование кредитом 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик Н. принятые на себя обязательства не исполняет: с августа 2014 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> из которых просроченный основной долг <...>, начисленные проценты <...>, штрафы и неустойки <...>.
Просили взыскать с Н. задолженность по кредитному договору в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Представитель истца в суд не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Н. требования о взыскании задолженности признал. Пояснил, что в связи с трудным материальным положением, потерей работы, не выплатой заработной платы, отсутствием денежных средств не имел возможности своевременно погашать долг. Расчет истца не оспаривал. Просил снизить размер неустойки.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить. Указывает, что сумма задолженности рассчитана истцом неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N <...>.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <...>, проценты за пользование кредитом 32,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Истец исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании в полном объеме.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, с августа 2014 года ежемесячные платежи Н. не вносились.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному соглашению составила <...>, из которых просроченный основной долг составляет 147 <...>, начисленные проценты - <...>, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - <...>; неустойка на просроченную задолженность по процентам - <...>.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик наличие задолженности перед банком и ее размер не оспаривал, своего расчета задолженности не представил.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с Н. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Представленный истцом расчет был признан судом обоснованным, оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга обоснованно снижена до <...>, неустойка за просрочку уплаты процентов - до <...>.
В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с приведенным банком расчетом задолженности. Между тем, не указывает, в чем именно заключается ошибочность данного расчета, собственного расчета подлежащей взысканию суммы также не приводит. Проверив и оценив представленную банком выписку по счету и расчет задолженности, суд первой инстанции произвел уменьшение размера неустойки по заявлению ответчика, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)