Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Петровой Е.А., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от Ростовцевой Л.М. Комаришкина И.Е. по доверенности от 14 марта 2014 года
от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) Апариной Ю.С. по доверенности N 1555 от 19 декабря 2014 года, Трибуль Р.И. по доверенности N 1554 от 19 декабря 2014 года
рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Ростовцевой Л.М.
на определение от 31 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Клеандровым И.М.
на постановление от 22 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.
по заявлению Ростовцевой Лии Камилевны
о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 622250 рублей
по делу N А40-226/14
о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ОГРН 1023900001070)
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайств Ростовцевой Л.К. об истребовании доказательств, о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, об отложении судебного заседания, а также заявления о включении требований Ростовцевой Л.К. в размере 622250 рублей в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
В кассационной жалобе Ростовцева Л.К. просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
К данной кассационной жалобе были приложены светокопии денежных купюр (долларов США), которые подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Ростовцевой Л.К. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Арбитражные суды установили, что на основании договора банковского вклада от 12 декабря 2013 года N 2584836/OVIV0339, заключенном между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Ростовцевой Л.К., последней был открыт счет N 42306840100000222149.
Ростовцев С.Н. имел счет N 42306840200000182024 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО), на котором находились денежные средства в размере 50000 долларов США (1636575 рублей по курсу Банка России на 12 декабря 2013 года).
12 декабря 2013 года Ростовцева Л.К. заключил с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) договор N 2584836/0VIV0339 банковского счета и банковского вклада "VIP ИНВЕСТ" на сумму 19000 долларов США на срок 367 дней с условием выплаты кредитору в течение всего срока вклада процентов на сумму вклада в размере 6,5% годовых с ежемесячной капитализацией процентов.
12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) совершена приходная запись по счету Ростовцевой Л.К. на сумму 19000 долларов США.
Ростовцевым С.Н. осуществлен перевод денежных средства в размере 50030,03 долларов США (с учетом начисленных процентов) на другой свой счет N 40817840200001234378, после чего им оформлена расходная операция по снятию через кассу банка суммы в размере 19000 долларов США, которые одновременно были оформлены как вклад Ростовцевой Л.К. в размере 19000 долларов США.
Предписанием Банка России от 13 августа 2013 года N 52-21-8/21983дсп с 14 августа 2013 года в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады сроком на 6 месяцев.
В ноябре 2013 года в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.
С 11 декабря 2013 года в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сформировалась картотека неисполненных платежных документов клиентов. К 13 декабря 2013 года в картотеку помещено платежных поручений на общую сумму 2465523000 рублей, что подтверждается оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета кредитной организации.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.
Суды правильно указали, что неисполнение АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поручений клиентов и помещение их в картотеку (счет 47418) свидетельствует о неспособности Банка удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств на его корсчете.
Неплатежеспособность подтверждается также поступившими в Банк России жалобами клиентов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на неисполнение им своих финансовых обязательств.
Кроме того, неисполнение АКБ "Инвестбанк" (ОАО) своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, фактами, изложенными в предписании Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 13 августа 2013 года N 52-21-8/21983дсп и предписании Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 12 декабря 2013 года N 52-21-8/41477дсп, выпиской по счету N 47418 "Средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а также копиями неисполненных платежных поручений клиентов.
В связи с этим, суды отказывая в удовлетворении заявления Ростовцевой Л.К., правомерно посчитали, что по состоянию на дату заключения между должником и заявителем договора банковского счета от 12 декабря 2013 года и открытии заявителю счета должник утратил платежеспособность. Кредитор должника Ростовцев С.Н. не мог свободно реализовать свои права по счету и не мог рассчитывать на получение денежных средств в полном объеме. На момент совершения приходных записей по счету заявителя банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Совершение действий по переводу денежных средств со счета Ростовцева С.Н. на счет Ростовцевой Л.К. в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требования кредиторов, получив непосредственно после отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе за счет денежных средств государственного фонда страхования вкладов, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является злоупотреблением правом.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2015 N Ф05-9719/2014 ПО ДЕЛУ N А40-226/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N А40-226/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Петровой Е.А., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от Ростовцевой Л.М. Комаришкина И.Е. по доверенности от 14 марта 2014 года
от конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) Апариной Ю.С. по доверенности N 1555 от 19 декабря 2014 года, Трибуль Р.И. по доверенности N 1554 от 19 декабря 2014 года
рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Ростовцевой Л.М.
на определение от 31 июля 2014 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Клеандровым И.М.
на постановление от 22 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.
по заявлению Ростовцевой Лии Камилевны
о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 622250 рублей
по делу N А40-226/14
о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (АКБ "Инвестбанк" (ОАО), ОГРН 1023900001070)
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года, отказано в удовлетворении ходатайств Ростовцевой Л.К. об истребовании доказательств, о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, об отложении судебного заседания, а также заявления о включении требований Ростовцевой Л.К. в размере 622250 рублей в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
В кассационной жалобе Ростовцева Л.К. просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
К данной кассационной жалобе были приложены светокопии денежных купюр (долларов США), которые подлежат возвращению заявителю, поскольку в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель Ростовцевой Л.К. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.
Арбитражные суды установили, что на основании договора банковского вклада от 12 декабря 2013 года N 2584836/OVIV0339, заключенном между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и Ростовцевой Л.К., последней был открыт счет N 42306840100000222149.
Ростовцев С.Н. имел счет N 42306840200000182024 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО), на котором находились денежные средства в размере 50000 долларов США (1636575 рублей по курсу Банка России на 12 декабря 2013 года).
12 декабря 2013 года Ростовцева Л.К. заключил с АКБ "Инвестбанк" (ОАО) договор N 2584836/0VIV0339 банковского счета и банковского вклада "VIP ИНВЕСТ" на сумму 19000 долларов США на срок 367 дней с условием выплаты кредитору в течение всего срока вклада процентов на сумму вклада в размере 6,5% годовых с ежемесячной капитализацией процентов.
12 декабря 2013 года АКБ "Инвестбанк" (ОАО) совершена приходная запись по счету Ростовцевой Л.К. на сумму 19000 долларов США.
Ростовцевым С.Н. осуществлен перевод денежных средства в размере 50030,03 долларов США (с учетом начисленных процентов) на другой свой счет N 40817840200001234378, после чего им оформлена расходная операция по снятию через кассу банка суммы в размере 19000 долларов США, которые одновременно были оформлены как вклад Ростовцевой Л.К. в размере 19000 долларов США.
Предписанием Банка России от 13 августа 2013 года N 52-21-8/21983дсп с 14 августа 2013 года в отношении АКБ "Инвестбанк" (ОАО) введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады сроком на 6 месяцев.
В ноябре 2013 года в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возникла проблема платежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России.
С 11 декабря 2013 года в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) сформировалась картотека неисполненных платежных документов клиентов. К 13 декабря 2013 года в картотеку помещено платежных поручений на общую сумму 2465523000 рублей, что подтверждается оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета кредитной организации.
Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.
Суды правильно указали, что неисполнение АКБ "Инвестбанк" (ОАО) поручений клиентов и помещение их в картотеку (счет 47418) свидетельствует о неспособности Банка удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств на его корсчете.
Неплатежеспособность подтверждается также поступившими в Банк России жалобами клиентов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на неисполнение им своих финансовых обязательств.
Кроме того, неисполнение АКБ "Инвестбанк" (ОАО) своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, фактами, изложенными в предписании Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 13 августа 2013 года N 52-21-8/21983дсп и предписании Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 12 декабря 2013 года N 52-21-8/41477дсп, выпиской по счету N 47418 "Средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", а также копиями неисполненных платежных поручений клиентов.
В связи с этим, суды отказывая в удовлетворении заявления Ростовцевой Л.К., правомерно посчитали, что по состоянию на дату заключения между должником и заявителем договора банковского счета от 12 декабря 2013 года и открытии заявителю счета должник утратил платежеспособность. Кредитор должника Ростовцев С.Н. не мог свободно реализовать свои права по счету и не мог рассчитывать на получение денежных средств в полном объеме. На момент совершения приходных записей по счету заявителя банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.
Совершение действий по переводу денежных средств со счета Ростовцева С.Н. на счет Ростовцевой Л.К. в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требования кредиторов, получив непосредственно после отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций удовлетворение своих требований, в том числе за счет денежных средств государственного фонда страхования вкладов, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является злоупотреблением правом.
При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года по делу N А40-226/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.А.ПЕТРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)