Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" Антонова Дмитрия Александровича (г. Саратов) и Александровой Галины Акимовны (Саратовская обл., г. Аткарск)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года по делу N А57-13415/2009 (судья Чирков О.Г.)
по жалобе арбитражного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" Антонова Дмитрия Александровича (г. Саратов)
в рамках дела N А57-13415/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" (Саратовская обл., г. Аткарск, ул. Рабочая, 20; ИНН 6438004546, ОГРН 1026401377903)
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" Антонова Дмитрия Александровича - Тулькина А.Н. по доверенности от 26.02.2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" (далее - ООО АМЗ "Ударник", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич (далее - арбитражный управляющий Виноградов В.Ю.), член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" (Саморегулируемая некоммерческая организация) 440026, город Пенза, улица Советская, дом 4.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2010 года по делу N А57-13415/2009 ООО АМЗ "Ударник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий Антонов Д.А.)
В рамках дела N А57-13415/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО АМЗ "Ударник" в Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего Антонова Д.А, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившиеся в открытии и использовании в ходе конкурсного производства расчетного счета в ОАО "НВКБанк"; в зачислении на расчетный счет, открытый в ОАО "НВКБанк" денежных средств, полученных от реализации имущества ООО АМЗ "Ударник"; в нарушении предусмотренной пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; что повлекло за собой причинение Виноградову В.Ю. убытков в сумме 435 545,58 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившиеся в открытии и использовании в ходе конкурсного производства расчетного счета в ОАО "НВКБанк", в зачислении на расчетный счет, открытый в ОАО "НВКБанк" денежных средств, полученных от реализации имущества ООО АМЗ "Ударник", в нарушении предусмотренной пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно, повлекшим нарушение очередности удовлетворения требования по вознаграждению арбитражного управляющего Виноградова В.Ю.
Конкурсный управляющий Антонов Д.А. и Александрова Галина Акимовна (далее - Александрова Г.А.) не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Антонова Д.А. поддержал свою позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2011 по делу N А57-13415/2009 с ООО АМЗ "Ударник" в пользу Виноградова В.Ю. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 175 223 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 по делу N А57-13415/2009 с ООО АМЗ "Ударник" в пользу Виноградова В.Ю. взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 260 322,58 руб.
По мнению арбитражного управляющего Виноградова В.Ю., конкурсный управляющий Антонов Д.А. в нарушение требований статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии одного открытого расчетного счета, инициировал открытие второго расчетного счета в ОАО "НВКБанк", на который были перечислены денежные средства, полученные от продажи имущества должника, с данного расчетного счета были списаны денежные средства на выплату вознаграждения конкурсным управляющим и для погашения задолженности по текущей заработной плате перед работниками; в связи с чем арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. полагает, что действия конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившееся в открытии второго расчетного счета в ОАО "НВКБанк" и в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего Виноградова В.Ю. в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности арбитражным управляющим Виноградовым В.Ю. того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Антонова Д.А. не соответствуют положениям действующего законодательства, противоречат целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В силу п. 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.
Из анализа приведенных норм, а также иных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов.
Устанавливая обязанность конкурсного управляющего по использованию счета в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), Закон о банкротстве тем самым обеспечивает реальную возможность контроля за поступлением всех денежных средств должнику, следовательно, за деятельностью арбитражного управляющего.
Из материалов дела следует, что 18.07.2013 в ОАО "НВКБанк" открыт расчетный счет должника N 40702810100000995896 (основной счет), N 40702810100000995897 (специальный счет), что подтверждается уведомлением ОАО "НВКБанк" исх. N 12/2-6-03033 от 19.07.2013.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на дату открытия основного счета в ОАО "НВКБанк" у должника имелся расчетный счет в Саратовском филиале ОАО АКБ "Росбанк" N 40702810724810000017, который был закрыт только 12.09.2013, что усматривается из отчета конкурсного управляющего ООО "АМЗ Ударник" о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 21.10.2013 и подтверждается уведомлением Приволжского филиала ОАО АКБ "Росбанк".
Таким образом, в период с 18.07.2013 по 12.09.2013 у должника имелось два открытых основных счета.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившееся в открытии второго расчетного счета в ОАО "НВКБанк", являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя и кредиторов должника..
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Антонов Д.А. ссылается на то, что из буквального толкования Законом о банкротстве не предусмотрен конкретный срок для закрытия обнаруженных конкурсным управляющим расчетных счетов, а конкурсный управляющий не имеет права именно использовать несколько расчетных счетов.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных, на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, счетов должника не являющихся основным счетом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Расторжение данного договора и закрытие счета носят заявительный характер и не связаны с какими-либо ограничениями со стороны кредитного учреждения (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Суд апелляционной инстанции считает, что хотя Закон о банкротстве не устанавливает определенного срока для закрытия счетов, указание нормы статьи 133 Закона о банкротстве, что счета закрываются по мере их обнаружения, не предоставляет конкурсному управляющему права необоснованно затягивать закрытие счетов должника. Исходя из общих требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, счета должника закрываются в срок, минимально необходимый для осуществления всех действий, необходимых для закрытия счета.
Из материалов дела также следует, что судебными приставами-исполнителями Аткарского РОСП 18.01.2012 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "АМЗ "Ударник" в пользу арбитражного управляющего Виноградова В.Ю. вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего в общей сумме 435545 руб. 58 коп.
В ходе проведенных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Аткарского РОСП установлено, что денежные средства на открытый счет ООО "АМЗ "Ударник" в банке, а также в кассовую книгу в период конкурсного производства не поступали.
Из отчета конкурсного управляющего ООО "АМЗ "Ударник" о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 19.04.2013 следует, что инвентаризация имущества должника произведена 27.12.2010, выявленное имущество включено в конкурсную массу.
23.10.2012 заключен договор N 0792-2012 с независимым оценщиком на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости имущества должника, не являющегося предметом залога, расположенных по, адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Рабочая, д. 20.
Согласно отчету об оценке N 0792-2012 от 29.10.2012 рыночная стоимость объекта оценки; составила 758 206 руб. в т.ч. НДС.
09.02.2013 организатор торгов ООО "Эверсбук" (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, 43, стр. 2, оф. 221) и конкурсный управляющий Антонов Д.А. объявили о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "АМЗ Ударник".
Предметом аукциона являлся Лот N 1: Здание материального склада площадью 347 кв. м; Здание гаража площадью 116,1 кв. м; Здание автогаража площадью 374,2 кв. м; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание материального склада площадью 811 кв. м; Здание кислородной станции площадью 226,5 кв. м; Деревообрабатывающая мастерская площадью 112,4 кв. м; Здание литейного участка площадью 681,° кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Рабочая, 20. Начальная цена реализации Лота N 1-758 206,00 руб. в т.ч. НДС.
29.03.2013 заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - "Договор") в городе Саратове между ООО "АМЗ "Ударник" в лице конкурсного управляющего Антонова Д.А. и Рождественским С.В.
На основании письма б/н б/д конкурсного управляющего Антонова Д.А. в адрес ООО "Эверсбук" перечисление денежных средств по итогам торгов по продаже имущества ООО "АМЗ "Ударник" по договору купли-продажи от 29.03.2013, заключенного с Рождественским С.В., в сумме 863760,19 руб. осуществлено на счет в ОАО "НВКБанк" N 40702810100000995896, что подтверждается платежным поручением N 169 от 30.07.2013.
31.07.2013 на основании инкассовых поручений, предъявленных к расчетному счету должника в ОАО "НВКБанк" N 40702810100000995896 списаны денежные средства в погашение задолженности по исполнительным листам серия АС N 003782817 от 03.07.2013 на сумму 403 719,67 руб. (вознаграждение конкурсному управляющему Переплетову Р.Б.) и серия АС N 003782816 от 03.07.2013 на сумму 239 301,04 руб. (вознаграждение конкурсному управляющему Кровяковой А.А.). Остаток денежных средств в размере 217 000 руб. был снят по чеку конкурсным управляющим с расчетного счета в кассу предприятия наличными средствами для погашения задолженности по текущей заработной плате перед работниками.
Между тем, материалами дела подтверждается, что обязательство по выплате вознаграждения временному управляющему (фиксированная часть и проценты) Виноградову В.Ю. возникло ранее обязательства по выплате вознаграждения конкурсным управляющим Кровяковой А.А. и Переплетову Р.Б.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования по выплате вознаграждения конкурсным управляющим должны удовлетворяться после погашения задолженности перед временным управляющим.
Погашенные требования по выплате текущей заработной плате относятся ко второй очереди текущих платежей и должны погашаться после удовлетворения всех требований первой очереди текущих платежей.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 по делу N А57-13415/2009 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившиеся в необоснованном уклонении от оплаты в пользу Виноградова В.Ю. взысканного арбитражным судом вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению временного управляющего.
При этом конкурсный управляющий Антонов Д.А. осуществил удовлетворение иных текущих платежей в нарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 134, очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что повлекло нарушение очередности удовлетворения требования по вознаграждению арбитражного управляющего Виноградова В.Ю.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем довод Александровой Г.А. о неизвещении кредиторов о рассмотрении данной жалобы, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, судебной коллегией отклоняется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Антонова Д.А. не соответствуют положениям действующего законодательства, противоречат целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего Антонова Д.А. и Александровой Г.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года по делу N А57-13415/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-13415/09
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. по делу N А57-13415/09
Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июля 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" Антонова Дмитрия Александровича (г. Саратов) и Александровой Галины Акимовны (Саратовская обл., г. Аткарск)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года по делу N А57-13415/2009 (судья Чирков О.Г.)
по жалобе арбитражного управляющего Виноградова Владимира Юрьевича на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" Антонова Дмитрия Александровича (г. Саратов)
в рамках дела N А57-13415/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" (Саратовская обл., г. Аткарск, ул. Рабочая, 20; ИНН 6438004546, ОГРН 1026401377903)
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" Антонова Дмитрия Александровича - Тулькина А.Н. по доверенности от 26.02.2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аткарский машиностроительный завод "Ударник" (далее - ООО АМЗ "Ударник", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Виноградов Владимир Юрьевич (далее - арбитражный управляющий Виноградов В.Ю.), член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности" (Саморегулируемая некоммерческая организация) 440026, город Пенза, улица Советская, дом 4.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2010 года по делу N А57-13415/2009 ООО АМЗ "Ударник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2012 конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Дмитрий Александрович (далее - конкурсный управляющий Антонов Д.А.)
В рамках дела N А57-13415/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО АМЗ "Ударник" в Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия конкурсного управляющего Антонова Д.А, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившиеся в открытии и использовании в ходе конкурсного производства расчетного счета в ОАО "НВКБанк"; в зачислении на расчетный счет, открытый в ОАО "НВКБанк" денежных средств, полученных от реализации имущества ООО АМЗ "Ударник"; в нарушении предусмотренной пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам; что повлекло за собой причинение Виноградову В.Ю. убытков в сумме 435 545,58 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившиеся в открытии и использовании в ходе конкурсного производства расчетного счета в ОАО "НВКБанк", в зачислении на расчетный счет, открытый в ОАО "НВКБанк" денежных средств, полученных от реализации имущества ООО АМЗ "Ударник", в нарушении предусмотренной пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно, повлекшим нарушение очередности удовлетворения требования по вознаграждению арбитражного управляющего Виноградова В.Ю.
Конкурсный управляющий Антонов Д.А. и Александрова Галина Акимовна (далее - Александрова Г.А.) не согласились с определением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.
Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Антонова Д.А. поддержал свою позицию по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2011 по делу N А57-13415/2009 с ООО АМЗ "Ударник" в пользу Виноградова В.Ю. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 175 223 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2011 по делу N А57-13415/2009 с ООО АМЗ "Ударник" в пользу Виноградова В.Ю. взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 260 322,58 руб.
По мнению арбитражного управляющего Виноградова В.Ю., конкурсный управляющий Антонов Д.А. в нарушение требований статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии одного открытого расчетного счета, инициировал открытие второго расчетного счета в ОАО "НВКБанк", на который были перечислены денежные средства, полученные от продажи имущества должника, с данного расчетного счета были списаны денежные средства на выплату вознаграждения конкурсным управляющим и для погашения задолженности по текущей заработной плате перед работниками; в связи с чем арбитражный управляющий Виноградов В.Ю. полагает, что действия конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившееся в открытии второго расчетного счета в ОАО "НВКБанк" и в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего Виноградова В.Ю. в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности арбитражным управляющим Виноградовым В.Ю. того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Антонова Д.А. не соответствуют положениям действующего законодательства, противоречат целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего - в статьях 20.3, 129 - Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника) на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением специальных счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В силу п. 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.
Из анализа приведенных норм, а также иных положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием единственного расчетного счета должника и только под контролем конкурсных кредиторов.
Устанавливая обязанность конкурсного управляющего по использованию счета в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), Закон о банкротстве тем самым обеспечивает реальную возможность контроля за поступлением всех денежных средств должнику, следовательно, за деятельностью арбитражного управляющего.
Из материалов дела следует, что 18.07.2013 в ОАО "НВКБанк" открыт расчетный счет должника N 40702810100000995896 (основной счет), N 40702810100000995897 (специальный счет), что подтверждается уведомлением ОАО "НВКБанк" исх. N 12/2-6-03033 от 19.07.2013.
Вместе с тем материалами дела подтверждается, что на дату открытия основного счета в ОАО "НВКБанк" у должника имелся расчетный счет в Саратовском филиале ОАО АКБ "Росбанк" N 40702810724810000017, который был закрыт только 12.09.2013, что усматривается из отчета конкурсного управляющего ООО "АМЗ Ударник" о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 21.10.2013 и подтверждается уведомлением Приволжского филиала ОАО АКБ "Росбанк".
Таким образом, в период с 18.07.2013 по 12.09.2013 у должника имелось два открытых основных счета.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившееся в открытии второго расчетного счета в ОАО "НВКБанк", являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя и кредиторов должника..
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Антонов Д.А. ссылается на то, что из буквального толкования Законом о банкротстве не предусмотрен конкретный срок для закрытия обнаруженных конкурсным управляющим расчетных счетов, а конкурсный управляющий не имеет права именно использовать несколько расчетных счетов.
Указанный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.
Требование статьи 133 Закона о банкротстве основано на безоговорочном закрытии всех выявленных, на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, счетов должника не являющихся основным счетом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Расторжение данного договора и закрытие счета носят заявительный характер и не связаны с какими-либо ограничениями со стороны кредитного учреждения (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").
Суд апелляционной инстанции считает, что хотя Закон о банкротстве не устанавливает определенного срока для закрытия счетов, указание нормы статьи 133 Закона о банкротстве, что счета закрываются по мере их обнаружения, не предоставляет конкурсному управляющему права необоснованно затягивать закрытие счетов должника. Исходя из общих требований статьи 20.3 Закона о банкротстве, счета должника закрываются в срок, минимально необходимый для осуществления всех действий, необходимых для закрытия счета.
Из материалов дела также следует, что судебными приставами-исполнителями Аткарского РОСП 18.01.2012 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "АМЗ "Ударник" в пользу арбитражного управляющего Виноградова В.Ю. вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего в общей сумме 435545 руб. 58 коп.
В ходе проведенных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Аткарского РОСП установлено, что денежные средства на открытый счет ООО "АМЗ "Ударник" в банке, а также в кассовую книгу в период конкурсного производства не поступали.
Из отчета конкурсного управляющего ООО "АМЗ "Ударник" о своей деятельности и о проведении конкурсного производства от 19.04.2013 следует, что инвентаризация имущества должника произведена 27.12.2010, выявленное имущество включено в конкурсную массу.
23.10.2012 заключен договор N 0792-2012 с независимым оценщиком на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости имущества должника, не являющегося предметом залога, расположенных по, адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Рабочая, д. 20.
Согласно отчету об оценке N 0792-2012 от 29.10.2012 рыночная стоимость объекта оценки; составила 758 206 руб. в т.ч. НДС.
09.02.2013 организатор торгов ООО "Эверсбук" (410004, г. Саратов, ул. Астраханская, 43, стр. 2, оф. 221) и конкурсный управляющий Антонов Д.А. объявили о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО "АМЗ Ударник".
Предметом аукциона являлся Лот N 1: Здание материального склада площадью 347 кв. м; Здание гаража площадью 116,1 кв. м; Здание автогаража площадью 374,2 кв. м; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание материального склада площадью 811 кв. м; Здание кислородной станции площадью 226,5 кв. м; Деревообрабатывающая мастерская площадью 112,4 кв. м; Здание литейного участка площадью 681,° кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Рабочая, 20. Начальная цена реализации Лота N 1-758 206,00 руб. в т.ч. НДС.
29.03.2013 заключен договор купли-продажи недвижимости (далее - "Договор") в городе Саратове между ООО "АМЗ "Ударник" в лице конкурсного управляющего Антонова Д.А. и Рождественским С.В.
На основании письма б/н б/д конкурсного управляющего Антонова Д.А. в адрес ООО "Эверсбук" перечисление денежных средств по итогам торгов по продаже имущества ООО "АМЗ "Ударник" по договору купли-продажи от 29.03.2013, заключенного с Рождественским С.В., в сумме 863760,19 руб. осуществлено на счет в ОАО "НВКБанк" N 40702810100000995896, что подтверждается платежным поручением N 169 от 30.07.2013.
31.07.2013 на основании инкассовых поручений, предъявленных к расчетному счету должника в ОАО "НВКБанк" N 40702810100000995896 списаны денежные средства в погашение задолженности по исполнительным листам серия АС N 003782817 от 03.07.2013 на сумму 403 719,67 руб. (вознаграждение конкурсному управляющему Переплетову Р.Б.) и серия АС N 003782816 от 03.07.2013 на сумму 239 301,04 руб. (вознаграждение конкурсному управляющему Кровяковой А.А.). Остаток денежных средств в размере 217 000 руб. был снят по чеку конкурсным управляющим с расчетного счета в кассу предприятия наличными средствами для погашения задолженности по текущей заработной плате перед работниками.
Между тем, материалами дела подтверждается, что обязательство по выплате вознаграждения временному управляющему (фиксированная часть и проценты) Виноградову В.Ю. возникло ранее обязательства по выплате вознаграждения конкурсным управляющим Кровяковой А.А. и Переплетову Р.Б.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования по выплате вознаграждения конкурсным управляющим должны удовлетворяться после погашения задолженности перед временным управляющим.
Погашенные требования по выплате текущей заработной плате относятся ко второй очереди текущих платежей и должны погашаться после удовлетворения всех требований первой очереди текущих платежей.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2013 по делу N А57-13415/2009 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Антонова Д.А., выразившиеся в необоснованном уклонении от оплаты в пользу Виноградова В.Ю. взысканного арбитражным судом вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению временного управляющего.
При этом конкурсный управляющий Антонов Д.А. осуществил удовлетворение иных текущих платежей в нарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 134, очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что повлекло нарушение очередности удовлетворения требования по вознаграждению арбитражного управляющего Виноградова В.Ю.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В абзаце 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
В соответствии с абзацем 4 пункта 14 названного Постановления о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем довод Александровой Г.А. о неизвещении кредиторов о рассмотрении данной жалобы, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для безусловной отмены принятого судебного акта, судебной коллегией отклоняется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия конкурсного управляющего Антонова Д.А. не соответствуют положениям действующего законодательства, противоречат целям конкурсного производства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего Антонова Д.А. и Александровой Г.А. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 марта 2014 года по делу N А57-13415/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.Н.ПРИГАРОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)