Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при оформлении кредита по условиям кредитного договора он был застрахован, им была уплачена страховая премия, ответчик удовлетворить его требования о возврате в добровольном порядке излишне выплаченных сумм отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Сенченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании условий кредитного договора недействительными, применения последствий недействительности, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения К. и его представителя Я., судебная коллегия,
установила:
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к коммерческому банку "Ренессанс Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 30,47% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита, по условиям кредитного договора, он был застрахован в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", им уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Банк удовлетворить его требования о возврате в добровольном порядке излишне выплаченных сумм отказался. Просил суд признать недействительным заключенный между ним и ответчиком кредитный договор в части п. 3.1.5; применить последствия недействительности ничтожной сделки по п. 3.1.5 кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков незаконно удержанные денежные средства: сумму страховых взносов - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 06 июня 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика коммерческий банк "Ренессанс Банк" (ООО) на надлежащего - коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО), к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе не поступало.
В заседание суда стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии не явившихся сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 30,47% годовых.
Как следует из кредитного договора, К. ознакомлен и согласен с тарифами и условиями предоставляемого кредита, с информацией о тарифах банка, что подтверждается наличием его подписи в договоре (л.д. 6 - 7).
Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждено перечисление ему суммы кредита в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 - 39).
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Согласно п. 3.1.5 кредитного договора стороны установили, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Из договора страхования жизни заемщиков кредита N, заключенного между ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" и К., следует, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ООО "КБ "Ренессанс Кредит" (л.д. 11).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) истца заключить кредитный договор только при условии заключения договора страхования материалы дела не содержат.
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 329, 421, 425, 819, 820, 927, 934 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что истец сам выразил свое волеизъявление и согласие заключить договор страхования именно с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на предложенных ею условиях.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6705/2014
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при оформлении кредита по условиям кредитного договора он был застрахован, им была уплачена страховая премия, ответчик удовлетворить его требования о возврате в добровольном порядке излишне выплаченных сумм отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-6705/2014
В суде первой инстанции дело слушал судья Сенченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Бузыновской Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании условий кредитного договора недействительными, применения последствий недействительности, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения К. и его представителя Я., судебная коллегия,
установила:
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к коммерческому банку "Ренессанс Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 30,47% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита, по условиям кредитного договора, он был застрахован в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", им уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Банк удовлетворить его требования о возврате в добровольном порядке излишне выплаченных сумм отказался. Просил суд признать недействительным заключенный между ним и ответчиком кредитный договор в части п. 3.1.5; применить последствия недействительности ничтожной сделки по п. 3.1.5 кредитного договора; взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков незаконно удержанные денежные средства: сумму страховых взносов - <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Определением суда от 06 июня 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика коммерческий банк "Ренессанс Банк" (ООО) на надлежащего - коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО), к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы излагает обстоятельства дела, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе не поступало.
В заседание суда стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии не явившихся сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 30,47% годовых.
Как следует из кредитного договора, К. ознакомлен и согласен с тарифами и условиями предоставляемого кредита, с информацией о тарифах банка, что подтверждается наличием его подписи в договоре (л.д. 6 - 7).
Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждено перечисление ему суммы кредита в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 - 39).
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Положения статьи 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.
Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Согласно п. 3.1.5 кредитного договора стороны установили, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Из договора страхования жизни заемщиков кредита N, заключенного между ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" и К., следует, что выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ООО "КБ "Ренессанс Кредит" (л.д. 11).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) истца заключить кредитный договор только при условии заключения договора страхования материалы дела не содержат.
Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался правовыми нормами ст. ст. 329, 421, 425, 819, 820, 927, 934 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что истец сам выразил свое волеизъявление и согласие заключить договор страхования именно с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на предложенных ею условиях.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, представителем истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 июля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)