Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком допущены нарушения условий кредитных договоров в части своевременной уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено поручительством ответчиков и залогом недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к Б., Н., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б., Н., Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность в размере ... рублей ... копеек, из них: по кредитному договору N ... от дата задолженность в размере ... рублей ... копеек, из них сумма основного долга - ... рублей, проценты всего - ... рублей ... копеек, сумма неустойки по просроченному основному долгу - ... рубля ... копеек, неустойка по просроченным процентам - ... рублей ... копеек; по кредитному договору N ... от дата задолженность в размере ... рубля ... копейки, из них: сумма основного долга - ... рубль ... копейки, проценты всего - ... рублей ... копейка, сумма неустойки по просроченному основному долгу - ... рублей ... копейки, неустойка по просроченным процентам - ... рублей ... копеек.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по договору N ... от дата об ипотеке (залоге: недвижимости), заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Р., определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости ... рублей, а именно: жилой дом с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, за ... рублей, земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, за ... рублей.
Взыскать с Б., Н., Р. в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, т.е. по ... рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество ... рублей, т.е. по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Б., Н., Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, по кредитному договору N ... от дата в размере ... рубля ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, с публичных торгов, установлении начальной продажной цены имущества в размере ... рублей, земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, с публичных торгов, установлении начальной продажной цены имущества в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору N ... дата, заключенному с СПК "Урал", последнему представлен кредит на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования и автотранспортных средств в сумме ... рублей по ...% годовых. Дополнительным соглашением N ... от дата окончательный срок возврата кредита установлен - дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключены договоры поручительства с Б., Н., Р., договор о залоге недвижимости N ... от дата, дополнительное соглашение N ... от дата к договору об ипотеке. СПК "Урал" допущено нарушение условий пункта 1.1 кредитного договора, в части своевременной оплаты основного долга за период февраль, дата. По состоянию на дата сумма основного долга заемщика составляет ... рублей, сумма просроченных процентов ... рубля ... копеек, что подтверждается мемориальным ордером.
По договору об открытии кредитной линии N ... от дата, заключенному с СПК "Урал", последнему предоставлен кредит для сезонно-полевых работ в сумме ... рублей под ...% годовых. Дополнительным соглашением N ... от дата окончательный срок возврата кредита установлен - дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключены договоры поручительства с Б., Н., Р., договор о залоге недвижимости N ... от дата, дополнительное соглашение N ... от дата. СПК "Урал" допущено нарушений условий п. 1.1 кредитного договора, в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и основного долга за период дата, дата. Сумма просроченных процентов заемщика составляет ... рублей ... копейки.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Н. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что дело рассмотрено судом в ее присутствии, но она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела; судом не учтено, что кредитные договоры оформлены в период ее работы в должности главного бухгалтера СПК "Урал", подписание ею договора поручительства являлось одним из условий предоставления кредита, кредитные договоры обеспечены залогом имущества, принадлежащего СПК "Урал" и его учредителям, за счет которого подлежит погашению кредитная задолженность.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Н., Р., представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании кредитного договора N ... от дата предоставило СПК "Урал" кредит в сумме ... рублей с уплатой ...% годовых. Дополнительным соглашением N ... от дата срок возврата кредита установлен до дата.
Кроме того, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании договора об открытии кредитной линии N ... от дата предоставило СПК "Урал" кредит в сумме ... рублей с уплатой ...% годовых за пользование кредитом. Дополнительным соглашением N ... от дата срок возврата кредита установлен до дата. Дата выдачи кредита в сумме ... рублей - дата, ... рублей - дата, ... рублей - дата, ... рублей - дата. Неиспользованные кредитные средства списаны банком.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитам заключены договоры поручительства с Б., Н., Р., договор о залоге недвижимости N ... от дата, дополнительное соглашение N ... от дата к договору об ипотеке, по которым ОАО "Россельхозбанк" (залогодержателю) передано в залог имущество, принадлежащее Р., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, залоговой стоимостью ... рублей и ... рублей соответственно.
Также судом установлено, что СПК "Урал" не исполняет обязанности по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, пени.
По состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, из них сумма основного долга - ... рублей, проценты - ... рублей ... копейка, неустойка по просроченному основному долгу - ... рубля ... копеек, неустойка по просроченным процентам - ... рублей ... копеек, комиссии - ... рублей ... копеек, неустойка по просроченным комиссиям - ... рублей; по договору об открытии кредитной линии N ... от дата сумма задолженности составляет ... рубля ... копеек, из них: сумма основного долга - ... рубль ... копейки, проценты - ... рублей ... копейка, неустойка по просроченному основному долгу - ... рублей ... копейки, неустойка по просроченным процентам - ... рублей ... копеек, неустойка по просроченным комиссиям - ... рубля ... копеек.
Требование ОАО "Россельхозбанк" к заемщику СПК "Урал" и к поручителям Б., Н., Р. об уплате суммы долга, процентов и пени за просроченные платежи оставлено ими без удовлетворения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, поручительстве и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем удовлетворил иск ОАО "Россельхозбанк" в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке с поручителей Б., Н., Р. и обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога от дата. При этом суд верно отказал в удовлетворении иска о взыскании комиссии, неустойки по просроченным комиссиям по кредитному договору от дата, неустойки по просроченным комиссиям по договору об открытии кредитной линии от дата, признав незаконными действия банка по взиманию комиссии по обслуживанию кредита.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе Н., о ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен, опровергается протоколом судебного заседания от дата, из которого следует, что дело рассмотрено судом с участием ответчика (лист дела 132).
Доводы апеллянта о том, что кредитные договоры оформлены в период ее работы в должности главного бухгалтера СПК "Урал", подписание ею договора поручительства являлось одним из условий предоставления кредита, кредитные договоры обеспечены залогом имущества, принадлежащего СПК "Урал" и его учредителям, достаточного для погашения возникшей задолженности, правового значения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору не имеют. Суд рассмотрел дело по заявленным истцом (банком) требованиям о взыскании задолженности с поручителей, которые в силу закона отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: федеральный судья Садыков Ф.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13254/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком допущены нарушения условий кредитных договоров в части своевременной уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено поручительством ответчиков и залогом недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. по делу N 33-13254/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Алексеенко О.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала к Б., Н., Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б., Н., Р. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность в размере ... рублей ... копеек, из них: по кредитному договору N ... от дата задолженность в размере ... рублей ... копеек, из них сумма основного долга - ... рублей, проценты всего - ... рублей ... копеек, сумма неустойки по просроченному основному долгу - ... рубля ... копеек, неустойка по просроченным процентам - ... рублей ... копеек; по кредитному договору N ... от дата задолженность в размере ... рубля ... копейки, из них: сумма основного долга - ... рубль ... копейки, проценты всего - ... рублей ... копейка, сумма неустойки по просроченному основному долгу - ... рублей ... копейки, неустойка по просроченным процентам - ... рублей ... копеек.
В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество по договору N ... от дата об ипотеке (залоге: недвижимости), заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и Р., определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости ... рублей, а именно: жилой дом с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, за ... рублей, земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, за ... рублей.
Взыскать с Б., Н., Р. в долевом порядке в пользу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, т.е. по ... рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество ... рублей, т.е. по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Б., Н., Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, по кредитному договору N ... от дата в размере ... рубля ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, с публичных торгов, установлении начальной продажной цены имущества в размере ... рублей, земельный участок с кадастровым номером N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, с публичных торгов, установлении начальной продажной цены имущества в сумме ... рублей, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору N ... дата, заключенному с СПК "Урал", последнему представлен кредит на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования и автотранспортных средств в сумме ... рублей по ...% годовых. Дополнительным соглашением N ... от дата окончательный срок возврата кредита установлен - дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключены договоры поручительства с Б., Н., Р., договор о залоге недвижимости N ... от дата, дополнительное соглашение N ... от дата к договору об ипотеке. СПК "Урал" допущено нарушение условий пункта 1.1 кредитного договора, в части своевременной оплаты основного долга за период февраль, дата. По состоянию на дата сумма основного долга заемщика составляет ... рублей, сумма просроченных процентов ... рубля ... копеек, что подтверждается мемориальным ордером.
По договору об открытии кредитной линии N ... от дата, заключенному с СПК "Урал", последнему предоставлен кредит для сезонно-полевых работ в сумме ... рублей под ...% годовых. Дополнительным соглашением N ... от дата окончательный срок возврата кредита установлен - дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключены договоры поручительства с Б., Н., Р., договор о залоге недвижимости N ... от дата, дополнительное соглашение N ... от дата. СПК "Урал" допущено нарушений условий п. 1.1 кредитного договора, в части своевременной оплаты процентов за пользование кредитом и основного долга за период дата, дата. Сумма просроченных процентов заемщика составляет ... рублей ... копейки.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит Н. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что дело рассмотрено судом в ее присутствии, но она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела; судом не учтено, что кредитные договоры оформлены в период ее работы в должности главного бухгалтера СПК "Урал", подписание ею договора поручительства являлось одним из условий предоставления кредита, кредитные договоры обеспечены залогом имущества, принадлежащего СПК "Урал" и его учредителям, за счет которого подлежит погашению кредитная задолженность.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Н., Р., представителя открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании кредитного договора N ... от дата предоставило СПК "Урал" кредит в сумме ... рублей с уплатой ...% годовых. Дополнительным соглашением N ... от дата срок возврата кредита установлен до дата.
Кроме того, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании договора об открытии кредитной линии N ... от дата предоставило СПК "Урал" кредит в сумме ... рублей с уплатой ...% годовых за пользование кредитом. Дополнительным соглашением N ... от дата срок возврата кредита установлен до дата. Дата выдачи кредита в сумме ... рублей - дата, ... рублей - дата, ... рублей - дата, ... рублей - дата. Неиспользованные кредитные средства списаны банком.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитам заключены договоры поручительства с Б., Н., Р., договор о залоге недвижимости N ... от дата, дополнительное соглашение N ... от дата к договору об ипотеке, по которым ОАО "Россельхозбанк" (залогодержателю) передано в залог имущество, принадлежащее Р., в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, залоговой стоимостью ... рублей и ... рублей соответственно.
Также судом установлено, что СПК "Урал" не исполняет обязанности по кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, пени.
По состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, из них сумма основного долга - ... рублей, проценты - ... рублей ... копейка, неустойка по просроченному основному долгу - ... рубля ... копеек, неустойка по просроченным процентам - ... рублей ... копеек, комиссии - ... рублей ... копеек, неустойка по просроченным комиссиям - ... рублей; по договору об открытии кредитной линии N ... от дата сумма задолженности составляет ... рубля ... копеек, из них: сумма основного долга - ... рубль ... копейки, проценты - ... рублей ... копейка, неустойка по просроченному основному долгу - ... рублей ... копейки, неустойка по просроченным процентам - ... рублей ... копеек, неустойка по просроченным комиссиям - ... рубля ... копеек.
Требование ОАО "Россельхозбанк" к заемщику СПК "Урал" и к поручителям Б., Н., Р. об уплате суммы долга, процентов и пени за просроченные платежи оставлено ими без удовлетворения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, поручительстве и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи с чем удовлетворил иск ОАО "Россельхозбанк" в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитным договорам в солидарном порядке с поручителей Б., Н., Р. и обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога от дата. При этом суд верно отказал в удовлетворении иска о взыскании комиссии, неустойки по просроченным комиссиям по кредитному договору от дата, неустойки по просроченным комиссиям по договору об открытии кредитной линии от дата, признав незаконными действия банка по взиманию комиссии по обслуживанию кредита.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе Н., о ненадлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения дела несостоятелен, опровергается протоколом судебного заседания от дата, из которого следует, что дело рассмотрено судом с участием ответчика (лист дела 132).
Доводы апеллянта о том, что кредитные договоры оформлены в период ее работы в должности главного бухгалтера СПК "Урал", подписание ею договора поручительства являлось одним из условий предоставления кредита, кредитные договоры обеспечены залогом имущества, принадлежащего СПК "Урал" и его учредителям, достаточного для погашения возникшей задолженности, правового значения по делу о взыскании задолженности по кредитному договору не имеют. Суд рассмотрел дело по заявленным истцом (банком) требованиям о взыскании задолженности с поручителей, которые в силу закона отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белокатайского районного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Справка: федеральный судья Садыков Ф.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)