Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдин А.Л.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре: М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года
по иску ОАО "МДМ Банк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и У. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым предоставлено <данные изъяты>
Ответчиком нарушен порядок возврата кредита, в настоящее время платежи ответчиком не производятся.
Согласно п. 5.1 договора Банк в одностороннем порядке вправе изменить условия договора о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном порядке.
Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока возврата кредита клиент уплачивает Банку штраф за каждый случай нарушения в отдельности.
Истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ответчика ОАО "МДМ Банк", не явился.
Ответчик У. и ее представитель ФИО6, признали иск в части взыскания основного долга, непросроченных процентов, штрафа в размере 300 руб.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.12.2013 г. постановлено (л.д. 45-49):
Взыскать с У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ОАО "МДМ Банк", расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы, в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>. (л.д. 55).
Указывает, что является непонятной природа начисления задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, выразившуюся в <данные изъяты> руб., превысившую размер основного долга, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии с условиями договора.
Из представленных расчетов можно сделать вывод, что данная сумма образовалась в результате ежемесячного начисления процентов по неизвестной ставке на ежемесячную сумму просроченного к оплате основного долга, которая каждый месяц увеличивалась на сумму просрочки по этому месяцу, в результате чего с просроченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. фактически начислялись проценты тридцать три раза. И так с последующей суммы тридцать два и так далее.
Данные начисления направлены на обогащение и получение сверхприбыли и нисколько не связаны с понесенными банком какими-либо потерями, которые и так заложены в основные проценты по основному долгу. Истец из корыстных побуждений злоупотребляет правом.
При заключении данного кредитного договора условия по взысканию процентов на сумму просроченного к возврату основного долга не обсуждались и не оговаривались. Банк в одностороннем порядке произвел эти начисления. В исковом заявлении также не оговорены условия и порядок взыскания данных процентов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в обжалованной части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и У. посредством подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27).
При подписании заявления-оферты У. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, пени, штрафных санкций, что подтверждается ее подписью (л.д. 13).
В настоящее время ОАО "УРСА Банк" (открытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 3), решением Общего собрания акционеров ОАО "МДМ Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1) и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" от ДД.ММ.ГГГГ (решение N 4/2009) банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименования банка изменены на ОАО "МДМ Банк".
Согласно графику возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заемщик У. обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов в сумме <данные изъяты>, последний платеж должен быть ответчиком произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязался возвратить предоставленный Банком Кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1.2 Условий), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.1.3 Условий кредитования).
Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора (п. 3.4 Условий). Датой окончания действия кредитного договора является дата окончательного погашения кредита, а в случае взыскания с Клиента задолженности по кредиту в судебном порядке, под датой окончания понимается дата подачи Банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд (п. 3.4 Условий).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 Условий кредитования).
Пунктами 4.1.2, 4.1.3 условий кредитования установлено, что клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) (л.д. 16).
Возврат кредита, уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке (п. 3.7 условий кредитования, л.д. 18).
В соответствии с условиями кредитования и графиком возврата кредита ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 16), а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. "Б" заявления-оферты и п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями Кредитного договора, графиком либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислять Заемщику штрафные санкции в размере: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов; <данные изъяты>. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты>. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате трех и более трех предыдущих платежей подряд.
Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях предусмотренных п. 5.1 условий кредитования (л.д. 18).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворил требования истца частично, и взыскал с У. в пользу ОАО "МДМ Банк" долг по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Разрешая спор по существу, в обжалованной части - в части взыскания задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга.
Как следует из представленного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>
Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд правильно пришел к выводу, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора. Указанный расчет ответчиком в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, не оспаривался.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ Банк" в части взыскания задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплаты процентов ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в полном объеме.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части, поскольку взыскание указанных процентов соответствует положениям материального закона и условиям кредитного договора.
Так, из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Учитывая, что У. пользовалась кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования (неоднократно допускала просрочку уплаты сумм основного долга), на сумму просроченного кредита (основного долга) истцом начислены проценты по ставке <данные изъяты> годовых, в соответствии с условиями Договора.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор в обжалованной части, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, в обжалованной части, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года, в обжалованной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2754
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2754
Судья: Юдин А.Л.
Докладчик: Пастухов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,
судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,
при секретаре: М.,
гражданское дело по апелляционной жалобе У. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года
по иску ОАО "МДМ Банк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МДМ Банк" и У. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым предоставлено <данные изъяты>
Ответчиком нарушен порядок возврата кредита, в настоящее время платежи ответчиком не производятся.
Согласно п. 5.1 договора Банк в одностороннем порядке вправе изменить условия договора о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном порядке.
Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения срока возврата кредита клиент уплачивает Банку штраф за каждый случай нарушения в отдельности.
Истец просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель ответчика ОАО "МДМ Банк", не явился.
Ответчик У. и ее представитель ФИО6, признали иск в части взыскания основного долга, непросроченных процентов, штрафа в размере 300 руб.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.12.2013 г. постановлено (л.д. 45-49):
Взыскать с У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу ОАО "МДМ Банк", расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы, в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе У. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>. (л.д. 55).
Указывает, что является непонятной природа начисления задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, выразившуюся в <данные изъяты> руб., превысившую размер основного долга, сумму процентов, начисленных на сумму основного долга в соответствии с условиями договора.
Из представленных расчетов можно сделать вывод, что данная сумма образовалась в результате ежемесячного начисления процентов по неизвестной ставке на ежемесячную сумму просроченного к оплате основного долга, которая каждый месяц увеличивалась на сумму просрочки по этому месяцу, в результате чего с просроченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. фактически начислялись проценты тридцать три раза. И так с последующей суммы тридцать два и так далее.
Данные начисления направлены на обогащение и получение сверхприбыли и нисколько не связаны с понесенными банком какими-либо потерями, которые и так заложены в основные проценты по основному долгу. Истец из корыстных побуждений злоупотребляет правом.
При заключении данного кредитного договора условия по взысканию процентов на сумму просроченного к возврату основного долга не обсуждались и не оговаривались. Банк в одностороннем порядке произвел эти начисления. В исковом заявлении также не оговорены условия и порядок взыскания данных процентов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, в обжалованной части.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" и У. посредством подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27).
При подписании заявления-оферты У. была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, пени, штрафных санкций, что подтверждается ее подписью (л.д. 13).
В настоящее время ОАО "УРСА Банк" (открытое акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 3), решением Общего собрания акционеров ОАО "МДМ Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 1) и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" от ДД.ММ.ГГГГ (решение N 4/2009) банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименования банка изменены на ОАО "МДМ Банк".
Согласно графику возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (заявления-оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заемщик У. обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов в сумме <данные изъяты>, последний платеж должен быть ответчиком произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитования, ответчик обязался возвратить предоставленный Банком Кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1.2 Условий), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.1.3 Условий кредитования).
Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату окончания срока действия кредитного договора (п. 3.4 Условий). Датой окончания действия кредитного договора является дата окончательного погашения кредита, а в случае взыскания с Клиента задолженности по кредиту в судебном порядке, под датой окончания понимается дата подачи Банком заявления в рамках искового или приказного производства в суд (п. 3.4 Условий).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 Условий кредитования).
Пунктами 4.1.2, 4.1.3 условий кредитования установлено, что клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком) (л.д. 16).
Возврат кредита, уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке (п. 3.7 условий кредитования, л.д. 18).
В соответствии с условиями кредитования и графиком возврата кредита ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 16), а также уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. "Б" заявления-оферты и п. 6.1 Условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями Кредитного договора, графиком либо измененного по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность Заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислять Заемщику штрафные санкции в размере: <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов; <данные изъяты>. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты>. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате трех и более трех предыдущих платежей подряд.
Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях предусмотренных п. 5.1 условий кредитования (л.д. 18).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд удовлетворил требования истца частично, и взыскал с У. в пользу ОАО "МДМ Банк" долг по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в указанной части.
Разрешая спор по существу, в обжалованной части - в части взыскания задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга.
Как следует из представленного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты>
Исследовав представленный стороной истца расчет задолженности, суд правильно пришел к выводу, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора. Указанный расчет ответчиком в суде первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, не оспаривался.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ Банк" в части взыскания задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты>., поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплаты процентов ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ не вносились, в полном объеме.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалованной части, поскольку взыскание указанных процентов соответствует положениям материального закона и условиям кредитного договора.
Так, из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Учитывая, что У. пользовалась кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования (неоднократно допускала просрочку уплаты сумм основного долга), на сумму просроченного кредита (основного долга) истцом начислены проценты по ставке <данные изъяты> годовых, в соответствии с условиями Договора.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор в обжалованной части, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, в обжалованной части, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20 декабря 2013 года, в обжалованной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)