Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Бичуковой И.Б. и Соловьевой О.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Приморского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе истца на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года, которым исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к К.В. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере... рубля, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.
Определением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ, со ссылкой на то, что приложенные к исковому заявлению ксерокопия нотариально оформленной в порядке передоверия доверенности на имя представителя, подписавшего исковое заявление, а также ксерокопия доверенности на имя руководителя Приморского филиала банка, заверены ненадлежащим образом, поскольку они заверены печатью филиала и подписью руководителя.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая настоящее исковое заявление, поданное представителем по доверенности, судья исходил из того, что доверенность представителя на подачу и подписание искового заявления, оформленная в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, в суд не представлена, а представлена ее незаверенная светокопия.
Судья, давая оценку этому обстоятельству, неправильно применил нормы гражданского процессуального законодательства, так как из копии доверенности на имя представителя банка следует, что полномочиями на подписание и предъявление иска он наделен.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, определение суда о возврате искового заявления по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца, вынесено судом неправомерно и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятия его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года отменить, дело направить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8129/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, расходов на уплату государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с тем, что приложенные к исковому заявлению ксерокопии доверенностей заверены ненадлежащим образом.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N 33-8129
Судья Орлов В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Бичуковой И.Б. и Соловьевой О.В.
при секретаре К.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" в лице Приморского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе истца на определение Яковлевского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года, которым исковое заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к К.В. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере... рубля, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.
Определением Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п. 4 части 1 ст. 135 ГПК РФ, со ссылкой на то, что приложенные к исковому заявлению ксерокопия нотариально оформленной в порядке передоверия доверенности на имя представителя, подписавшего исковое заявление, а также ксерокопия доверенности на имя руководителя Приморского филиала банка, заверены ненадлежащим образом, поскольку они заверены печатью филиала и подписью руководителя.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая настоящее исковое заявление, поданное представителем по доверенности, судья исходил из того, что доверенность представителя на подачу и подписание искового заявления, оформленная в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, в суд не представлена, а представлена ее незаверенная светокопия.
Судья, давая оценку этому обстоятельству, неправильно применил нормы гражданского процессуального законодательства, так как из копии доверенности на имя представителя банка следует, что полномочиями на подписание и предъявление иска он наделен.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Подача искового заявления в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, является основанием в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, определение суда о возврате искового заявления по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца, вынесено судом неправомерно и подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятия его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Яковлевского районного суда Приморского края от 10 июня 2015 года отменить, дело направить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)