Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику предоставлен кредит. Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по его возврату. Банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору на основании договора цессии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Назваренко О.Н.
судей: Кияшко Л.В. Семешиной Д.В.
по докладу судьи краевого суда Кияшко Л.В.
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" по доверенности Т. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обосновании заявленных требований указывают, что 24.09.2008 года между ООО "ХК" и Е. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рубля сроком на 42 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит заемщику предоставлен на следующих условиях: размер кредита <...> рубля, ежемесячный платеж <...> рублей, страховой взнос <...> рублей. Сумма к выдаче <...> рублей. Даты уплаты первого месячного платежа 15.10.2008 года. Даты уплаты каждого месячного платежа 15 число каждого месяца. Процентная ставка 14\\90% годовых. Полная стоимость кредита 51.79% годовых.
Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <...> рублей. Просили о взыскании с ответчика задолженности в сумме <...> рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 13 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2015 года в удовлетворении исковые требования ООО "ЭОС" отказано, по тем основаниям, что банк ООО "ХК" заключил договор уступки права с ООО "ЭОС", не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭОС" по доверенности Т. полагает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк. В данном случае меняется сторона в денежном обязательстве, а не самом кредитном договоре. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела 24.09.2008 года между ООО "ХК" и Е. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 89553 рубля сроком на 42 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит заемщику предоставлен на следующих условиях: размер кредита <...> рубля, ежемесячный платеж <...> рублей, страховой взнос <...> рублей. Сумма к выдаче <...> рублей. Даты уплаты первого месячного платежа 15.10.2008 года. Даты уплаты каждого месячного платежа 15 число каждого месяца. Процентная ставка 14\\90% годовых. Полная стоимость кредита 51.79% годовых.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <...> рублей.
14.05.2010 года между ООО "ХК" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере <...> рублей 43 копейки.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).
Как следует из материалов дела в кредитном договоре в п. 10 указано, что банк в праве уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Правоотношения банка и ответчика являются самостоятельным (кредитным) обязательством, не связанным и не влияющим на исполнение обязательств по договору банковского счета.
Следовательно, какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного соглашения, отсутствовали.
Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).
В силу закона в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк.
В данном случае поменялась сторона в денежном обязательстве, а не самом кредитном договоре.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к существенному нарушению норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2015 года - отменить, апелляционную жалобу представителя ООО "ЭОС" по доверенности Т. удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Е. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N 2911437274 в размере <...> рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере <...> рублей 13 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8252/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику предоставлен кредит. Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по его возврату. Банк уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору на основании договора цессии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Назваренко О.Н.
судей: Кияшко Л.В. Семешиной Д.В.
по докладу судьи краевого суда Кияшко Л.В.
при секретаре П.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЭОС" по доверенности Т. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обосновании заявленных требований указывают, что 24.09.2008 года между ООО "ХК" и Е. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рубля сроком на 42 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит заемщику предоставлен на следующих условиях: размер кредита <...> рубля, ежемесячный платеж <...> рублей, страховой взнос <...> рублей. Сумма к выдаче <...> рублей. Даты уплаты первого месячного платежа 15.10.2008 года. Даты уплаты каждого месячного платежа 15 число каждого месяца. Процентная ставка 14\\90% годовых. Полная стоимость кредита 51.79% годовых.
Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <...> рублей. Просили о взыскании с ответчика задолженности в сумме <...> рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей 13 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2015 года в удовлетворении исковые требования ООО "ЭОС" отказано, по тем основаниям, что банк ООО "ХК" заключил договор уступки права с ООО "ЭОС", не имеющему лицензии на право осуществление банковской деятельности.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ЭОС" по доверенности Т. полагает решение суда первой инстанции необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк. В данном случае меняется сторона в денежном обязательстве, а не самом кредитном договоре. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела 24.09.2008 года между ООО "ХК" и Е. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 89553 рубля сроком на 42 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Кредит заемщику предоставлен на следующих условиях: размер кредита <...> рубля, ежемесячный платеж <...> рублей, страховой взнос <...> рублей. Сумма к выдаче <...> рублей. Даты уплаты первого месячного платежа 15.10.2008 года. Даты уплаты каждого месячного платежа 15 число каждого месяца. Процентная ставка 14\\90% годовых. Полная стоимость кредита 51.79% годовых.
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <...> рублей.
14.05.2010 года между ООО "ХК" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС" в размере <...> рублей 43 копейки.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).
Как следует из материалов дела в кредитном договоре в п. 10 указано, что банк в праве уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Правоотношения банка и ответчика являются самостоятельным (кредитным) обязательством, не связанным и не влияющим на исполнение обязательств по договору банковского счета.
Следовательно, какие-либо препятствия для уступки банком прав (требований), вытекающих из указанного кредитного соглашения, отсутствовали.
Посредством цессии новый кредитор получает право на взыскание с заемщика средств, выданных надлежащей стороной кредитного договора (банком), и его действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения (лицензии).
В силу закона в результате уступки права требования выданного должнику кредита цессионарий не становится равнозначным банку кредитором по объему прав и обязанностей, поскольку стороной кредитного договора так и остается сам банк.
В данном случае поменялась сторона в денежном обязательстве, а не самом кредитном договоре.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к существенному нарушению норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 сентября 2015 года - отменить, апелляционную жалобу представителя ООО "ЭОС" по доверенности Т. удовлетворить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Е. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N 2911437274 в размере <...> рублей 43 копейки, государственную пошлину в размере <...> рублей 13 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)