Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 33
13 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску Б. к Банку ... (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2014 года
установила:
Б. обратился в суд с иском к Банку ... (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.03.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей под 13,25% годовых на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ... На день обращения в суд с настоящим иском кредит заемщиком погашен, договорные отношения прекращены. Пунктом 5.1.7.3. кредитного договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита, заемщик обязан, в том числе, застраховать в страховой компании, согласованной с банком, за свой счет риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора, на срок действия кредитного договора. Во исполнение пункта 5.1.7.3. кредитного договора между истцом и ООО СК "..." был заключен договор комплексного ипотечного страхования N ... от 09.03.2011 года, в соответствии с которым, истцом были оплачены услуги страхования за 2011 год - ... рублей, за 2012 год - ... рублей, за 2013 год - ... рублей. Согласно уведомления о полной стоимости кредита от 09.03.2011 года, которое в соответствии с пунктом 7.15 кредитного договора является его неотъемлемой частью, в полную стоимость кредита помимо прочего были включены расходы на услуги по страхованию жизни в размере ... рублей Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, о чем свидетельствует уведомление от 21.11.2013 года о полном погашении ссудной задолженности по кредитному договору. Считает, что оспариваемые условия договора об обязанности заемщика осуществить страхование имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, нарушают его права как потребителя и не соответствует требованиям закона. Просил суд признать недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, взыскать ... рублей, уплаченных за страхование имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, ... рублей в качестве компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 3 - 7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2014 года в удовлетворении исковых требований Б. было отказано (л.д. 129 - 130).
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 139 - 143).
Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка ... (ЗАО) по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей под 13,25% годовых на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 8 - 24).
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.
Кроме того, положения ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.
Пунктом 5.1.7.3. кредитного договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита, заемщик обязан, в том числе застраховать в страховой компании, согласованной с банком, за свой счет риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора, на срок действия кредитного договора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в оспариваемых истцом условиях кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков, а также определены объем и условия такого обеспечения.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец был вправе как принять условия кредитного договора, так и отказаться от его заключения, что подтверждается уведомлением банка от 15 декабря 2010 года, направленного в адрес Б., в котором последнему предлагалось до фактического предоставления кредита застраховать жизнь и здоровье. При этом, решение Банка о предоставлении кредита на данных условиях было действительно до 16 апреля 2011 года включительно (л.д. 90 - 93).
Б. подписал указанное уведомление, указав при этом, что для страхования рисков, указанных в настоящем Уведомлении им выбрана страховая компания "...", что подтверждает факт его согласия с видом обеспечения, указанном в кредитном договоре.
Таким образом, у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в виде личного и имущественного страхования и без такового в иных кредитных учреждениях.
Между тем, собственноручные подписи в Договоре, в уведомлении банка от ... декабря 2010 года и в уведомлении о полной стоимости кредита подтверждают, что Б. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, и по уплате банку расходов на услуги по страхованию жизни.
Во исполнение пункта 5.1.7.3. кредитного договора, между истцом и ООО СК "..." был заключен договор комплексного ипотечного страхования N ... от ...03.2011 года, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги страхования за 2011 год - ... рублей, за 2012 год - ... рублей, за 2013 год - ... руб. (л.д. 25 - 32).
Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.
Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно уведомления о полной стоимости кредита от 09.03.2011 года, которое в соответствии с пунктом 7.15 кредитного договора является его неотъемлемой частью, в полную стоимость кредита помимо прочего были включены расходы на услуги по страхованию жизни в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком по возложению обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".
Поскольку в действиях банка не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требований Б. о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, не имеется.
Кроме того, как указал суд первой инстанции, истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе и по уплате сумм по договору комплексного ипотечного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом того, что на дату подачи иска обязательства по кредитному договору сторонами исполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о фактическом прекращении кредитных отношений между сторонами.
Ни при подписании кредитного договора, ни во время его действия, истец в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, либо об изменении условий договора не обращался, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, безусловно свидетельствующих и подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договор, суду не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм и доводы ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 33-5615
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 33-5615
Строка N 33
13 ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску Б. к Банку ... (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2014 года
установила:
Б. обратился в суд с иском к Банку ... (ЗАО) о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.03.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей под 13,25% годовых на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ... На день обращения в суд с настоящим иском кредит заемщиком погашен, договорные отношения прекращены. Пунктом 5.1.7.3. кредитного договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита, заемщик обязан, в том числе, застраховать в страховой компании, согласованной с банком, за свой счет риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора, на срок действия кредитного договора. Во исполнение пункта 5.1.7.3. кредитного договора между истцом и ООО СК "..." был заключен договор комплексного ипотечного страхования N ... от 09.03.2011 года, в соответствии с которым, истцом были оплачены услуги страхования за 2011 год - ... рублей, за 2012 год - ... рублей, за 2013 год - ... рублей. Согласно уведомления о полной стоимости кредита от 09.03.2011 года, которое в соответствии с пунктом 7.15 кредитного договора является его неотъемлемой частью, в полную стоимость кредита помимо прочего были включены расходы на услуги по страхованию жизни в размере ... рублей Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, о чем свидетельствует уведомление от 21.11.2013 года о полном погашении ссудной задолженности по кредитному договору. Считает, что оспариваемые условия договора об обязанности заемщика осуществить страхование имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, нарушают его права как потребителя и не соответствует требованиям закона. Просил суд признать недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, взыскать ... рублей, уплаченных за страхование имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, ... рублей в качестве компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей (л.д. 3 - 7).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2014 года в удовлетворении исковых требований Б. было отказано (л.д. 129 - 130).
В апелляционной жалобе Б. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 139 - 143).
Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка ... (ЗАО) по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.03.2011 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... рублей под 13,25% годовых на срок 182 месяца. Кредит был предоставлен под залог квартиры, расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 8 - 24).
В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания указанной нормы следует, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика в качестве обеспечения обязательств положениями закона не запрещено.
Кроме того, положения ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.
Пунктом 5.1.7.3. кредитного договора предусмотрено, что до фактического предоставления кредита, заемщик обязан, в том числе застраховать в страховой компании, согласованной с банком, за свой счет риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности, указав в качестве выгодоприобретателя кредитора, на срок действия кредитного договора.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в оспариваемых истцом условиях кредитного договора был согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков, а также определены объем и условия такого обеспечения.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец был вправе как принять условия кредитного договора, так и отказаться от его заключения, что подтверждается уведомлением банка от 15 декабря 2010 года, направленного в адрес Б., в котором последнему предлагалось до фактического предоставления кредита застраховать жизнь и здоровье. При этом, решение Банка о предоставлении кредита на данных условиях было действительно до 16 апреля 2011 года включительно (л.д. 90 - 93).
Б. подписал указанное уведомление, указав при этом, что для страхования рисков, указанных в настоящем Уведомлении им выбрана страховая компания "...", что подтверждает факт его согласия с видом обеспечения, указанном в кредитном договоре.
Таким образом, у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в виде личного и имущественного страхования и без такового в иных кредитных учреждениях.
Между тем, собственноручные подписи в Договоре, в уведомлении банка от ... декабря 2010 года и в уведомлении о полной стоимости кредита подтверждают, что Б. осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе, и по уплате банку расходов на услуги по страхованию жизни.
Во исполнение пункта 5.1.7.3. кредитного договора, между истцом и ООО СК "..." был заключен договор комплексного ипотечного страхования N ... от ...03.2011 года, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги страхования за 2011 год - ... рублей, за 2012 год - ... рублей, за 2013 год - ... руб. (л.д. 25 - 32).
Возможность включения данных сумм в стоимость кредита законодательством РФ не запрещена.
Так, пунктом 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно уведомления о полной стоимости кредита от 09.03.2011 года, которое в соответствии с пунктом 7.15 кредитного договора является его неотъемлемой частью, в полную стоимость кредита помимо прочего были включены расходы на услуги по страхованию жизни в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком по возложению обязанности по страхованию имущественных интересов, связанных с утратой жизни и потерей трудоспособности, не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О банках и банковской деятельности".
Поскольку в действиях банка не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требований Б. о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, не имеется.
Кроме того, как указал суд первой инстанции, истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе и по уплате сумм по договору комплексного ипотечного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом того, что на дату подачи иска обязательства по кредитному договору сторонами исполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о фактическом прекращении кредитных отношений между сторонами.
Ни при подписании кредитного договора, ни во время его действия, истец в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами банка, либо об изменении условий договора не обращался, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, безусловно свидетельствующих и подтверждающих отсутствие свободы выбора условий при заключении договор, суду не представил.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм и доводы ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26.05.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)