Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик существенным образом нарушил ее законные права, не предоставив до подписания договора полной информации об условиях кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Александрович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований Р. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по договору N <...> от <...> г.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с требованием о возложении обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу заемщика.. Истец указала, что между ней и банком был заключен договор на выдачу кредитной карты N 86889699, по условиям которого ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Ответчик существенным образом нарушил ее законные права, поскольку до подписания договора не была предоставлена полная информация об условиях кредита, в связи с чем истец просила обязать ответчика предоставить ей копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты N <...> от <...> г., копию приложения к договору на выпуск кредитной карты N <...>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты до дня подачи искового заявления.
Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. указывает, что отказ от предоставления банком информации о состоянии ее лицевого счета является нарушением ее прав как потребителя. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что претензия действительно была направлена ответчику, а последний уклонился от предоставления информации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Р. заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N 86889699 на выпуск кредитной карты, который открыл на ее имя текущий счет и принял на себя обязательства осуществлять его обслуживание.
В обоснование иска об истребовании у ЗАО "Банк Русский Стандарт" материалов кредитного дела, заявитель ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от 24.04.2014 года, в которой она просила предоставить копии кредитного дела, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.
Также истец приложила к иску незаверенную копию квитанции ФГУП "Почта России" от 24.04.2014 г. и опись документов, направленных в различные кредитные организации. На копии описи вложения, приложенной к иску, стоит печать отделения связи г. Казань (республика Татарстан), в то время как истец проживает по адресу: <...> Кроме того, реестр почтовых отправлений заверен ненадлежащим образом.
Иных доказательств в обоснование иска Р. суду не представила.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, но не факт отправки почтовой корреспонденции. Тем более, невозможно установить, какие именно документы и кем были направлены в ЗАО "Банк "Русский Стандарт"
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика о предоставлении истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Р. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истцом во всяком случае не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком в части предоставления необходимой информации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2889/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответчик существенным образом нарушил ее законные права, не предоставив до подписания договора полной информации об условиях кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. по делу N 33-2889/2015
Председательствующий: Александрович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2015 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении требований Р. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов по договору N <...> от <...> г.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась с суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" с требованием о возложении обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу заемщика.. Истец указала, что между ней и банком был заключен договор на выдачу кредитной карты N 86889699, по условиям которого ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Ответчик существенным образом нарушил ее законные права, поскольку до подписания договора не была предоставлена полная информация об условиях кредита, в связи с чем истец просила обязать ответчика предоставить ей копии документов: копию договора на выпуск кредитной карты N <...> от <...> г., копию приложения к договору на выпуск кредитной карты N <...>, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты до дня подачи искового заявления.
Р., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. указывает, что отказ от предоставления банком информации о состоянии ее лицевого счета является нарушением ее прав как потребителя. Недостаточность предоставления информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктом 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих, что претензия действительно была направлена ответчику, а последний уклонился от предоставления информации.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Р. заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" договор N 86889699 на выпуск кредитной карты, который открыл на ее имя текущий счет и принял на себя обязательства осуществлять его обслуживание.
В обоснование иска об истребовании у ЗАО "Банк Русский Стандарт" материалов кредитного дела, заявитель ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от 24.04.2014 года, в которой она просила предоставить копии кредитного дела, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.
Также истец приложила к иску незаверенную копию квитанции ФГУП "Почта России" от 24.04.2014 г. и опись документов, направленных в различные кредитные организации. На копии описи вложения, приложенной к иску, стоит печать отделения связи г. Казань (республика Татарстан), в то время как истец проживает по адресу: <...> Кроме того, реестр почтовых отправлений заверен ненадлежащим образом.
Иных доказательств в обоснование иска Р. суду не представила.
Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательства отправки претензии, подтверждает лишь факт покупки почтовых марок, но не факт отправки почтовой корреспонденции. Тем более, невозможно установить, какие именно документы и кем были направлены в ЗАО "Банк "Русский Стандарт"
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика о предоставлении истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Р. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истцом во всяком случае не представлены доказательства нарушения ее прав ответчиком в части предоставления необходимой информации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таврического районного суда Омской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)