Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что включение в кредитный договор условия об уплате страхового взноса нарушает его права как потребителя и является недействительным и противоречащим закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей: Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,
при секретаре ИЕА,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И
на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
И обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировал тем, что дата между ООО "ХКФ Банк" и И был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил кредит в сумме... руб. В соответствии с условиями данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере... руб. Сумма данного страхового взноса была списана со счета банком, как указывает истец, дата из суммы кредита заемщика. Считает, что включение в кредитный договор условия об уплате страхового взноса нарушает права заемщика как потребителя и является недействительным и противоречащим закону. Просил суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в его пользу убытки размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., неустойку по состоянию на дата в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг нотариуса в размере... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И ставит вопрос об отмене решения суда считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не учтено положение сторон в правовых отношениях при заключении кредитного договора, не применены подлежащие применению нормы действующего законодательства. Указывает на то, что у истца отсутствовала возможность получить кредит без страхования жизни и здоровья. Документы для получения кредита были представлены заемщику для подписания сотрудником банка. При этом использовались типовые формы заявлений и договоров, которые были предложены для подписания истцу одномоментно. Каких-либо заявлений, в которых заемщик мог бы явно указать на желание получить кредит со страховкой или без таковой, банком потребителю представлено не было. У истца отсутствовала возможность альтернативного выбора.
И надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" - Ю, М, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска И, суд исходил из того, что банк не навязывал услугу по подключению к программе страхования, страхование не являлось необходимым условием заключения кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между И и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N..., на сумму... руб.
Наряду с этим, И было подписано заявление на добровольное страхование в ООО "СК "...".
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора N... страховой взнос на личное страхование составил... руб.
дата между ООО "Страховая компания "..." (страховщик) с одной стороны, и И (страхователь), с другой стороны, заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N...
В соответствии с разделом 6 договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Размер страховой премии составил... руб.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как следует из содержания представленного кредитного договора, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данными условиями истец был ознакомлен под роспись.
В заявлении в ООО "СК "..." на страхование И просил заключить с ним договор страхования. При этом, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ему кредита, понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, и согласен на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.
Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Таким образом, договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование, адресованного к страховщику, то есть к третьему лицу, а не к кредитной организации.
Более того, из п. 7 договора страхования заемщиков кредита (Полис) N... выгодоприобретателем по указанному договору является застрахованный, а в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора страхования истец действовал по своему усмотрению и в своих интересах.
То обстоятельство, что в кредитном договоре указана сумма страхового взноса на личное страхование, само по себе не свидетельствует о понуждении истца кредитной организацией к страхованию.
Условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.
Факт перечисления страхового взноса на основании заявления истца является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "ХКФ Банк" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО "СК "..." на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что включение в кредитный договор условия об уплате страхового взноса нарушает его права как потребителя и является недействительным и противоречащим закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-38/2015
Судья: Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей: Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,
при секретаре ИЕА,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И
на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
И обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировал тем, что дата между ООО "ХКФ Банк" и И был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил кредит в сумме... руб. В соответствии с условиями данного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере... руб. Сумма данного страхового взноса была списана со счета банком, как указывает истец, дата из суммы кредита заемщика. Считает, что включение в кредитный договор условия об уплате страхового взноса нарушает права заемщика как потребителя и является недействительным и противоречащим закону. Просил суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в его пользу убытки размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., неустойку по состоянию на дата в размере... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг нотариуса в размере... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И ставит вопрос об отмене решения суда считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не учтено положение сторон в правовых отношениях при заключении кредитного договора, не применены подлежащие применению нормы действующего законодательства. Указывает на то, что у истца отсутствовала возможность получить кредит без страхования жизни и здоровья. Документы для получения кредита были представлены заемщику для подписания сотрудником банка. При этом использовались типовые формы заявлений и договоров, которые были предложены для подписания истцу одномоментно. Каких-либо заявлений, в которых заемщик мог бы явно указать на желание получить кредит со страховкой или без таковой, банком потребителю представлено не было. У истца отсутствовала возможность альтернативного выбора.
И надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" - Ю, М, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска И, суд исходил из того, что банк не навязывал услугу по подключению к программе страхования, страхование не являлось необходимым условием заключения кредитного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, дата между И и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор N..., на сумму... руб.
Наряду с этим, И было подписано заявление на добровольное страхование в ООО "СК "...".
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора N... страховой взнос на личное страхование составил... руб.
дата между ООО "Страховая компания "..." (страховщик) с одной стороны, и И (страхователь), с другой стороны, заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N...
В соответствии с разделом 6 договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Размер страховой премии составил... руб.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как следует из содержания представленного кредитного договора, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данными условиями истец был ознакомлен под роспись.
В заявлении в ООО "СК "..." на страхование И просил заключить с ним договор страхования. При этом, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" решения о предоставлении ему кредита, понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, и согласен на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.
Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.
Таким образом, договор страхования является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование, адресованного к страховщику, то есть к третьему лицу, а не к кредитной организации.
Более того, из п. 7 договора страхования заемщиков кредита (Полис) N... выгодоприобретателем по указанному договору является застрахованный, а в случае смерти застрахованного выгодоприобретателем признаются наследники застрахованного.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора страхования истец действовал по своему усмотрению и в своих интересах.
То обстоятельство, что в кредитном договоре указана сумма страхового взноса на личное страхование, само по себе не свидетельствует о понуждении истца кредитной организацией к страхованию.
Условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.
Факт перечисления страхового взноса на основании заявления истца является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "ХКФ Банк" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО "СК "..." на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)