Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лунева Т.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения N 8608 к Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
8 октября 2013 года открытое акционерное общество "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения N <...>, обратившись в суд с иском к Н., просило взыскать задолженность по кредитному договору N <...> от 23 декабря 2011 года в общей сумме 214 797 руб. 28 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 193 438 руб. 75 коп., просроченных процентов в сумме 12 268 руб. 56 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 3 286 руб. 28 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 803 руб. 69 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5347 руб. 97 коп.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с июня 2013 года, ответчик не производит установленные графиком платежи по договору, требование о досрочном возврате суммы долга не исполнил.
Представитель истца С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения на иск, в которых просил реструктуризировать сумму долга и снизить размер неустойки, считая ее завышенной.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено расторгнуть кредитный договор N <...> от 23 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "С" и Н.; взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения N <...> задолженность по кредитному договору в сумме 214 797 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 193 438 руб. 75 коп., просроченные проценты - 12268 руб. 56 коп., неустойка на просроченный основной долг - 5803 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты - 3286 руб. 28 коп.
С Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения N <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5347 руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и исключении из суммы задолженности задолженность за подключение к программе страхования в размере 23661 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кировского отделения Калужского отделения N <...> ОАО "С" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из дела видно, что 23 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом "С" и Н. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме 239 000 руб. под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 5939 руб. 77 коп.
Пунктом 3.3 договора предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Из истории операции по кредитному договору N <...> от 23 декабря 2013 года усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет.
3 сентября 2013 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением им условий договора по внесению платежей, которое 22 сентября 2013 г. было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не исполнено.
Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 3 октября 2013 года общая сумма задолженности с процентами и неустойкой составила 214 797 руб. 28 коп.
Уменьшение размера неустойки допускается на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд обоснованно, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, не усмотрел оснований для ее снижения.
Поскольку в суд первой инстанции не было представлено доказательств того, что заключение кредитного договора в данном случае было обусловлено обязательным заключением договора страхования, доводы апелляционной жалобы о том, что из расчета задолженности подлежит исключению комиссия за подключение к программе страхования в размере 23661 руб. являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-201/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-201/14
Судья Лунева Т.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения N 8608 к Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
8 октября 2013 года открытое акционерное общество "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения N <...>, обратившись в суд с иском к Н., просило взыскать задолженность по кредитному договору N <...> от 23 декабря 2011 года в общей сумме 214 797 руб. 28 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 193 438 руб. 75 коп., просроченных процентов в сумме 12 268 руб. 56 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 3 286 руб. 28 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 803 руб. 69 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5347 руб. 97 коп.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с июня 2013 года, ответчик не производит установленные графиком платежи по договору, требование о досрочном возврате суммы долга не исполнил.
Представитель истца С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения на иск, в которых просил реструктуризировать сумму долга и снизить размер неустойки, считая ее завышенной.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено расторгнуть кредитный договор N <...> от 23 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "С" и Н.; взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения N <...> задолженность по кредитному договору в сумме 214 797 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 193 438 руб. 75 коп., просроченные проценты - 12268 руб. 56 коп., неустойка на просроченный основной долг - 5803 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты - 3286 руб. 28 коп.
С Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения N <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5347 руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и исключении из суммы задолженности задолженность за подключение к программе страхования в размере 23661 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кировского отделения Калужского отделения N <...> ОАО "С" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из дела видно, что 23 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом "С" и Н. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме 239 000 руб. под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 5939 руб. 77 коп.
Пунктом 3.3 договора предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Из истории операции по кредитному договору N <...> от 23 декабря 2013 года усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет.
3 сентября 2013 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением им условий договора по внесению платежей, которое 22 сентября 2013 г. было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не исполнено.
Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 3 октября 2013 года общая сумма задолженности с процентами и неустойкой составила 214 797 руб. 28 коп.
Уменьшение размера неустойки допускается на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд обоснованно, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, не усмотрел оснований для ее снижения.
Поскольку в суд первой инстанции не было представлено доказательств того, что заключение кредитного договора в данном случае было обусловлено обязательным заключением договора страхования, доводы апелляционной жалобы о том, что из расчета задолженности подлежит исключению комиссия за подключение к программе страхования в размере 23661 руб. являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)