Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре М.Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя истца АКБ "Славянский Банк" ЗАО на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление АКБ "Славянский Банк" ЗАО к К., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что производство по делу может быть возобновлено в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке,
АКБ "Славянский Банк" ЗАО обратился в суд с исковым заявлением к К., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.
Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель АКБ "Славянский Банк" ЗАО, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ "Славянский Банк" (ОАО) - Б.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление АКБ "Славянский Банк" ЗАО о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
По кредитному договору от 08 июля 2010 года, заключенному между АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Б.М. согласован срок возврата кредита (п. 7.6). Согласно п. 2.1 кредитного договора, срок действия карточки 2 года.
Порядок возврата кредита и оплаты процентов согласован сторонами в п. 7.6 и п. 7.7 кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, судом не было учтено, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по договору займа и кредитному договору. Указанные договоры не содержат условий по обязательному направлению досудебных претензий в письменном виде, с указанием срока для устранения нарушений по исполнению обязательства, либо урегулирования разногласий по исполнению договора между сторонами.
Согласно п. 7.13 кредитного договора, стороны согласовали, что Банк имеет право по собственному усмотрению без предварительного уведомления требовать от держателя немедленного и полного погашения всей задолженности, досрочного возврата кредита.
Указанным правом АКБ "Славянский Банк" ЗАО воспользовалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было оснований для оставления искового заявления АКБ "Славянский Банк" ЗАО к К., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене и передаче в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года отменить.
Дело по иску АКБ "Славянский Банк" ЗАО к К., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6692
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-6692
Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,
при секретаре М.Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя истца АКБ "Славянский Банк" ЗАО на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление АКБ "Славянский Банк" ЗАО к К., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что производство по делу может быть возобновлено в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а также, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением в общем порядке,
установила:
АКБ "Славянский Банк" ЗАО обратился в суд с исковым заявлением к К., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.
Суд постановил обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель АКБ "Славянский Банк" ЗАО, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ "Славянский Банк" (ОАО) - Б.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление АКБ "Славянский Банк" ЗАО о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
По кредитному договору от 08 июля 2010 года, заключенному между АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) и Б.М. согласован срок возврата кредита (п. 7.6). Согласно п. 2.1 кредитного договора, срок действия карточки 2 года.
Порядок возврата кредита и оплаты процентов согласован сторонами в п. 7.6 и п. 7.7 кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако, судом не было учтено, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по договору займа и кредитному договору. Указанные договоры не содержат условий по обязательному направлению досудебных претензий в письменном виде, с указанием срока для устранения нарушений по исполнению обязательства, либо урегулирования разногласий по исполнению договора между сторонами.
Согласно п. 7.13 кредитного договора, стороны согласовали, что Банк имеет право по собственному усмотрению без предварительного уведомления требовать от держателя немедленного и полного погашения всей задолженности, досрочного возврата кредита.
Указанным правом АКБ "Славянский Банк" ЗАО воспользовалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было оснований для оставления искового заявления АКБ "Славянский Банк" ЗАО к К., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене и передаче в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года отменить.
Дело по иску АКБ "Славянский Банк" ЗАО к К., Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)